АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-3577/2024

02.07.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2024

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАТТРО» (664007, 

<

...> Д. 2, ОФИС 29, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК Г., РОССИЙСКАЯ УЛ., Д. 17, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: АДМИНИСТРАЦИЯ ЯНТАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (666765, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТСКИЙ РАЙОН, ФИО1, ЕЛОВАЯ УЛИЦА, 13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 06.12.2023 № 038/6532/23,

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 01.11.2023, диплом;

от иных участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАТТРО» (далее – заявитель, ООО «Кваттро», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Иркутской области) от 06.12.2023 № 038/6532/23.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Кваттро» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области от АДМИНИСТРАЦИИ ЯНТАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Администрация, заказчик) поступило обращение о включении сведений в отношении ООО «Кваттро» (подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона «Благоустройство придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>», извещение № 0134300030523000002 (далее – электронный аукцион), по причине ненадлежащего исполнения обществом условий контракта.

По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом принято решение от 06.12.2023 № 038/6532/23 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО «Кваттро», ФИО2 (учредитель общества и лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа общества) сроком на два года.

Полагая, что указанное решение антимонопольного органа не соответствует требованиям закона, а также нарушает права и законные интересы ООО «Кваттро» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителя антимонопольного органа, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Порядок рассмотрения обращения о включении сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)») (далее – Правила № 1078).

В силу части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

Пункт 13 Правил № 1078 определяет, что орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Из материалов дела следует, что 09.02.2023 на официальном сайте Единой информационной системы (далее – ЕИС) в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Администрацией размещен документ «Извещение о проведении электронного аукциона от 09.02.2023 № 0134300030523000002». Начальная (максимальная) цена контракта составила 8587740 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.02.2023 № ИЭА1 победителем электронного аукциона от 09.02.2023 № 0134300030523000002 признано ООО «Кваттро».

В результате проведенного электронного аукциона между победителем электронного аукциона (ООО «Кваттро») и заказчиком (Администрация) 07.03.2023 заключен муниципальный контракт № 02-мун-2023 Благоустройство придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (далее – контракт).

Поскольку ООО «Кваттро» надлежащим образом не исполнило обязательства, установленные контрактом, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от его исполнения.

В связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик обратился в УФАС по Иркутской области с заявлением о включении сведений в отношении ООО «Кваттро» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине ненадлежащего исполнения обществом условий контракта.

По результатам рассмотрения обращения заказчика антимонопольный орган пришел к выводу о виновности ООО «Кваттро» в ненадлежащем исполнения обязательств установленных контрактом от 07.03.2023 № 02-мун-2023 и недобросовестном характере его поведения. Также антимонопольный орган пришел к выводу о том, что обществом в установленный срок не исполнены обязанности, предусмотренные контрактом, в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих участнику закупки исполнить свои обязательства по контракту надлежащим образом. 

Названные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 06.12.2023 № 038/6532/23 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО «Кваттро» сроком на два года.

Оспаривая выводы антимонопольного органа, ООО «Кваттро» указало, что при принятии решения комиссией УФАС по Иркутской области не учтены фактические обстоятельства, свидетельствующие о выполнении подрядчиком работы по контракту, а также действия заказчика. После подписания контракта ООО «Кваттро» незамедлительно приступило к выполнению работ. У поставщика бетона АО УК «ЛенаБамстрой» был приобретен и оплачен бетон в количестве 5 м3. ООО «Кваттро» заключило 05.05.2023 договор поставки № 15/23 с ООО «Иркстрой», в соответствии с которым для производства работ приобрело бортовой камень двух видов на сумму 319 070 рублей. Письмом от 11.07.2023 исх. № 422 подрядчик ООО «Кваттро» предложил исполнителю заменить автомагистральные светильники, поскольку светильники, указанные в техническом задании, имел низкий показатель по типу климатического исполнения. Подрядчик заключил договор от 29.05.2023 № 01/05-Б с ООО ПК «Ковача» на изготовление ограждений, труб, урн и скамеек. Была оформлена заявка от 29.05.2023 на изготовление шести скамеек со спинкой и шести урн. С ООО МК «Оника» был заключен договор  от 25.07.2023 № 2507/23П на поставку песчано-гравийной смеси, необходимой для производства работ по благоустройству территории. Часть работ по контракту была передана по договору строительного подряда от 22.05.2023 № УК-020/2 ИП ФИО4 По указанному договору произведена предоплата на сумму 420 000 руб. В виду того, что в г. Усть-Куте в 2023 году, часть заводов по производству асфальтобетонной смеси приостановили деятельность, у единственного завода, который мог заключать договоры поставки, стоимость материала значительно возросла по отношению к сметной стоимости, тем не менее подрядчиком продолжалось выполнение работ. Заказчик был извещен о данной проблеме, не возражал против увеличения сроков производства работ. В частности письмом от 03.10.2023 исх. № 514 подрядчик согласовал с заказчиком изменение марки асфальтобетонной смеси в связи с изменением ГОСТа. Работы на объекте велись, что подтверждается фотоотчетом. Заказчик ход работ контролировал. Таким образом, по мнению заявителя, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком без достаточных на то оснований. При вынесении оспариваемого решения комиссия антимонопольного органа пришла к ошибочному выводу о виновности ООО «Кваттро» в неисполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом, о недобросовестном характере его поведения.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика, в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» на 2023 год выполнить работы по благоустройству придомовой территории многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> (далее – Работы), в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту), Локальном ресурсном сметном расчете (Приложения № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 8373046,50 руб. НДС не облагается (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 2.5 контракта установлено, что заказчик производит выплату аванса подрядчику на счет, указанный в контракте, в размере 25% от цены контракта, указанной в пункте 2.2 контракта, в сумме 2093261,63 руб. в течение 15 рабочих дней со дня выставления подрядчиком счета на перечисление аванса, но не ранее включения сведений о контракте в реестр контрактов. Обязательство заказчика по внесению аванса считается исполненным с момента списания денежных средств в размере, указанном в настоящем пункте, со счета заказчика, указанного в контракте.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения подрядчиком работ по контракту: Начало выполнения работ: со дня заключения контракта, срок исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту в полном объеме – не позднее 01.09.2023.

Таким образом, срок исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, является период с 07.03.2023 до 01.09.2023.

Согласно пункту 2.5 контракта, заказчик произвел выплату аванса подрядчику в размере 25% от цены контракта, в сумме 2093261,63 руб.

В связи с тем, что подрядчик в указанный срок не приступил к исполнению обязательств, заказчиком в адрес ООО «Кваттро» направлена претензия (исх. № 472 от 21.06.2023), с требованием приступить к выполнению работ.

После направления данной претензии ООО «Кваттро» приступило к исполнению обязательств.

16.08.2023, 27.09.2023 и 19.10.2023 заказчиком в адрес ООО «Кваттро» направлены претензии (исх. № 618 от 16.08.2023, исх. № 733 от 27.09.2023, исх. № 800 от 19.10.2023) о принятии мер по завершению работ по контракту, в связи с прекращением ООО «Кваттро» исполнения работ на объекте.

Из письменных пояснений Заказчика установлено, что на 01.09.2023 и по настоящее время, подрядчиком обязательства по контракту не исполнены.

На основании изложенного судом установлено, что ООО «Кваттро» надлежащим образом не исполнило обязательства по контракту, а именно: работы по контракту не были начаты и окончены в сроки, утвержденные в графике производства работ и в самом контракте, что послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.03.2023 № 02-мун-2023.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок расторжения контракта установлен положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ. 

Согласно положениям части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судом установлено, что заключенный сторонами контракт предусматривал право заказчика на односторонний отказ от его исполнения (раздел 11 контракта).

Так, пунктом 11.3 предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ и в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что основанием к расторжению контракта от 07.03.2023 № 02-мун-2023 в одностороннем порядке явилось неисполнение ООО «Кваттро» его условий в части соблюдения сроков выполнения работ.

Как следует из материалов дела, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Кваттро» обязательств по контракту от 07.03.2023 № 02-мун-2023.

Таким образом, заказчик реализовал свое право на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 11.3 контракта, частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как указано выше, согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.01.2023 № 1145-ЭА/23 принято заказчиком 13.11.2023, и в этот же день размещено в единой информационной системе.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы.

Вместе с тем антимонопольным органом в ходе судебного разбирательства указано, что нарушения условий контракта ООО «Кваттро» не устранены.

Таким образом, суд полагает, что оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.03.2023 № 02-мун-2023 не имелось. 

Принимая во внимание положения части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, и контракт считается расторгнутым 23.11.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пп. «б» п. 13 Постановления Правительствам РФ № 1078).

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств.

Таким образом, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона № 44-ФЗ.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в электронном аукционе, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и не исполнением обязательств по контракту в дальнейшем.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При этом, участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Закона № 44-ФЗ, является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в ее проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

Принимая участие в закупке, заключая контракт, ООО «Кваттро» должно было осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае неисполнения обязательств по контракту.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Указанная позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих ООО «Кваттро» исполнить свои обязательства по контракту надлежащим образом, судом не установлено.

Кроме того, каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, подтверждающих, невозможность исполнения обязательств по контракту от 07.03.2023 № 02-мун-2023 со стороны ООО «Кваттро» в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что ООО «Кваттро», подавая заявку на участие в закупке, согласилось с условиями извещения о закупке и проектом контракта, заключило контракт, следовательно, взяло на себя определенные обязательства, которые должно было исполнить надлежащим образом и в соответствии с условиями контракта.

Таким образом, по мнению суда, общество при исполнении указанного контракта проявило недобросовестное поведение по отношению к заказчику, не предприняло всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

Оценивая доводы общества о его добросовестном поведении, суд полагает, что срыв поставки смеси и отсутствие вследствие этого в его действиях вины, не может освобождать общество от публично-правовой ответственности. Данное обстоятельство является предпринимательским риском, сопутствующим деятельности хозяйствующего субъекта, то есть риском, не относящимся на заказчика, который вправе своевременно получить то, на что он рассчитывал.

Рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами публичного права, в связи с чем предполагается значительно более ответственное отношение сторон к принятым на себя обязательствам. Победитель конкурентной процедуры должен осознавать, что он вступает в публично-правовые отношения, связанные с расходованием бюджетных средств на реализацию публичных экономически и социально значимых нужд, что предполагает значительно большую ответственность сторон в этих правоотношениях, в отличие от тех правоотношений, которые основаны исключительно на частно-правовых началах.

Учитывая соблюдение заказчиком процедуры расторжения контракта, а также принимая во внимание поведение ООО «Кваттро», выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств, суд считает, что антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для принятия решения от 06.12.2023 № 038/6532/23 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО «Кваттро», ФИО2 (учредитель общества и лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа общества) сроком на два года.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФАС по Иркутской области является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересы ООО «Кваттро» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               С.И. Гущина