АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.07.2023 Дело № А40-72493/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2023  Полный текст постановления изготовлен 20.07.2023  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В., судей Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г., при участии в заседании: 

от истца: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 по  дов. от 22.12.2022 (онлайн),  

от ответчика: профессионального образовательного учреждения «Учебно-спортивный центр общероссийской общественно-государственной организации  «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Юго-Восточного административного округа города Москвы» - ФИО2 по  дов. от 22.09.2022, ФИО3 по дов. от 20.09.2022,  

рассмотрев 17 июля 2023 года 

в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского  имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 23 декабря 2022 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04 апреля 2023 года  

по иску Департамента городского имущества города Москвы к  профессиональному образовательному учреждению «Учебно-спортивный центр  общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное  общество содействия армии, авиации и флоту России» Юго-Восточного  административного округа города Москвы»  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к профессиональному  образовательному учреждению «Учебно-спортивный центр Общероссийской  общественно-государственной организации «Добровольное общество  содействия армии, авиации и флоту России» Юго-Восточного  административного округа города Москвы» (далее - ответчик) о взыскании  8847145,57 рублей, в том числе 7 981 834,47 рублей долга по арендной плате по  договору аренды земельного участка от 11.10.2005 № М-04-029513 за период с  01.10.2016 по 31.03.2021 и 865311,10 рублей пени за несвоевременное внесение  арендных платежей за период с 06.10.2016 по 31.03.2021.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  04.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, указывая на  неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для  рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное  применение норм материального и процессуального права.  

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца,  присутствовавший в судебном заседании с использованием информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), поддержал доводы и  требования кассационной жалобы, представители ответчика возражали против  

доводов жалобы, считают принятые судебные акты законными и  обоснованными.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав  объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их  отмены ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.10.2005 истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № М-04-029513  (далее - договор), по условиям которого ответчику в аренду предоставлен  земельный участок, имеющий адресные ориентиры: Москва, Ташкентская, 26, 2,  (

<

...>), площадью 18258 м2 для  эксплуатации зданий и строений автошколы сроком до 18.06.2054.  

Согласно п. 1.4 договора, на участке расположены: - одно-двух-трех-этажное здание автошколы; - два одноэтажных металлических строения; - три одноэтажных здания; - два одноэтажных здания; - одноэтажное хоз.строение; - посторонний землепользователь - трансформаторная подстанция. 

По условиям дополнительного соглашения от 02.03.2012 размер арендной  платы установлен в размере 0,05% от кадастровой стоимости участка в год, что  соответствует пункту 7.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы  от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок  арендной платы за землю в городе Москве».  

Указанным дополнительным соглашением предусмотрено, что арендная  плата вносится ежеквартальными платежами не позднее пятого числа первого  месяца квартала и подлежит самостоятельному перерасчету арендатором в  случае изменения кадастровой стоимости участка. За просрочку оплаты  

предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки Центрального Банка Российской  Федерации.  

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ввиду нецелевого  использования ответчиком одного из зданий, расположенных на земельном  участке (под автосервис), что подтверждается актами по результатам  обследования от 26.04.2019 № 9048562, от 14.05.2019 № 9048385, от 01.02.2022   № 9040317, при расчете арендной платы за землю подлежит применению ставка  1,5 %.  

Так как ответчик сумму задолженности не оплатил, истец обратился в  арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций,  исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 196, 207 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Порядка организации и проведения  предрейсового или предсменного контроля технического состояния  транспортных средств, утв. Приказом Минтранса России от 08.08.2018 № 296  (утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Приказа Минтранса России от  15.01.2021 № 9 «Об утверждении Порядка организации и проведения  предрейсового или предсменного контроля технического состояния  транспортных средств»), разъяснениями постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности», с учетом преюдиции, установленной вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по  делу № А40-324103/2019, исходили из того, что площадь объекта, который  используется яко бы с нарушениями, составляет немногим более 2 % от  суммарной площади принадлежащих ответчику и расположенных на участке  зданий и немногим более 1 % от площади участка; деятельность автопарка  ответчика, на территории которого размещены пункты технического осмотра,  ремонта и шиномонтажа, предназначены для поддержания учебного транспорта  ответчика в исправном состоянии, соответствует разрешенному виду  

использования, предусмотренному кодом вида разрешенного использования  земельного участка 3.5.1 Классификатора; установив, что представленными в  материалы дела платежными поручениями ответчиком подтверждена оплата  арендной платы в полном объеме, а также оплата 5 712,86 рублей пени; с учетом  пропуска истцом срока исковой давности по взысканию арендных платежей,  подлежавших уплате по 1 квартал 2019 года включительно, отказали в  удовлетворении заявленных требований.  

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия,  действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление  иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает,  что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно  применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор  разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и  представленными доказательствами при правильном применении норм  процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что  ответчик использует земельный участок не по целевому назначению; срок  исковой давности не пропущен; решение по делу № А40-324103/2019 не имеет  преюдициального значения, проверены судом округа и отклонены, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального  права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на  переоценку исследованных судами доказательств и установленных  обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной  инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией  не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023  года по делу № А40-72493/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.В. Цыбина  

Судьи: Е.В. Кочергина  

 Д.Г. Ярцев