АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8928/2019

г. Киров

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Кировская область, г.Киров) 

о взыскании 20 000 рублей 00 копеек,

в отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Планета» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под  № 632208, в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы предложением ответчика к продаже и реализацией товара с нанесённым на него товарным знаком, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 632208.

Определением от 15.07.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик письменный отзыв относительно заявленных требований не представил. 

В судебном заседании 26.11.2019 ответчик пояснил, что исковые требования не оспаривает, заявил ходатайство о снижении размера компенсации в связи с тяжелым материальным положением.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 632208, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 11.10.2017 года; дата истечения срока действия исключительного права  29.04.2026. Указание цвета или цветового сочетания: белый, светло-зеленый, темно-синий, бежевый, розовый, оранжевый, светло-коричневый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг № 28 (игры, игры комнатные, игры настольные, устройства для игр), 41.

25.12.2018 в торговой точке «Чудо-чадо», расположенной на первом этаже в доме по адресу: 

<

...> – представителем истца был приобретен товар – набор для рисования светом в темноте «Рисуй светом» с признаками контрафактности.

Факт приобретения товара подтверждается товарным и кассовым чеками от 25.12.2018, содержащими стоимость товара 397 рублей 00 копеек, наименование продавца - ответчика, DVD-R c записанным видеофайлом момента закупки.

23.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации и прекращении дальнейшей реализации спорного товара.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что истец является правообладателем товарного знака № 632208.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. 

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство  сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Проведенным визуальным сравнением приобретенного у ответчика товара с нанесенным на него изображением с товарным знаком № 632208, принадлежащим истцу, суд установил их графическое (визуальное) сходство: словесное изображение «Рисуй светом» на товаре, проданном ответчиком, совпадает с текстовой частью товарного знака истца. Данное обстоятельство позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, вводит потребителя в заблуждение относительно изготовителя спорного товара, и является основанием для вывода о сходстве обозначения на проданном товаре и товарного знака истца до степени смешения.

Факт продажи ответчиком набора для рисования с нанесенным на него изображением, имеющим сходство с товарным знаком истца, подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком данный факт не оспорен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения товара доказано и не опровергнуто ответчиком представлением соответствующих доказательств. 

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца на вышеуказанный товарный знак.

По общему правилу, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

Реализуя предусмотренное законом право выбора, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере 20 000 рублей за нарушение, определенную на основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Ответчик просит снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на следующие обстоятельства: ответчик является одиноким родителем, содержит сына и отца, имеющего третью группу инвалидности, имеет сложную финансовую ситуацию, обусловленную ведением убыточной предпринимательской деятельности.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 1 частью 4 статьи 1515 ГК РФ, требует с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей 00 копеек. Размер компенсации обосновывается истцом соразмерностью указанной им сумму допущенному нарушению с учетом того, что потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку продукция произведена не правообладателем и не его лицензиатами, введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль из-за неправомерно введенной на рынок продукции; снижается инвестиционная привлекательность приобретения права на использование товарного знака истца; в результате незаконного использования результата интеллектуальной деятельности ответчик не выплачивает истцу вознаграждение; действия ответчика являются недобросовестной конкуренцией и ущемляют права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель, стоимость товара, проданного ответчиком - 397 рублей 00 копеек. Спорный объект (товарный знак) размещен на одном товаре. Доказательств того, что ответчик системно распространял товары с  изображением товарного знака истца в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, оценив доводы сторон и представленные доказательства, принимая во внимание восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным применить к спорным правоотношениям абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и снизить размер компенсации до 10 000 рублей 00 копеек. 

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, а именно: 397 рублей 00 копеек – расходов на приобретение товара, 200 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), 96 рублей 00 копеек расходов по оплате почтовых услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов на приобретение товара в размере 397 рублей 00 копеек подтвержден истцом товарным и кассовым чеками, почтовые расходы, связанные с отправкой претензии и искового заявления в размере 96 рублей 00 копеек – платежными квитанциями Почты России, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек – чек – ордером.

Доказательства несения расходов по оплате государственной пошлины за выдачу выписки из ЕГРИП на ответчика истцом  не представлены, в связи с чем судебные расходы в данной части возмещению не подлежат.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 246 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Кировская область, г.Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>) 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 632208, 1 246 (одна тысяча двести сорок шесть) рублей 50 копеек судебных расходов, всего:  11 246 (одиннадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 50 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина