Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213404/2018-104-1710

г. Москва

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Нэо Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 391 269 руб.     

при участии: 

от истца –  ФИО2 по дов. от 18.06.2018 №109/18;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.10.2017 №100;

установил:

Акционерное общество «Нэо Центр» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании основного долга в размере 1 693 500 руб. за оказанные по договору оказания услуг от 22.11.2016 № ПРО-00-0788/16 услуги, неустойки на основании п.6.2 договора в размере 1 697 769 руб. за период с 14.08.2017 по 04.09.2018.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что истец выполнил свои обязательства ненадлежащим образом, указывает, что истец произвел расчет неустойки не верно, в случае взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку в размере 310 394 руб.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 22.11.2016 заключен договор оказания услуг № ПРО-00-0788/16 (далее - договор). 

Согласно условиям договора (п.1.1) исполнитель обязуется по заданиям заказчика оказывать следующие услуги в 2 этапа:

1.1.1. услуги по составлению бизнес-плана реализации инвестиционного проекта по внедрению второй линии лесопиления с целью увеличения производственной мощности до 450 тыс. куб. м пиломатериалов;

1.1.2. услуги по проведению общестроительной и технологической экспертизы Объекта;

услуги, указанные в п.п. 1.1.1-1.1.2 договора, составляют этап 1 оказания услуг исполнителем;

1.1.3. услуги по оценке рыночной стоимости активов в целях привлечения кредитного финансирования в ПАО Сбербанк.

Услуги, указанные в п. 1.1.3 договора, составляют этап 2 оказания услуг исполнителем.

В соответствии с п. 4.1 договора стороны договорились, что исполнитель будет осуществлять оказание услуг по этапу 1 в течение 35 рабочих дней с момента предоставления информации и/или документов и  уплаты денежных средств в размере, указанном в п.п. 5.2.1, 5.3.1договора.

В соответствии с п. 4.2 договора стороны договорились, что исполнитель будет осуществлять оказание услуг по этапу 2, в течение 15 рабочих дней начиная с даты уплаты денежных средств в размере, указанном в п. 5.4.1 договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п. 1.2.1, 1.2.2  договора результатом оказанных исполнителем услуг по этапу 1, является бизнес-план, составленный на русском языке, который предоставляется исполнителем заказчику в сроки и порядке, предусмотренные договором, а также отчет по проведению общестроительной и технологической экспертизы, составленный на русском языке, который предоставляется исполнителем заказчику в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Результатом оказанных исполнителем услуг по этапу 2, является отчет по оценке, составленный на русском языке, который предоставляется исполнителем заказчику в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Истец надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами об оказании услуг от 13.04.2017 на сумму 765 000 руб. и от 08.08.2017 на сумму 2 587 000 руб. и 1 800 000 руб.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг по договору состоит из фиксированной и переменной частей.

Фиксированная часть составляет 1 800 000 руб. (основная стоимость услуг, указанных в п. 1.1.1 договора), в том числе НДС 18% (п. 5.1.1).

Фиксированная часть составляет 2 587 000 руб. (основная стоимость услуг, указанных в п. 1.1.2 договора), в том числе НДС 18% (п. 5.1.2).

Фиксированная часть составляет 765 000 руб. (основная стоимость услуг, указанных в п. 1.1.3 договора), в том числе НДС 18% (п. 5.1.3).

Согласно п. 5.2 договора оплата фиксированной части полной стоимости услуг исполнителя в соответствии с п. 5.1.1 договора осуществляется следующим образом:

Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 50% от стоимости услуг, указанной в п. 5.1.1 договора, в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами договора.

Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 50% от стоимости услуг, указанной в п. 5.1.1 договора, в течение 3 рабочих дней с даты подписания уполномоченным представителем заказчика акта сдачи-приемки оказанных услуг, указанных в п. 1.1.1 договора, либо с даты, с которой такой акт сдачи-приемки оказанных услуг считается надлежащим образом утвержденным заказчиком.

Согласно п. 5.3 договора оплата фиксированной части полной стоимости услуг исполнителя в соответствии с п. 5.1.2 договора осуществляется:

Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 50% от стоимости услуг, указанной в п. 5.1.2 договора, в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами договора.

Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 50% от стоимости услуг, указанной в п. 5.1.2 договора, в течение 3 рабочих дней с даты подписания уполномоченным представителем заказчика акта сдачи-приемки оказанных услуг, указанных в п. 1.1.2 договора, либо с даты, с которой такой акт сдачи-приемки оказанных услуг считается надлежащим образом утвержденным заказчиком.

Согласно п. 5.4 договора оплата фиксированной части полной стоимости услуг исполнителя в соответствии с п. 5.1.3 договора осуществляется:

Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 50% от стоимости услуг, указанной в п. 5.1.3 договора, в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, указанных в п. 1.1.2 договора.

Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 50% от стоимости услуг, указанной в п. 5.1.3 договора, в течение 3 рабочих дней с даты подписания уполномоченным представителем заказчика акта сдачи-приемки оказанных услуг, указанных в п. 1.1.3 договора, либо с даты, с которой такой акт сдачи-приемки оказанных услуг считается надлежащим образом утвержденным заказчиком в соответствии с п. 4.15 договора.

Ответчик платежными поручениями № 199360 от 28.11.2016 на сумму 2 193 500 руб.,  № 49832 от 26.04.2017 на сумму 765 000 руб., № 321991 от 29.12.2017 на сумму 500 000 руб. частично оплатил истцу оказанные им услуги. 

Услуги в соответствии с п. 5.4 договора оплачены ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 4.12 договора истец передал ответчику бизнес-план, отчет, отчет об оценке, что не отрицается ответчиком.

По расчету истца сумма задолженности  составляет 1 693 500 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Доводы ответчика о том, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества судом не принимаются.

Из условий договора не усматривается, что оплата услуг ставится в зависимость от предоставления финансирования ответчика со стороны ПАО Сбербанк.

Отказ ПАО Сбербанк в предоставлении финансирования ответчику не является надлежащим доказательством, подтверждающим некачественное оказание истцом услуг. Акты сдачи-приемки оказанных истцом услуг подписаны ответчиком без замечаний, следовательно, истец оказал услуги ответчику надлежащим образом.

С учетом изложенного суд считает требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 693 500 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п.6.2 договора в размере 1 697 769 руб. за период с 14.08.2017 по 04.09.2018.  

Согласно п.6.2 договора в случае нарушения заказчиком условий по оплате услуг, предусмотренных договором, заказчик обязан выплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от соответствующей суммы, указанной в п. 5.1 договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.4 договора ответственность исполнителя в отношении услуг, указанных в п. 1.1.1 и п. 1.1.2 договора, в любом случае будет ограничена суммами, фактически полученными исполнителем по договору.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Проверив расчет неустойки, суд не может признать обоснованным начисление неустойки на полную стоимость услуг по каждому этапу (1 800 000 руб. и 2 587 000 руб.) без учета надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате части оказанных услуг, поскольку это противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, так как создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те обязательства, которые выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. 

Таким образом, размер неустойки за период с 14.08.2017 по 04.09.2018 исходя из суммы неоплаченной задолженности составляет 723 884 руб. 50 коп. 

При этом оснований уменьшения неустойки по ходатайству ответчика до меньшего размера - исходя из двойной ставки рефинансирования суд не усматривает.

В п. 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие достаточных правовых оснований для уменьшения неустойки до суммы контррасчета ответчика. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией, на основании п. п. 1 ст. 2 ГК РФ, ведущей предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора и устанавливая размер неустойки, ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия неисполнения для него установленных договором обязательств.

Договор оказания услуг заключен сторонами без протокола разногласий, следовательно, заключая с истцом договор оказания услуг, ответчик был согласен со всеми условиями договора, в том числе и с размером пени 0,1% в случае просрочки обязательства.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Направленная истцом в адрес ответчика претензия  оставлена им без удовлетворения. 

Возражения ответчика  судом не принимаются во внимание, с учетом изложенных выводов суда, необоснованностью и неподтвержденностью доводов ответчика, которые противоречат представленным по делу доказательствам. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными в части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений абзаца 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Нэо Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 693 500 (один миллион шестьсот девяносто три тысячи пятьсот) руб., неустойку в размере 723 884 (семьсот двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 956 (тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина