ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-15354/2022)

Дело № А55-38502/2021

г. Самара

27 октября 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Назыровой Н.Б., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2022 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2022 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина - ФИО2, дата рождения - 25.08.1989 г., место рождения - гор.Ленинабад Таджикской ССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: Самарская обл., Волжский район, п.Придорожный, мкр. Южный город, ул.Луговая, д.15, кв.106,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

 

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в размере 387 727,18 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2022 в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ООО «Финансовая грамотность» о продлении срока реализации имущества – отказано.

Завершена процедура реализации имущества гражданки ФИО2,  освободив её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Прекращены полномочия финансового управляющего гражданина-должника ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.10.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что сведения о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» №21(7222) от 05.02.2022.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина-должника в реестр требований кредиторов включены требования конкурсных кредиторов ПАО «Сбербанк», ФНС России, ООО «Финансовая грамотность»,  на общую сумму 373 033,37 руб.

Требования  конкурсных кредиторов погашены не были.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, отчета и ходатайства финансового управляющего в ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника направлены запросы в компетентные органы о наличии/отсутствии имущества у гражданина, получены ответы. За должником транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда не зарегистрированы. Индивидуальным предпринимателем, должник не является.

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии совершенных должником сделок  с нарушением норм действующего законодательства.

Финансовым управляющим должника не установлено признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у гражданина-должника. Сделки по продаже имущества, транспортных средств не соответствующие законодательству и (или) причинившие ущерб должнику не выявлены. Восстановление платежеспособности должника невозможно по причине низкого дохода. Требования первой очереди реестра требований кредиторов отсутствуют, требования второй очереди реестра требований кредиторов отсутствуют.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника, которое бы не являлось его единственным жильем и увеличения конкурсной массы финансовому управляющему представлены не были.

Финансовым управляющим направлены запросы и уведомления во все контролирующие и регистрирующие органы, а также должнику, о предоставлении необходимых документов. Финансовым управляющим направлены уведомления и запросы в кредитные организации. Проведена работа по сбору сведений о должнике и поиску имущества, получены ответы на запросы.

Проведена работа с банковскими счетами должника ФИО2, а именно запрошена информация по движению денежных средств по банковским счетам ФИО2, поименованным в справке МИФНС №16 по Самарской области по форме 9ф от 09.02.2022. Подозрительных операций не выявлено.

Ходатайствуя о продлении процедуры реализации имущества в суде первой инстанции, ООО «Финансовая грамотность» указывало, что финансовый управляющий не предоставила сведения о закрытии расчетных счетов, сведения об остатке на счетах, выписки по движению денежных средств.

В свою очередь финансовый управляющий располагает следующий информацией по расчетным счетам Должника, а именно:

1. по счету ПАО Сбербанк №40817810554402698456 от 22.05.2020. Использовался как вклад с ежемесячным пополнением и списанием денежных средств.  Выписка по счету была приобщена в суд 25.07.2022 г., кредитору данная информация была направлена на электронную почту fingram-kollector@yandex.ru 05.07.2022 г.

2.  по счету АО Альфа-Банк №40817810704710172841 от 15.07.2020. Использовался как зарплатный счет, а также для обеспечения бытовых нужд ФИО2   Выписка по счету была приобщена в суд 25.07.2022 г., кредитору данная информация была направлена на электронную почту fingram-kollector@yandex.ru 05.07.2022 г.

3.  по счету ПАО «МТС-Банк» №40817810901008712185 от 14.05.2020, движений по счету за последние три года не было. Выписка по счету была приобщена в суд 25.07.2022 г., кредитору данная информация была направлена на электронную почту fingram-kollector@yandex.ru 05.07.2022 г.

4.  по счету ПАО «МТС-Банк» №40817810001008791268 от 21.05.2020, движений по счету за последние три года не было. Выписка по счету была приобщена в суд 25.07.2022 г., кредитору данная информация была направлена на электронную почту fingram-kollector@yandex.ru 05.07.2022 г.

5.  по счету ПАО Росбанк №40817810325000014589 от 15.07.2020, движений по счету за последние три года не было. Выписка по счету была приобщена в суд 25.07.2022 г., кредитору данная информация была направлена на электронную почту fingram-kollector@yandex.ru 05.07.2022 г.

6.  по счету ПАО Росбанк №40817810925000014594 от 15.07.2020, движений по счету за последние три года не было. Выписка по счету была приобщена в суд 25.07.2022 г., кредитору данная информация была направлена на электронную почту fingram-kollector@yandex.ru 05.07.2022 г.

7.  по счету АО «Кредит Европа банк (Россия)» №40817810100902627844 от 15.10.2015. Выписка по счету была приобщена в суд 25.07.2022 г., кредитору данная информация была направлена на электронную почту fingram-kollector@yandex.ru 05.07.2022 г.

8.  по счету ПАО «Промсвязьбанк» №40817810040002816580 от 26.07.2019, движений по счету за последние три года не было. Выписка по счету была приобщена в суд 25.07.2022 г., кредитору данная информация была направлена на электронную почту fingram-kollector@yandex.ru 05.07.2022 г.

9.  по счету ПАО «Промсвязьбанк» №40817810651009168387. Использовался как зарплатный счет, а также для обеспечения бытовых нужд ФИО2  Выписка по счету была приобщена в суд 25.07.2022 г., кредитору данная информация была направлена на электронную почту fingram-kollector@yandex.ru 05.07.2022 г.

10.  по счету ПАО «Промсвязьбанк» №408178105540004738768, движений по счету за последние три года не было. Выписка по счету была приобщена в суд 25.07.2022 г., кредитору данная информация была направлена на электронную почту fingram-kollector@yandex.ru 05.07.2022 г.

11.  по счету ПАО «Промсвязьбанк» №40817810940004738630 от 10.10.2021, движений по счету за последние три года не было. Выписка по счету была приобщена в суд 25.07.2022 г., кредитору данная информация была направлена на электронную почту fingram-kollector@yandex.ru 05.07.2022 г.

12.  по счету АО «Почта Банк» №40817810800482943237 от 29.08.2018. Выписка по счету была приобщена в суд 25.07.2022 г., кредитору данная информация была направлена на электронную почту fingram-kollector@yandex.ru 05.07.2022 г.

13.  имелся расчетный счет в АО «Киви Банк» №40914810610212494434 от 13.12.2021г.  текущий статус кошелька- пользователь удален.

14.  имелся расчетный счет в ООО небанковская кредитная организация «ЮМани», №4100116613218828 от 24.03.2021 г. Использование электронного средства платежа приостановлена 31.01.2022 г.

Таким образом, кредитор располагал полной информацией по движениям денежных средств по счетам должника ФИО2

Кредитор запросил информацию на какие средства проживает должник и его семья и каким образом была профинансирована процедура банкротства.

Должник ФИО2, согласно трудовой книжке, официально трудоустроена в должности управляющего салоном с 10.03.2022 г., в соответствии со справкой полученной от работодателя ИП ФИО4 №5 от 21.04.2022 г. Среднемесячный доход согласно справке 2НДФЛ за 2022 год, составляет 13 331,76 руб. Данный доход сократился в связи с тем, что продажи в магазине упали, тем самым и сократился ее доход. Должник проживает на заработную плату, которую получает в ИП ФИО4 Процедура банкротства профинансирована за счёт собственных накоплений и помощи родственников.

ООО «Финансовая грамотность» запросило сведения о несовершеннолетних детях, находящихся на иждивении должника.

Согласно справке из ЗАГС №08-06-122/659 ЕГР от 10.08.2022 г. (см. Приложение 1) ФИО2 имела одного несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.  Согласно свидетельству о смерти от 26.11.2018 г. ФИО5 умерла 26.11.2018. г. На сегодня у ФИО2 несовершеннолетних детей нет.

Согласно информации из Росреестра №КУВИ-001/2022-36140017 от 16.033.2022 в собственности ФИО2 недвижимого имущества нет.

Согласно информации из Росреестра №КУВИ-002/2022-133726488 от 05.08.2022 г. в собственности ФИО5 (супруг) было жилое помещение по адресу 

<

...> (Южный город), д. 19, кв.132, общей площадью 39,2 кв.м. Данную квартиру он продал 18.04.2019 г. На сегодняшний момент за ФИО5 в собственности числится жилое помещение по адресу Самарская 

<

...>. Общей площадью 54,4 кв.м. Данное жилье является единственным пригодным для проживания жилым помещением. Данная квартира не является совместно нажитым имуществом, так как была приобретена до брака, на основании договора участия в долевом строительстве №7.2/106, выдан 23.06.2014 г.

Согласно справке из ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» исх. №01-3/988 от 20.06.2022 г. (Приложение 4) сообщают, что недвижимого имущества зарегистрированного за ФИО2 и ФИО5 не найдено.

ООО «Финансовая грамотность» просило от должника — копий всех заявлений-анкет, заполненных и поданных при получении непогашенных кредитов по всем кредиторам, а также копии всех непогашенных кредитных договоров и графиков платежей по кредитам (если они не были приложены к заявлению о банкротстве).

Согласно информации, полученной от должника, заявлений-анкет, заполненных и поданных при получении непогашенных кредитов по всем кредиторам, а также копии всех непогашенных кредитных договоров и графиков платежей по кредитам, не сохранились. Кредитору предоставлена кредитная история на должника ФИО2 информация была направлена на электронную почту fingram-kollector@yandex.ru 05.07.2022 г.

ООО «Финансовая грамотность» просило сведения об общем имуществе, зарегистрированном на супруге должника, а также справки по форме 2НДФЛ,3НДФЛ с 2018 года по настоящее время.

В ответ на запрос финансового управляющего ФИО3 в МИФНС №16 по Самарской области, поступила информация об открытых банковских счетах должника. Кроме того, согласно запросу финансового управляющего информации через официальный сайт ФНС России egrul.nalog.ru «По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.06.2022 физическое лицо (ИНН 

<

***>) не является индивидуальным предпринимателем.» До 19.01.2021 г. ФИО2 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

Справки 2-НДФЛ по должнику ФИО2 направлены на электронную почту fingram-kollector@yandex.ru 05.07.2022 г.

Финансовым управляющим направлены запросы и уведомления во все контролирующие и регистрирующие органы, а также должнику, о предоставлении необходимых документов. Финансовым управляющим направлены уведомления и запросы в кредитные организации. Проведена работа по сбору сведений о должнике и поиску имущества, получены ответы на запросы. Совместно нажитого имущества с супругом ФИО5 нет. Более того, согласно информации, полученной от должника, а также официального сайта Октябрьского районного суда г. Самары (http://oktyabrsky.sam.sudrf.ru/) гр. ФИО5 был осужден на основании Приговоров Октябрьского районного суда г. Самары от 12.03.2020 на 4 года лишения свободы в исправительной колони общего режима, приговора Октябрьского районного суда г. Самары от 01.12.2021 на 3 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно положениям ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 года №45, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. Исходя из результатов, проведенных финансовым управляющим, можно сделать вывод о том, что кредитные обязательства принимались должником ФИО2  изначально с целью их дальнейшего возврата.

В 2018 году у должника тяжело заболела дочь - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с чем гр. ФИО2 пришлось оставить работу и все время и денежные средства направить на лечение единственного ребенка. В указанный период начали возникать просрочки по кредитным обязательствам вследствие тяжелого материального положения ФИО2 25.11.2018 г. ФИО5 скончалась. Потребовались денежные средства на похоронный процесс. В связи с совокупностью указанных обстоятельств у гр. ФИО2 возникли финансовые затруднения.

Таким образом, задолженность не погашена должником в полном объеме в связи с трудным финансовым положением. Финансовые затруднения должника и послужили основанием для обращения в суд с заявлением о признании банкротом. Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника не может являться основанием для неосвобождения гражданина от обязательств.

Необходимо учесть, что основная цель потребительского банкротства - социальная реабилитация добросовестного гражданина, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым, непосильным для него обязательствам, чем всегда ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им в полном объеме. Само по себе нарушение обязанности по погашению задолженности не может расцениваться в качестве злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности без учета фактических обстоятельств. Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

В Реестр требований кредиторов должника заявлены требования кредиторов ПАО «Сбербанк», МИФНС России №16 по СО, ООО «Финансовая грамотность». Определениями Арбитражного суда Самарской области требования включены в реестр кредиторов должника.

Должник на момент процедуры банкротства, а именно на момент реализации имущества, официально трудоустроена ИП ФИО4 на должности управляющего салоном, получателем страховой пенсии по старости не является.

Должник получала заработную плату самостоятельно в кассе предприятия ИП ФИО4 Согласно представленной справке по форме 2НФДЛ за 2022 год сумма полученной заработной платы за январь-июнь 2022 год составила 80 927,24 руб. руб. (с учетом НДФЛ).

Сумма денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы за время процедуры, составила 79 093,00 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая включению в конкурсную массу, составила – 1 834,24 руб. денежные средства были направлены на погашение расходов финансового управляющего.

За период проведения процедуры реализации имущества гашения требований кредиторов 3-й очереди не было произведено ввиду отсутствия имущества у должника, подлежащее реализации, недостаточного дохода у должника. Текущие расходы, в размере перед финансовым управляющим в размере погашены.

Ходатайствуя о целесообразности завершения процедуру реализации имущества, финансовый управляющий указывала следующее.

1. Все необходимые мероприятия проведены финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества надлежащим образом и в полном объеме;

2. Имущество, подлежащее реализации отсутствует, гашение реестра требований кредиторов не производилось.

3. Собрание кредиторов в процедуре реализации имущества должника не проводилось поскольку: в соответствии со ст. 213.8 п. 12 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Финансовый управляющий, действуя на основании вышеуказанной нормы, пришла к выводу об отсутствии целесообразности проведения собрания кредиторов по следующим основаниям:

- поставленные вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, не требуют своего выдвижения на повестку дня собрания кредиторов, поскольку введена процедура реализации имущества должника;

- имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует;

- всем кредиторам должника направлялись отчеты финансового управляющего по почте.

Таким образом, в ходе процедуры банкротства в полном объеме выполнены все мероприятия по поиску и выявлению имущества должника ФИО2.

Согласно п. 24 "Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019)", утвержденного Президиумом ВС РФ 27.11.2019, в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей отказа в освобождении гражданина от долгов в рамках процедуры банкротства.

В п. 1 Постановления № 25 даны следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Таким образом, в основу решения суда по вопросу об освобождении (не освобождении) гражданина от обязательств по результатам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов. Следовательно, в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, вправе в определении о завершении реализации имущества указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В соответствии с п.12 Временных правил для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством РФ.

В связи с тем, что объектом анализа является деятельность гражданина, невозможно провести анализ значений и динамики коэффициентов, которые рассчитываются на основании бухгалтерских балансов.

Тем не менее, учитывая финансовое состояние гражданина, его активы, задолженность на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании несостоятельным (банкротом), отсутствовала возможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных или иных платежей.

Таким образом, на основании п.13 Временных правил можно сделать вывод о том, что признаки фиктивного банкротства отсутствуют.

Ходатайствуя о продлении процедуры реализации имущества со стороны кредитора ООО «Финансовая грамотность» указано о направлении требования финансовому управляющему о представлении кредитору документов по результатам проведения процедуры банкротства в отношении должника, неисполнении финансовым управляющим требования, в связи с чем, кредитор просит суд обязать финансового управляющего предоставить кредитору документы, указанные в требовании согласно перечню.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает обязанность финансового управляющего направлять в адрес кредиторов документы, подготовленные финансовым управляющим в ходе исполнения им своих обязанностей.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Однако, отчет финансового управляющего в заявленном перечне не содержится. Жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего не поступали.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ходатайства кредитора судом первой инстанции правомерно не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника, которое бы не являлось его единственным жильем и увеличения конкурсной массы финансовому управляющему представлены не были.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, дата рождения – 25.08.1989 г., место рождения – гор.Ленинабад Таджикской ССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: Самарская обл., Волжский район, п.Придорожный, мкр. Южный город, ул.Луговая, д.15, кв.106,  освободив гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает. Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что финансовым управляющим не проанализированы действия должника при получении кредитов.

Вместе с тем, полный анализ финансового состояния был представлен финансовым управляющим ФИО3 в материалы дела, направлен заявителю жалобы по почте, где также даны пояснения в ответах на запросы, в частности, об обстоятельствах возникновения финансовых затруднений.

Кредитору была представлена кредитная история ФИО2, в которой имеется вся информация по кредитным договорам гражданина, графики платежей по каждому кредитному договору.

Довод о непредставлении отчета об использовании денежных средств и сведений о доходах ФИО2 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам.

Финансовым управляющим проанализирована информация по расчетным счетам ФИО2, анализ направлен кредитору 05.07.2022 г., в связи с чем заявитель жалобы располагал полной информацией по движениям денежных средств по счетам должника ФИО2

Данные анализа финансового состояния должника, представленные в материалы дела, свидетельствуют об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Доказательств того, что накопление кредиторской задолженности должником произошло намеренно, материалы дела не содержат.

Должник погашал задолженность настолько, насколько позволяли его доходы, не совершал действия, отрицательно повлиявшие на формирование конкурсной массы и возможность удовлетворения требований кредиторов. Также в материалах дела не имеется сведений о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, намеренно сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В рамках настоящей процедуры банкротства должника оснований для не освобождения ФИО2 от имеющихся обязательств не установлено, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости  завершения процедуры реализации имущества ФИО2 и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2022 года по делу А55-38502/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2022 года по делу А55-38502/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Н.Б. Назырова

 

                                                                                                                Г.О. Попова