ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-11982/2018

г. Владимир

14 сентября 2018  года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Торг» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2018  по делу                           № А43-11982/2018, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «Импортно-экспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «С-Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени.

 

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Импортно-экспортная компания» (далее – ООО «Импортно-экспортная компания») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С-Торг» (далее – ООО «С-Торг») о взыскании 600 000 руб. долга по договору поставки от 19.05.2017 № 612, пени в сумме 76 392 руб. 90 коп. за период с 01.12.2017 по 16.03.2018 и далее с 17.03.2018 по день фактической оплаты долга, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 83 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Решением от 02.07.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «С-Торг» в пользу ООО «Импортно-экспортная компания» 600 000 руб. долга, 76 392 руб. 90 коп. неустойки за период с 01.12.2017 по 16.03.2018 и далее с 17.03.2018 по день фактической оплаты долга, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 83 руб. 50 коп. почтовых расходов, 16 528 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом,                                          ООО «С-Торг» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Заявитель указывает, что копия договора оказания юридических услуг от 20.02.2018 № 58, а  также копии квитанций «Почта России» от 16.03.2018 на сумму 42 руб. 50 коп. и от 24.02.2018 на сумму 41 руб. не были направлены истцом ответчику. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

 В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

         При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

 

          В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2017 между ООО «Импортно-экспортная компания» (поставщик) и ООО «С-Торг» (покупатель) заключен договор № 612, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В пунктах 3.1, 4.1.2, договора и дополнительном соглашении к нему от 19.05.2017 № 1 определены: - цена товара (определяется в счетах, выставленных покупателю поставщиком, универсальных передаточных документах, товарных накладных и счетах-фактурах) и порядок его оплаты (в течение 45 календарных дней с момента получения товара).

Пунктом 10.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку исполнения денежного обязательства в виде взыскания неустойки в размере 0,1%.

ООО «Импортно-экспортная компания» во исполнение своих договорных обязанностей поставило ООО «С-Торг» товар на общую сумму 2 280 186 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами от 31.05.2017 № 327, от 10.10.2017 № 903, подписанными между сторонами без возражений. 

ООО «С-Торг» обязанности по оплате поставленного товара исполнило частично, задолженность ООО «С-Торг» перед ООО «Импортно-экспортная компания» составила 600 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО «С-Торг» обязанности по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

          Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт наличия задолженности в заявленной сумме, удовлетворил иск в части  взыскания долга за поставленный товар в сумме 600 000 руб. и неустойки в сумме 76 392 руб. 90 коп. за период с 01.12.2017 по 16.03.2018 и далее с 17.03.2018 по день фактической оплаты долга. Решение в данной части не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования являются исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование понесенных расходов заявитель представил договор оказания юридических услуг от 20.02.2018 № 58, акт сдачи - приемки оказанных услуг от 13.06.2018, платежное поручение от 17.05.2018 № 815 на сумму 20 000 руб., копии квитанций «Почта России» от 16.03.2018 на сумму 42 руб. 50 коп. и от 24.02.2018 на сумму 41 руб.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

          Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

   Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

         Исходя из реальности оказанной юридической помощи, объема оказанных представителем услуг, суд, суд с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации удовлетворил ходатайство ООО «Импортно-экспортная компания» о взыскании с                      ООО «С-Торг» расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и почтовых расходов в сумме 83 руб. 50 коп., сочтя их разумными.

Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, нормы материального права применены правильно.

Ссылка заявителя о ненаправлении ему копии договора оказания юридических услуг от 20.02.2018 № 58, а  также копии квитанций «Почта России» от 16.03.2018 на сумму 42 руб. 50 коп. и от 24.02.2018 на сумму 41 руб. суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, исходя из нижеследующего.

Часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Истец, обращаясь с иском в арбитражный суд первой инстанции, в подтверждение соблюдения требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил квитанцию ФГУП «Почта России», из которой следует, что истец направлял корреспонденцию ответчику по его юридическому адресу, определенному на основании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «С-Торг» не проявило должную степень ответственности и заинтересованности, не реализовало свое право на ознакомление с материалами дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и  не подтверждают существенных нарушений судом норм  права, в связи с чем нет  оснований для отмены судебного акта.

          Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют. 

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2018  по делу № А43-11982/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Торг» - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                   Т.С. Родина

 

         Судьи                                                                           Н.А. Насонова

 

                                                                                     Л.П. Новикова