АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-707/2021

г. Ставрополь

15 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаревцевой А.Ю., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, город Буденновск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316265100172613,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, город Буденновск, 

о признании незаконными требования от 25.01.2019 № 696539,  действий (бездействий) налогового органа,  постановления от 02.04.2019 № 264602436, о признании действий по не уплате страховых взносов по требованию от 25.01.2019 № 696539 законными и выполненными, возврате  денежных средств на лицевой счет (уточненные требования),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ФИО2, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными требования от 25.01.2019 № 696539; признании действий (бездействий) индивидуального предпринимателя по неуплате страховых взносов в отношении представленного требования от 25.01.2019 № 696539, законными и выполненными в соответствии с п. 21, п, 1, пп. 11 НК РФ; признании незаконными действия (бездействий) должностных лиц  Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю от 02.04.2019 № 264602436 о взыскании на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налога, сбора СВ, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, по основаниям и в соответствии с п. 1 пп. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;  признании незаконным  постановление от 02.04.2019 № 264602436 о взыскании в соответствии ст. 46 НК РФ налога, сбора, социальных взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, подписанное заместителем начальника ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополь, советником государственной гражданской службы РФ 2-класса ФИО3; отозвать постановление от 02.04.2019 № 264602436; возвратить на лицевой счет 42306810660070034455 вклада Пенсионный-плюс Сбербанка России на имя гражданина ФИО1: взысканные денежные средства – 32 383,00 руб., неподлежащие к взысканию пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета (ст. 101, п., пп. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); компенсировать  проценты в сумме 987,68 руб.; возместить судебные расходы: почтовые расходы в сумме 372,20 коп., госпошлину в сумме 300 руб. Просил рассмотреть по правилам главы 24 АПК РФ (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что налоговым органом  незаконно выставлено требование от 25.01.2019 № 696539 об уплате обязательных платежей по страховым взносам за 2018 год. По мнению заявителя, в отсутствие доходов у него не возникла обязанность по уплате взносов в ФОПС и ФОМС. На основании указанного требования налоговым органом незаконно с нарушением процедуры взыскания взысканы 32 383 руб. в счет погашения задолженности по страховым взносам и пеням, в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в сумме 26 545,00 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5838,00 руб., а также пени в сумме 133,85 руб. С учетом того, что считает отсутствующими обязанности по уплате страховых взносов, взыскание указанных сумм за счет денежных средств и имущества, по его мнению, нарушает его права. Просит восстановить нарушенное право путем возложения обязанностей на налоговый орган по отзыву постановления о взыскании платежей, по возврату излишне взысканные суммы, возместить ему проценты и судебные расходы. 

Заявитель указал также, что налоговый орган в нарушение статей 419, 421 НК РФ начислил и произвел взыскание страховых взносов за 2018 год с доходов плательщика без учета понесенных индивидуальным предпринимателем расходов. 

Налоговый орган не согласился с заявленными требованиями, сославшись на то, что страховые взносы исчислены в фиксированном размере за 2018 год.

Кроме того Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю  заявила ходатайство о передаче дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено. 

Суд отклонил заявленное ходатайство на основании следующего.

Как видно из материалов заявления ФИО1 обратился в Буденновский городской суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю, в котором просил требования, представленные должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю признать не правомерными и убыточными для экономической деятельности ИП; действия ИП ФИО2 по уплате страховых взносов признать законными и выполненными в соответствии с Налоговым кодексом РФ; признать незаконным Постановление Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю от 02.04.2019 года № 264602436 о взыскании пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; возместить ему взысканные денежные средства.

Определением от 14.01.2021 судья Буденновского городского суда Ставропольского края Подлужный А.Л. возвратил заявление предпринимателя, рекомендовал обратиться с аналогичным заявлением в арбитражный суд. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 22.01.2021 в Арбитражный суд Ставропольского края. 

Установив, что суд общей юрисдикции возвратил заявление ФИО2  и рекомендовал обратиться в арбитражный суд, арбитражный суд обязан принять и рассмотреть заявление по существу  с учетом пункта 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Согласно части 6 статьи 39 АПК РФ споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются. При этом отказ арбитражного суда в рассмотрении спора по существу лишил бы заявителя права на судебную защиту. 

В соответствии с принципом, сформулированным Европейским Судом по правам человека, если в государстве существуют две судебные системы и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции (постановления от 24 марта 2005 г. по делу «ФИО4 (Baburin) против Российской Федерации» (жалоба № 55520/00), от 22 июня 2006 г. по делу «ФИО5 (Avakova) против Российской Федерации» (жалоба № 30395/04), от 22 декабря 2009 г. по делу «Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации» (жалоба № 21851/03)).

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 11 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ.

По указанным основаниям суд отклонил ходатайство налогового органа о передаче спора на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обоснованно обратился в арбитражный суд, в связи с чем отклоняет ходатайство заинтересованного лица о передаче дела в суд общей юрисдикции. 

Кроме того, заинтересованным лицом заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Суд находит указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы дела заявителем представлены копии жалоб, направленных ФИО2 в Управление ФНС по Ставропольскому краю через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю от 27.12.2019, от 14.02.2020 (содержат штампы налогового органа с входящими номерами № 008153 от 27.12.2018,  № 1761 от 14.02.2020 на требование об уплате страховых взносов, действия налогового органа по взысканию страховых взносов. Также представлено письмо от 24.01.2020 № 15-50/001054 налогового органа с ответом на заявление от 27.12.2019. Таким образом, заявителем реализован досудебный порядок на обращение в налоговый орган с настоящим заявлением. 

Судом неоднократно предложено заявителю уточнить заявленные требования. 

Из пояснений, данных заявителем в суде суд установил, что фактически требования заявителя заключаются в признании недействительным в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ требования от 25.01.2019 № 696539 об уплате страховых взносов, действий налогового органа по бесспорному взысканию 32 383 руб. страховых взносов за 2018 год, устранении нарушенного права путем возложения на налоговый орган обязанностей по отзыву постановления Межрайонной ИФНС № 6 по Ставропольскому краю как неподлежащего исполнению, возврату заявителю на счет 32 383 руб. страховых взносов, 987,68 руб. процентов, а также во взыскании с налогового органа 672 руб. судебных расходов.

С учетом разъяснений, данных в пунктом 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте  9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд дает оценку доводам заявителя и определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежали применению при разрешении дела.

Рассматривая требования и доводы заявителя, суд исходит из того, что ФИО2  фактически оспариваются требование от 25.01.2019 № 696539 об уплате страховых взносов, действия налогового органа по бесспорному взысканию 32 383 руб. страховых взносов за 2018 год, просит устранить нарушенное право путем отзыва неподлежащего исполнению постановления от 02.04.2019 № 264602436, возврата налоговым органом ему на счет 32 383 руб. страховых взносов, 987,68 руб. процентов. Также просил взыскать с налогового органа 672 руб. судебных расходов.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 22.11.2016 по 01.07.2019. 

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 3 статьи 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное страховое страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года.

Главой 34 «Страховые взносы» НК РФ не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов – индивидуальных предпринимателей, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, от обязанностей по уплате страховых взносов, за исключением определенных периодов, указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» (пункт 7 статьи 430 НК РФ), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии предоставления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды. 

Уплата индивидуальным предпринимателем страховых взносов осуществляется независимо от возраста, вида деятельности и факта получения доходов в конкретном расчетном периоде. 

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определении от 23.03.2012 № 621-О-О в отношении обязанности по уплате страховых взносов без учета получаемых доходов указал, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у индивидуального предпринимателя возникает с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. 

Материалами дела подтверждается, что в 2018 году ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на протяжении всего года. 

Таким образом, заявитель как индивидуальный предприниматель не производящий выплаты и иные вознаграждения иным лицам относится к категории лиц, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ и обязан уплачивать страховые взносы в фиксированном размере за себя. 

Из оспариваемого в настоящем деле требования от 25.01.2019 № 696539 усматривается, что заявителю начислены страховые взносы в фиксированном размере как лицу, не производящему выплаты физическим лицам, то есть как лицу, уплачиваемому страховые взносы на самого себя. Приведенные ФИО2 обстоятельства, касающиеся материальных трудностей для него по уплате страховых взносов за себя, не относятся к числу обстоятельств, предусмотренных в пункте 7 статьи 430 НК РФ, при наличии которых индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы.

Соответственно, у ФИО2 отсутствуют основания для неисполнения возложенной на него подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ обязанности по уплате страховых взносов. 

Пунктом 1 статьи 432 НК РФ установлено, что исчисление сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 432 Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ  пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ определено, что по общему правилу требование об уплате страховых взносов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. 

В связи с наличием у ФИО2 недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2018 год инспекцией 07.02.2019 направлено требование № 696339 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25.01.2019, согласно которому ФИО2 предлагалось до 14.02.2019 уплатить задолженность по страховым взносам в сумме 32 383 руб., пеню в сумме 133,85 руб. 

В установленный срок требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов не исполнено. 

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения его взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В связи с неисполнением требования об уплате страховых взносов и пени за 2018 год в добровольном порядке 17.02.2019 инспекцией принято решение № 2606 о взыскании задолженности в общей сумме 32 383 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных счетах.

Решение о взыскании доводится до сведений налогоплательщиков в течение шести дней с момента вынесения (пункт 3 статьи 46 НК РФ). 

Решение № 2606 от 17.02.2019 направлено ФИО2 простым письмом 22.02.2019, что подтверждается представленным в дело реестром почтовой корреспонденции. 

Принимая во внимание положения подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, согласно которым налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, факт несоблюдения инспекцией требований к порядку направления решения о взыскании недоимки за счет денежных средств сам по себе не может свидетельствовать о незаконности самого решения. 

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Налоговым органом 18.02.2019 сформированы и направлены в банк инкассовые поручения № 1887, № 1888. 

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Налоговым органом 29.03.2019 принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) № 264603135. 

Постановление № 264603135 направлено 04.04.2019 на исполнение в службу судебных приставов. 

На основании пункта 4.1, 9, 10 статьи 46 НК РФ налоговым органом приостановлено действие инкассовых поручений на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика в связи с наложением на денежные средства налогоплательщика ареста судебным приставом-исполнителем. 

Налоговым органом подтверждено, что 16.12.2020 по исполнительным документам от судебных приставов получен платеж 32 383 руб. в счет погашения задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2018 год. Таким образом, вопреки доводам заявителя судом не установлены нарушения процедуры взыскания задолженности по платежам на ОПС и ОМС за 2018 год. 

Заявителем не доказано, что обязанность по уплате страховых взносов на ОПС и ОМС за 2018 год исполнена им в срок и самостоятельно. 

Согласно положений части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование  от 25.01.2019 № 696539 выставлено налоговым органом в сроки и на основаниях, предусмотренных статьями 45, 69, 70, 75 Налогового кодекса РФ в связи с неисполнением ФИО2 обязанностей по уплате страховых взносов на ОПС и ОМС за 2018 год; нарушения порядка принудительного взыскания суммы страховых платежей, а также прав и законных интересов ФИО2 при осуществлении взыскания задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2018 год судом не установлены. 

С учетом изложенного суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований, основания для восстановления ненарушенных прав и интересов заявителя отсутствуют. 

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать в полном объеме.      

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Ю.В. Ермилова