Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7384/2023

19 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года. 

Полный текст  постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии   ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение от  15.12.2023 по делу № А73-20198/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>)

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2021 ФИО2 признан банкротом, в отношении  него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражах управляющих».

Определением суда от 25.09.2023 по ходатайству ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», финансовый управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 Финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО4, член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 15.12.2023 суд завершил реализацию имущества в отношении ФИО2, определил не применять в отношении гражданина правила, предусмотренные ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                   «О несостоятельности (банкротстве)», об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами. 

Не согласившись с принятым судебным актом в части не освобождения                                  от исполнения обязательств перед кредиторами, ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в указанной части отменить, освободить от дальнейшего исполнения обязательств перед всеми кредиторами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,               о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом                               на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет                  по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

Письменные отзывы на жалобу в суд не представлены.

В судебном заседании ФИО2 просил апелляционную жалобу  удовлетворить, определение от 15.12.2023 изменить, от долговых обязательств перед кредиторами   освободить.

Представители остальных участвующих в деле  лиц в рассмотрении апелляционной жалобы не принимали. В соответствии с п. 3 ст.156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Повторно изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Банкротство граждан регулируется специальными нормами главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 2 ч. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определено, что адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Процедура банкротства гражданина, обладающего статусом адвоката, производится в общем порядке, как он предусмотрен для гражданина в § 1.1 главы Х Закона о банкротстве.

Положениями п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 данной статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4, 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45) целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве инициировано самим ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). 

В заявлении в арбитражный суд указано, что задолженность перед кредиторами (физическими  лицами, ФНС, ПФР, кредитными и микро финансовыми организациями) составляет  2 057 344,94 руб. Должник является адвокатом, с ноября 2019 г. адвокатскую деятельность не осуществляет по состоянию здоровья.  Иных источников дохода не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. В собственности имеет недвижимое имущество - земельный участок, площадью 1500 кв.м. адрес: Еврейская автономная область, 

<

...> (за счет указанного имущества в процедуре реализации имущества должника пополнена конкурсная масса).

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, а также из реестра требований кредиторов следует, что реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 308 580,68 руб. Требования кредиторов, признанные судом обоснованными, как необеспеченные залогом имущества должника и подлежащие погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, составляют  1 201 199,26 руб.

За период реализации имущества гражданина, должником не были получены денежные средства, поскольку должник трудовую деятельность не осуществляет. 

Конкурсная масса пополнена на 33 018,50 руб. за счет реализации недвижимого имущества - земельного участка, площадью 1500 кв.м. адрес: Еврейская автономная область, 

<

...>.

 Расходы финансового управляющего в ходе процедуры банкротства и с учетом расходов будущего периода составили 26 749,31 руб., погашены в полном объеме. Оставшиеся денежные средства 11.10.2023 в сумме 6 385,88 руб. распределены кредитору второй очереди - ФНС России. 

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства следует, что финансовым управляющим проведен анализ сделок должника и сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок. Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства у должника не установлено.

Полагая, что в рамках процедуры банкротства в отношении должника проведены все необходимые мероприятия, имеются основания для завершения процедуры реализации имущества, финансовый управляющий ФИО4 обратился с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина, при этом просил применить в отношении должника положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств.

По результатам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для завершения процедуры реализации имущества ФИО2 на основании ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Судебный акт в части завершения процедуры реализации имущества должника лицами, участвующими в деле, не обжалуется, судом апелляционной инстанции в соответствующей части не пересматривается.

Предметом апелляционного обжалования является неприменение общего правила об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами по итогам процедуры банкротства.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением                                    в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абз. 5 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

На основании п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Процедура банкротства гражданина, как и в целом, институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение ВС РФ от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013).

Институт банкротства - это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств (определение ВС РФ  № 306-ЭС20-20820).

Таким образом, по общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о не освобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. 

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения                      своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего, недобросовестное сотрудничество должника               с судом (определение ВС РФ от 15.06.2017   № 304-ЭС17-76).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе  истребованные  судом в ходе  рассмотрения вопроса  о завершении процедуры  реализации имущества в отношении гражданина, суд первой инстанции установил недобросовестное поведение должника, направленное на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, сокрытие информации о продаже залогового  имущества,  сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему и суду.

В соответствии с п. 3 ст. 213.4 Закона о банкротстве при инициировании процедуры банкротства гражданин обязан сообщить сведения о своих кредиторах, сумме задолженности, своем имуществе, а также о сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей, совершенных в предшествующий трехлетний период. 

Как установлено судом, обращаясь в суд с заявлением о собственном  банкротстве, должник указал, что является адвокатом, деятельность не осуществляет.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что должник приостановил статус адвоката или его статус адвокатской палатой Хабаровского края прекращен, в материалы дела не представлено.

В заявлении также указано о наличии  в собственности только земельного участка, движимое имущество (транспортные средства, одно из которых залоговое) должником не указано.

Вместе с тем, по сведениям УМВД России по Хабаровскому краю от 05.03.2022, представленным по запросу суда первой инстанции, за должником с 15.12.2001 по настоящее время зарегистрирован автомобиль марки «КАМАЗ5320», 1983 года выпуска. 

Пояснений об обстоятельствах утраты данного транспортного средства, о лицах владеющих им в настоящее время должник не представил, до инициирования процедуры собственного банкротства о снятии  с регистрационного  учета имущества должник мер не предпринял. 

Автомобиль Ford Escape, 2009 года выпуска, VIN: 

<

***>, ранее зарегистрированный за должником, приобретенный на целевые кредитные  средства по кредитному договору № 

<

***> от 21.04.2012, заключенному с  ПАО «Плюс Банк», и  находящийся в залоге  у  банка, должником был продан.

При этом суду должник представил недостоверные сведения, утверждал, что автомобиль утрачен (утоплен), паспорт продан  знакомому (письменные пояснения приобщены к делу).

Однако, по информации УМВД России по Хабаровскому краю от 19.01.2023 указанный залоговый автомобиль марки Ford Escape, продан должником 07.11.2013 ФИО5, последним продан 23.09.2014 ФИО6 По сведениям Российского Союза Автостраховщиков ООО Страховая компания «Гелиос» в 2017 году на автомобиль Ford Escape, оформлен полис ОСАГО серии ЕЕЕ 1012304111.

Невозможность исполнения обязательств перед Банком (залоговым кредитором) и пополнения конкурсной массы за счет указанного имущества не подтверждена.

В п. 17 постановления № 45 указано, что если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В таком случае абз. 7 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве  не подлежит применению.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, суд признал поведение должника недобросовестным (ст. 10 ГК РФ).

В связи с этим, суд  в определении о завершении конкурсного производства указал на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения долговых обязательств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  переоценки выводов  суда (ст. 9, 65, 71 АПК РФ) в  обжалуемой должником  части судебного акта.  

Действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало отложить судебное  разбирательство для истребования дополнительных сведений об обстоятельствах утраты автомобиля Камаз 5320, подлежат отклонению,  поскольку Законом о банкротстве именно на должника возложена  обязанность сообщения сведения о своем имуществе финансовому  управляющему и суду (п. 3 ст. 213.4). 

Доводы должника в отношении зареестрового кредитора ФИО7, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, учитывая вступившее  в законную силу определение суда от 13.09.2023. 

При установленных обстоятельствах, оснований для освобождения должника от обязательств перед ФИО7 и иными кредиторами судебная коллегия не усматривает.

Иная  оценка  апеллянтом обстоятельств дела и представленных доказательств,              не  является основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения суда от 15.12.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2023 по делу № А73-20198/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

 

Л.В. Самар