АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16270/2017

г. Нижний Новгород 04 августа 2017 года

Резолютивная часть решения 27.07.2017.

В полном объеме решение изготовлено 04.08.2017.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-368),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Хохловой Е.В., 

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Теплоэнерго» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к специализированному монтажно-эксплуатационному учреждению Главного управления внутренних дел Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности; законной неустойки 

и  у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к специализированному монтажно-эксплуатационному учреждению Главного управления внутренних дел Нижегородской области (потребитель) о взыскании                   703 531 рубля 81 копейки задолженности за потребленную с декабря 2016 года по февраль 2017 года тепловую энергию; 60 081 рубля 24 копеек законной неустойки, начисленной с 16.11.2016 по 17.04.2017, ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты потребленного с октября 2016 года по февраль 2017 года коммунального ресурса                  (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 ГК РФ, статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор теплоснабжения от 14.01.2011 № 45180, по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется отпустить потребителю (ответчику) тепловую энергию, а потребитель – оплатить ее в предусмотренные договором сроки.

Согласно пункту 7.1 договора первый (авансовый) платеж в размере 70-ти процентов согласованного в плане отпуска количества тепловой энергии за расчетный период (месяц) потребитель оплачивает не позднее 20-го числа месяца, предшествующего расчетному. Итоговый платеж за расчетный (период) месяц за фактически отпущенную тепловую энергию производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период. Пунктом 14 договора стороны согласовали условия о пролонгации.

Во исполнение условий договора теплоснабжающая организация с октября                  2016 года по февраль 2017 года надлежащим образом поставила потребителю тепловую энергию. Для оплаты поставленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 1 197 859 рублей 65 копеек.

По расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере                               703 531 рубля 81 копейки (с декабря 2016 года по февраль 2017 года).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой энергии, равно как и доказательств оплаты. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 703 531 рубля                  81 копейки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 60 081 рубля 24 копеек законной неустойки, начисленной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении с 16.11.2016 по 17.04.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении и с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик размер пеней по существу не оспорил, контррасчет не представил. Суд счел уточненный расчет законной неустойки истца правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 60 081 рубля 24 копеек законной неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать со специализированного монтажно-эксплуатационного учреждения Главного управления внутренних дел Нижегородской области (ИНН: 

<

***>;                             ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 703 531 рубль 81 копейку задолженности за потребленную с декабря 2016 года по февраль 2017 года тепловую энергию;                            60 081 рубль 24 копейки законной неустойки, начисленной с 16.11.2016 по 17.04.2017; 16 254 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 8265 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.05.2017 № 7955 (копия платежного поручения прилагается).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова