АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1258/2020

г. Челябинск

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, ОГРН 

<

***>, г. Уфа Республики Башкортостан, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксенов-Логистик», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, ОГРН 

<

***>, г. Уфа,

о взыскании 118 775 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 01.01.2019, представлен паспорт,

от третьего лица: не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, ОГРН 1120280040286, г. Уфа Республики Башкортостан, (далее – истец), 14.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аксенов-Логистик», ОГРН 1117451003350, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 118 775 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Протокольным определением от 03.06.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2020, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, г. Уфа (ОГРН: 

<

***>).

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебное заседание истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2017 года при осуществлении весового контроля на 67 км. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки SCANIA, регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом регистрационный номер КОГЕЛЬ, регистрационный номер В04754 74, принадлежащего Ответчику, под управлением водителя ФИО3

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 7424 №131097, на полуприцеп 7424 №131093.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании СПВК №1 Архангельское, заводской номер № 103. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 460 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 05 апреля 2017 года.

В обоснование исковых требований, истец указывает на то, что в связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 118775 рублей 00 копеек.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была.

ГКУ Служба весового контроля РБ направила претензионное письмо №2963 от 20.04.2017 года о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.

Неуплата суммы ущерба в добровольном порядке, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом № 257-ФЗ.

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. 

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов. 

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 31 вышеуказанного Закона). 

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934).

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Правилами № 934 предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. 

Пунктом 3 Правил № 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Согласно пункту 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: 

предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (подпункт «а»); 

размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (подпункт «б»); 

протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства (подпункт «в»); 

базового компенсационного индекса текущего года (подпункт «г»). 

Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. Превышение данных технических параметров ведет к признанию перевозимого груза тяжеловесным и последствиям, предусмотренным статьей 31 Закона об автомобильных дорогах (возмещение причиненного вреда). В соответствии с п. 2.1.1.2, 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Согласно Уставу ГКУ Служба весового контроля РБ, утвержденного 04.10.2012, Учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

На основании соглашения от 27.11.2012 о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан (далее также - соглашение), заключенным между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее также - Управление) и Учреждением, последнее принимает на себя обязанности по осуществлению полномочий Управления, как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, определенных, в частности, пункт 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов. 

В пункте 2.1 соглашения предусмотрено, что Учреждение принимает полномочия по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов. 

ГКУ Служба весового контроля РБ расчет размера вреда произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения», исходя из установленных показателей превышения предельно допустимой массы транспортного средства, при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок.

Размер причиненного ущерба по вышеуказанному акту № 460 от 05.04.2017 составил согласно расчету истца 118 775 руб. 

Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "ДЛ-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 617 466 руб. ущерба, причиненного при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования 

<

...> 872 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.07.2014 по 04.03.2016.

Определением суда от 25.04.2017 назначена судебная экспертиза для проверки соответствия участка дороги, на котором размещено весовое оборудование стационарного пункта весового контроля (СПВК) №1 с.

Архангельское, расположенном на 67 км а/д «Уфа-Инзер-Белорецк», требованиям, предъявляемым к установке весового оборудования, в целях проверки результата взвешивания при определении нагрузки на ось транспортного средства.

Определением суда от 16.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан».

Решением суда от 14.03.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы Служба весового контроля Республики Башкортостан указала, что проведенная экспертиза не отвечает признакам достоверности, поскольку проведена спустя 3 года после взвешивания транспортного средства в 2013 году), при этом суд необоснованно не принял во внимание, что проектная документация стационарного пункта весового контроля прошла государственную экспертизу в декабре 2013 года (за 4 месяца до взвешивания транспортного средства) и получила положительное заключение № 02-1-5-0560-11, а эксперт не учел акт от 25.12.2013 о приемке в эксплуатацию законченного строительством СПВК №1 и разрешение на ввод в эксплуатацию СПВК №1, в связи с чем Служба весового контроля Республики Башкортостан полагает, что результаты судебной экспертизы не подлежат принятию в качестве доказательства по делу, а взвешивание транспортного средства ответчика производилось на надлежащем оборудовании.

Кроме того, в жалобе указано, что информация о введении временного ограничения движения с 01.04.2014г. по 30.04.2014г. была опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан 10.02.2017г. (номер публикации 201402100005).

Результаты взвешивания Служба весового контроля Республики Башкортостан полагает достоверными, поскольку примененное весовое оборудование (ВА-Д весы автомобильные для взвешивания в движении и в статическом (неподвижном) режиме) фирмы НПФ «МЕТА», модификации (Модель) ВА-40Д, заводской номер 103 поверено и признано пригодным к применению, что подтверждается Свидетельством о поверке №7/3026 от 26.12.2013, а само взвешивание в рассматриваемом случае производилось именно в статическом режиме, так как составление документального акта при взвешивании в динамическом режиме не осуществляется; при этом площадки под весовым оборудованием (дорожные полосы отвода) также являлись пригодными для размещения на них грузоприемных устройств и соответствовали как Порядку, утвержденному приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, так и Руководству по эксплуатации весового оборудования, что также подтверждает достоверность взвешивания. Помимо указанного Служба весового контроля Республики Башкортостан полагает, что акт взвешивания № 1212 от 14.04.2014 является достоверным, поскольку содержит все необходимые данные, предусмотренные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе Порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N125, при том, что перечень необходимых для указания сведений в акте является закрытым, а указание идентификационных номеров региональных дорог не является обязательным.

В рамках дела № А56-20428/2016 установлено, что 14.04.2014 на Стационарном пункте весового контроля (СПВК) №1 с. Архангельское, расположенном на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк, был зафиксирован факт превышения транспортным средством марки Скания (регистрационный номер 

<

***>), с полуприцепом марки Шмитц (регистрационный номер 

<

***>), установленных ограничений по нагрузке на ось; транспортным средством управлял водитель ФИО4 По факту превышения установленных ограничений специалистом пункта весового контроля был составлен акт от 14.04.2014 №1212, согласно которому размер вреда, подлежащий компенсации при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства (предельно допустимых осевых нагрузок), составил 617 466 руб.

Суд первой инстанции признал исковые требования по делу № А56-20428/2016 не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и в части начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь при этом статьями 15, 401 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российско Федерации от 15.04.2011 № 272, Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а также с учетом результатов исследований эксперта, изложенных в заключении №179/17-СЭ от 06.10.2017, в том числе в дополнении к заключению эксперта № 179/17-СЭ/2 от 09.11.2017.

При проверке правильности весового контроля, проведенного в рассматриваемом случае с использованием весов модели ВА-Д, суд установил, что в акте №1212 не указан порядок взвешивания транспортного средства, а именно: в статическом или динамическом режиме; если взвешивание производилось в динамическом режиме, то с какой скоростью транспортное средство двигалось, что явилось основанием для признания судом невозможным установить как достоверные осевые нагрузки транспортного средства на дорожное полотно, так и процент применяемой погрешности, а отсутствие акта осмотра площадки по СПВК №1, который подтверждал бы соответствие площадки, на которой установлены весы, предъявляемым в Руководстве по эксплуатации весов ВА-Д требованиям ГОСТ Р50597-93 «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ И УЛИЦЫ» с монолитными цементо-бетонными покрытиями и основаниями, а также с асфальтобетонными покрытиями и основаниями, соответствующими СНиП 3.06.03-85, послужило для признания судом недоказанным соответствия площадки в момент взвешивания предъявленным требованиям и ее пригодности для взвешивания.

При этом судом учтено, что в Руководстве по эксплуатации весов указано, что невыполнение требований по плоскостности площадки и твердости покрытия автодороги может привести к искажению результатов измерения.

Кроме того, по результатам исследований, проведенных согласно определению суда от 25.04.2017 по делу № А56-0428/2016 о назначении экспертизы, экспертом сделан следующий вывод: сведения о замерах плоскности на площадке, подготовленной для работы весов, о замерах расчетного сопротивления грунта площадки на дату взвешивания автопоездав составе тягача SCANIA P340 LA4х2HNA, государственный регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа SCHMITZ SCS24/L-13.62EB (SO1), государственный регистрационный знак 

<

***> произведенного 14.04.2014, не предоставлены, поэтому, учитывая отсутствие ведомости контрольных измерений и испытаний, произведенных при приемке в эксплуатацию дороги, нельзя утверждать о соответствии стационарного пункта весового контроля № 1 с. Архангельское, расположенного на 67 км а/д «Уфа-Инзер-Белорецк», требованиям пунктов 2.1.1 - 2.1.3 Руководства по эксплуатации весов автомобильных ВА-Д М 414.000.00.00 РЭ на дату взвешивания автопоезда, а несоблюдение требований по замерам плоскности и расчетного сопротивления грунта площадки, на которой производится взвешивание, могло привести к неточному результату взвешивания (искажению результата измерений). В дополнении к заключению эксперта от 09.11.2017 №179/17-СЭ/2 сделан аналогичный вывод, при этом эксперт в дополнительном исследовании указал, что документы, подтверждающие замеры плоскости и замеры расчетного сопротивления грунтаплощадки, подготовленной для работы весов ВА-Д, не представлены, а представленные дополнительные документы не дают необходимых сведений о соблюдении необходимого уровня плоскности площадки, так как не указано измерительное оборудование, которым произведено измерение на дату 20.12.2013, а также не приложены акты замеров, на основании которых составлен Акт от 20.12.2013, что не позволяет установить правильность замеров и точность представленных сведений, при том, что сведения по контролю плотности и испытания грунта на плотность (июнь 2013г.) не относятся к периоду ввода в эксплуатацию (декабрь 2013 года) стационарного пункта весового контроля, поэтому не могут быть использованы при исследовании.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств осмотра и проверки площадки подъездных путей и технического состояния СПВК №1 соблюдение требований, предъявляемых к установке весов автомобильных ВА-Д в Руководстве по эксплуатации весов автомобильных ВА-Д и Приказе Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, не подтверждено, что повлекло вывод судов в деле А56-20428/2016 об отсутствии доказательств взвешивания транспортных средств в установленном законом порядке.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

При таких обстоятельствах, требование государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, ОГРН 

<

***>, г. Уфа Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Аксенов-Логистик», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании ущерба в размере 118 775 руб., не обосновано и не подлежит удовлетворению. 

При подаче искового заявления, госпошлина истцом не уплачивалась, поскольку он от уплаты освобожден в силу закона - подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                             И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru