Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5014/2018

г. Нальчик

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018,                       

                                                                 полный текст решения изготовлен 19.12.2018.

 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Поставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению «Аптечный склад» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 362 640 руб. 94 коп., 

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Поставка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском государственному автономному учреждению «Аптечный склад» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее – учреждение) о взыскании          2 362 640 руб. 94 коп., из которых:

- 2 293 826 руб. 16 коп. задолженность по оплате стоимости поставленного товара по договору от 02.04.2018 № 2018186МЗ-РЦП; 

- 68 814 руб. неустойка за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 4.1 договора поставки за период с 24.05.2018 по 10.10.2018.

Также заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 813 руб. и почтовых расходов в сумме 195 руб.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 395, 711Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя не направил.

В судебном заседании, начатом 11.12.2018, по ходатайству представителя ответчика, объявлялся перерыв до 18.12.2018. После перерыва 18.12.2018 судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, вместе с тем в ходе судебного разбирательства его представитель исковые требования в части взыскания основного долга не признал, представил платежное поручение от 25.10.2018 № 146896 о перечислении истцу денежных средств в размере 2 293 826 руб. 16 коп.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  выслушав представителей сторон, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между  учреждением (покупатель) и обществом (поставщик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор поставки от 02.04.2018 № 2018186МЗ-РЦП, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных средств (далее – товар) покупателю в соответствии со спецификацией поставляемых товаров, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1) в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1  договора поставщик обязуется поставить товар в течение семи календарных дней со дня подачи заявки на поставку товаров согласно Приложению № 1 к договору.

В пункте 2.3 договора указано, что поставщик обязуется осуществить поставку товара на склад покупателя, расположенный по адресу: КБР, 

<

...>, при этом расходы, связанные с доставкой товара поставщик несет самостоятельно.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 2 293 826 руб. 16 коп.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата товара по договору осуществляется после передачи товара покупателю не позднее 30 рабочих дней со дня поставки товара на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи товара и товарно-транспортных накладных.

В пункте 4.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 3% от цены договора.

В спецификации поставляемых товаров (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование, количество, цену подлежащего поставке товара. 

В порядке исполнения обязательств, принятых договором, истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 04.04.2018 № 243 на общую сумму 2 293 826 руб. 16 коп. Указанная накладная подписана представителями сторон и скреплена печатями общества и учреждения. Кроме того, сторонами составлен акт приема-передачи товаров от 04.04.2018 № 243, который также подписан полномочными представителями сторон и скреплен печатями общества и учреждения. Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 02.04.2018 по 14.08.2018, который подписан представителями сторон и скреплен печатями общества и учреждения.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате стоимости поставленного товара не исполнил, что привело к образованию спорной задолженности.

Общество 16.08.2018 за исх. № 107 направило в адрес учреждения  претензию с предложением оплатить стоимость поставленного товара и неустойку за просрочку оплаты.

Учреждение 12.09.2018 в своем исх. № 09/422 сообщило обществу о том, что оплата долга в размере 2 293 826 руб. 16 коп. по договору поставки от 02.04.2018 № 2018186МЗ-РПЦ будет осуществляться с 12.09.2018 по 28.09.2018. Между тем, оплата стоимости товара учреждением не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Взаимоотношения сторон, возникшие в связи с заключенными договорами поставки  регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи  516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара по договору от 02.04.2018 № 2018186МЗ-РПЦ на сумму 2 293 826 руб. 16 коп. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил платежное поручение от 25.10.2018 № 146896 о перечислении истцу денежных средств в сумме 2 293 826 руб. 16 коп. в счет погашения спорного долга. При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 2 293 826 руб.16 коп. следует отказать.

На основании пункта 4.1 договора за просрочку оплаты стоимости поставленного товара, истцом заявлены требования о взыскании неустойки из расчета 0,1% за каждый день оплаты за период с 24.05.2018 по 16.08.2018, с учетом ограничения не более 3% от цены договора, что составляет 68 814 руб. 78 коп.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка в оплате поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки арбитражный суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению Расчет неустойки судом проверен и признан методологически и арифметически правильным. Так, договором (пункт  3.2) предусмотрен срок оплаты в течение 30 рабочих дней на основании надлежащим образом оформленного сторонами акта приема-передачи товаров и товарных накладных. Товарная накладная  на поставку товара № 242 и акт приема-передачи товара к этой накладной датированы 04.04.2018. Неустойка начислена за период с 24.05.2018, но с учетом ограничения, установленного условиями пункта 4.1 договора – не более 3% от цены договора.

При подаче иска платежным поручением от 04.10.2018 № 765 истец уплатил государственную пошлину в сумме 34 813 руб.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика в полном объеме и взыскать в пользу истца, поскольку погашение основного долга со стороны ответчика имело место после подачи иска в арбитражный суд.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 195 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 2 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что  к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом вышеприведенных разъяснений, расходы, связанные с направление ответчику претензии, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 156,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фарм-поставка» удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения «Аптечный склад» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Поставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков оплаты стоимости товара на основании пункта 4.1 договора поставки от 02.04.2018 № 2018186МЗ-РПЦ в сумме 68 814 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 78 коп., почтовые расходы в сумме 195 (сто девяносто пять) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  34 813 (тридцать четыре тысячи восемьсот тринадцать) руб.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.                                  

Судья                                                                               Ф.А. Цыраева