Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219208/19-27-1867

город Москва

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЕГУСНЕФТЬ» (628463, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНОЫЙ ОКРУГ-ЮГРА, ГОРОД РАДУЖНЫЙ, ЮЖНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, УЛИЦА ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, СТР. 60, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.11.2002)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» (109089, 

<

...>, ЭТ. 2, ПОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 31.01.2013)

третье лицо 1: ПАО «БАНК «ЮГРА» в лице ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" (109240, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЫСОЦКОГО, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации 29.01.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

третье лицо 2: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО  ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, г. Москва, К-450, ул. Мясницкая, д 39, стр. 1).

о взыскании 189 341 942 руб. 11 коп. по договору №063/ВарЛУ-15/СНГП от 10.07.2015 года,

в заседании приняли участие: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЕГУСНЕФТЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» при участии в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ПАО «БАНК «ЮГРА» в лице ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ", ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО  ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ о взыскании 189 341 942 руб. 11 коп. по договору №063/ВарЛУ-15/СНГП от 10.07.2015 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «НЕГУСНЕФТЬ» и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ  СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» был заключен договор на выполнение проектно-изыскательных работ, научно-исследовательских работ и оказание услуг по осуществлению авторского надзора за строительством №063/ВарЛУ-15/СНГП от 10.07.2015 г.

В соответствии с п.2.1 договора ответчик обязался по заданию истца выполнить ПИР, НИР и оказать услуги  по осуществлению авторского надзора по объектам Варынгского лицензионного участка, расположенного в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, а истец обязался принять и оплатить результат НИР, ПИР.

Во исполнение договора истцом было перечислено на расчётный счет  ответчика 326 640 100 руб., 00 коп.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» выполнило работу согласно договору на 298 127 руб., 89 коп, что подтверждается актами об оказании услуг №71 от 31.10.2015 г. и №174 от 30.11.2015 г.

Ответчиком было возвращено часть уплаченной по договору суммы,  в размере 137 000 000 руб., 00 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение факта неосновательного обогащения истец ссылается на платёжные поручения №3086 от 22.10.2015 г., № 2638 от 26.08.2015, № 2744 от 08.09.2015, № 2756 от 15.09.2015, № 2757 от 16.09.2015, однако доказательства списания с расчетного счета АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НЕГУСНЕФТЬ»  денежных средств в материалы дела не представлены.

Поскольку ПАО «БАНК ЮГРА» находится в стадии конкурсного производства, учитывая значительную сумму исковых требований, при том, что имеются признаки возможной афилированности истца и ответчика, суд считает необходимым применить повышенные стандарты доказывания, исключающие возможность использования судебного решения в противоправных целях.

Несмотря на неоднократные предложения со стороны суда, истцом не представлены в материалы дела заверенная банком выписка о движении денежных средств или же иные доказательства, бесспорно подтверждающие факт реального перечисления денежных средств от истца ответчику.

Согласно п.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Частью 8 ст. 75 АПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Согласно ч.9 ст.75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. 

Согласно ч.3 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб., которые ввиду того что истцу предоставлялась отсрочка подлежат взысканию в бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 8 - 12, 307 - 310, 314, 431, 702, 720, 779 - 782 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия.

Судья В.И. Крикунова