АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-273/2020

28 сентября 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Треста Железобетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Сибирского управления Ростехнадзора,  о признании права собственности, ФИО2, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департамента городского хозяйства Администрации города Омска, 

в судебном заседании приняли участие:

от  истца – ФИО3 по доверенности от 03.06.2020;

от ответчика – не явились, извещены;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО4 по доверенности от 19.09.2018;

иные лица – не явились, извещены,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Треста Железобетон»  (далее – ООО «Завод Треста Железобетон», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку - объект капитального строительства - подводящий наружный газопровод от ОАО «Сибнефть-ОНПЗ» до ЗСЖБ№ 5 (

<

...>), протяженностью 6891 м, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030120:3086, 55:36:0301020:3046, 55:36:030120:3198.

Определениями суда от 15.01.2020, 11.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Сибирское управление Ростехнадзора, Сибирское управление Ростехнадзора в Омской области, ФИО2, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департамент городского хозяйства Администрации города Омска.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. В этой связи суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам при отсутствии не явившихся участников процесса. 

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.   

Как указывает истец, в период с октября по декабрь 2006 года обществом с ограниченной ответственностью «ЗСЖБ № 5» осуществлялось строительство системы газоснабжения объекта - подводящего наружного газопровода от ОАО «Сибнефть-ОНПЗ» до ЗСЖБ №5 (г. Омск, пр. мира, 185). Объект принят в эксплуатацию 29.12.2006 согласно акту приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Строительство трассы газопровода, а также монтаж оборудования осуществлялось согласно проектной документации, выполненной ООО ПК Г «Автоматика», шифр 10769.131.

Подводящий наружный газопровод от ОАО «Сибнефть-ОНПЗ» до ООО «ЗСЖБ №5 Треста Железобетон» является частью газораспределительной системы, которая в свою очередь состоит из названного подводящего наружного газопровода высокого давления (Р=1,2МПа), внутриплощадочного газопровода высокого давления (Р=0,6МПа) на территории ООО «ЗСЖБ № 5 Треста Железобетон» и здания газовой котельной ООО «ЗСЖБ № 5 Треста Железобетон».

Объект капитального строительства подводящий наружный газопровод высокого давления (Р=1,2МПа) расположен на землях государственной собственности, которые не разграничены, находящихся в ведении муниципального образования город Омск и в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030120:3086, 55:36:030120:3046, 55:36:030120:3198. Земельный участок 55:36:030120:3198 площадью 24 511 кв.м принадлежит истцу - ООО «Завод Треста Железобетон» на праве аренды (срок аренды 49 лет); земельный участок 55:36:030120:3086 площадью 21654 кв.м принадлежит ФИО2 на праве аренды (срок аренды 49 лет); земельный участок 55:36:030120:3046 площадью 23073 кв. м. находится в государственной собственности, распорядителем которого в настоящее время является привлеченный к участию в деле Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Согласно проектной документации объекта «Подводящий наружный газопровод от ОАО «Сибнефть - ОНПЗ» до ООО ЗСЖБ № 5» шифр 10769.131. раздел проект организации строительства (том 3) трасса газопровода от точки врезки проложена вдоль автодороги в направлении ООО ЗСЖБ № 5, разворачивается на 90°, далее до ж/д переезда между автодорогой и теплотрассой, разворачивается на 90° вдоль железной дороги и далее - по промзоне ООО ЗСЖБ № 5 до котельной. Газопровод высокого давления I категории Г4 Р=Т,2 МПа и высокого давления II категории ГЗ Р=0,6 Мпа. Подключение газопровода Г4 предусмотрено к существующему надземному газопроводу «ГРС - 1 А Омский НПЗ» лиаметром 300 мм, в районе опор №№ 1,2 согласно техническим условиям. Отключающее устройство предусмотрено на отводе в месте врезки. Давление газа в точке подключения - 1,2 МПа. Для снижения давления газа с 1,2 МПа до 0,6 Мпа предусмотрен ГРПШ-13-2В-У1 с основной и резервной линиями редуцирования с регуляторами давления РДГ-50В и одним выходом. Для учета расхода газа предусмотрен ШУУРГ-2-400 со счетчиком газа СГ-ЭК-400. Общая протяженность газопровода составляет 7000 м. Использование природного газа предусматривается на технологические нужды производства, а также на отопление производственных корпусов.

Протяженность газопровода из стальных труб диаметром 108x4,0мм - 15,0 м. Для газопровода высокого давления категории I приняты, согласно разделу ПОС проектной документации шифр 10769.131, стальные трубы по ГОСТ 10704-91 «Сортамент», ГОСТ 10705-80* ( Группа В) «Технические условия», марка стали В10 ГОСТ 1050-88*. В месте подключения газопровода ПК 0 предусмотрена задвижка диаметром 100 мм. Герметичность трубопроводной запорной арматуры обеспечивается не ниже класса В по ГОСТ 9544-93. Газопровод Г4 врезается в существующий надземный газопровод, прокладывается надземно по отдельно стоящим опорам на высоте 5,0 м от поверхности земли.

Протяженность газопровода ГЗ высокого давления категории II:

- из стальных труб  диаметром 108x4,0 мм - 10,0 м;

- из полиэтиленовых труб  диаметром 160x14,6 мм - 6840 м.

Стальные электросварные трубы по ГОСТ 10704-91 «Сортамент». ГОСТ 10705-80* (группа В) «Технические условия», марка стали В10ГОСТ 1050-88*. Полиэтиленовые трубы минимальной длительной прочности ПЭ 100 ГАЗ SDR 11 тяжелого типа по ГОСТ Р 50838-95*, изготовитель ЗЛО «Сибгазаппарат» г. Тюмень, сертификат соответствия № РОСС КН. АЮ85 В10259.

В местах перехода с полиэтиленового газопровода на стальной предусмотрены неразъёмные соединения «полиэтиен-сталь» усиленного типа для газопровода высокого давления. В качестве мероприятий по защите от коррозии стальных вставок газопровода длиной до 2м существующий грунт заменяется песком.

Проектом предусмотрена подземная укладка газопровода 13, преимущественно параллельно рельефу местности. Под газопровод предусматривается основание из песчаного грунта толщиной 10 см и обратная засыпка траншеи на глубину 20 см не коррозирующим песчаным грунтом с тщательной подбивкой пазух.

Трасса подводящего газопровода пересекает бетонную дорогу, асфальтированную дорогу, ж/дорогу (подъездные пути к строительным предприятиям), групповой канализационный коллектор, проложенный в насыпи, и сеть коммуникаций. Пересечения выполнены закрытым способом (методом наклонно-направленного бурения). Устройство защитных футляров из полиэтиленовых труб диаметром 225x20,5, предусмотрено при пересечении с бетонной и железной дорогами.

Из расчёта требуемой пропускной способности выбран ГРПШ-13-2В-У1с регулятором РДГ-50 с основной и резервной линиями редуцирования ГРПШ предназначен для снижения давления газа с Р=1,2 МПа на Р=0,6 Мпа и поддержания его на заданном уровне независимо от изменения расхода и входного давления. ГРПШ осуществляет автоматическое отключение подачи газа потребителю при выходе давления 0,6 Мпа за пределы заданных допустимых значений. Из расчёта требуемой пропускной способности для коммерческого учёта газа выбрано устройство ШУУРГ-2-400.

Отсутствие правоустанавливающих документов послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Завод Треста Железобетон»  в суд с данным иском.

Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующих оснований. 

По смыслу статей 1, 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения статьи 222 ГК РФ, регламентирующей понятие самовольной постройки, порядок и основание ее легализации в гражданском обороте.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 указано, что иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, недостаточным является формальная ссылка истца на наличие отказа в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Правомерный отказ в выдаче такого разрешения означает лишь необходимость принятия дополнительных мер лицом, намеревающимся осуществить введение недвижимого имущества в гражданский оборот, для получения в установленном порядке всех разрешительных документов, но никак не означает наличие права на незаконное строительство и возможность ее легализации в судебном порядке.

Из пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 43) следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09.

В пункте 26 постановления N 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенное выше разъяснение о необходимости выяснения вопроса о принятых заявителем мерах по легализации самовольной постройки направлено на то, чтобы судебный порядок являлся исключительным способом легализации самовольной постройки и применялся лишь тогда, когда все иные меры были исчерпаны и сохранение самовольной постройки во внесудебном порядке невозможно.

Однако таких доказательств, как это предусмотрено положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.

Статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство это документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, доведенного информационным письмом N 143, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Начатое строительство (реконструкция) объектов капитального строительства без полученного в установленном законом порядке является самовольной постройкой (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства обращения в уполномоченные органы за получением разрешения на строительство, как до начала, так и после окончания строительства и ввод спорного объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьями 51,55 ГрК РФ.

 Указанное строительство (по утверждению представителя истца имело место в 2006 году) осуществлено без разрешения на строительство объекта повышенной опасности. Обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие установить, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, применительно к спорному случаю требования о признании права собственности на объект, построенный без действующей разрешительной документации, при отсутствии доказательств,  подтверждающих, что спорный объект не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, по сути, направлены на обход существующих административных процедур государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости, установленных действующим законодательством.

В этой связи суд  отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Завод Треста Железобетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев