Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143761/23-2-810

26 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен   26 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ФКУ «Дирекция Программы ПБДД»

к ответчику: Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 

третье лицо: ООО «Страна возможностей»

о признании незаконным решение от 28.03.2023 по делу №077/06/106-3954/2023 

при участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 06.02.2023 №06/23) ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 06.02.2023 №16/23)

от ответчика: ФИО4 (удостоверение, диплом, доверенность №ЕС-112 от 04.08.2023)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Дирекция Программы ПБДЦ» обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать незаконным, отменить решение   УФАС   по   г. Москве от 28.03.2023 по делу № 077/06/106-3954/2023.

Требования мотивированы тем, что решение вынесено с нарушением требований действующего законодательства, а так же нарушает права и законные интересы заявителя.

ФАС России по Москве просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на полное, всестороннее рассмотрение дела, на законность оспариваемого решения. 

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица в судебное заседание не явился, правовой позиций по спору не представил. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью  4 статьи 200  АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд. 

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого акта послужила жалоба ООО «Страна возможностей» (далее — Податель жалобы, общество) на действия ФКУ «Дирекция по управлению федеральной целевой программой «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению изучения общественного мнения по вопросу удовлетворенности безопасностью дорожного движения (Закупка № 0348100073023000013) (далее — Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). 

В результате рассмотрения обращения антимонопольным органом 28.03.2023  вынесено  решение по делу № 077/06/106-3954/2023, согласно которому жалоба признана обоснованной, в действиях Заявителя установлены нарушения части 3 статьи 43, части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного ненормативного правового акта недействительным.

Заявитель считает решение Московского УФАС России незаконным и не обоснованным, полагает, что установленный Заказчиком порядок оценки не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлен, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица наиболее соответствующего потребностям Заказчика при выполнении работ/оказанию услуг по объекту закупки.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331, ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Кроме того, Приказ ФАС России от 26 июня 2012 года N 422 регламентирует деятельность Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов, на которую возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Решение вынесено УФАС России в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом в рамках реализации мероприятий федерального проекта «Безопасность дорожного движения»  национального проекта «Безопасные качественные дороги»  в единой информационной системе в сфере закупок (далее -ЕИС) было размешено извещение о проведении отрытого электронного конкурса № 0348100073023000013 (далее-Закупка).

Третьим лицом была подана жалоба, в которой указано, что Заказчиком установлены неправомерные требования к составу заявки на участие в конкурсе, в частности требование о представлении в составе заявки гарантии размещения в эфире соответствующего средства массовой информации информационно-пропагандистских материалов.

В ходе заседания Антимонопольного органа Заявителем было предоставлено возражение в опровержение доводов жалобы Третьего лица, в котором было указано, что Заказчик имеет право самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, предоставляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями.

Так пунктом 2 раздела II (Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке) приложения № 1 (Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе) к извещению о проведении закупки предусмотрены критерии оценки как:

-цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги (значимость критерия оценки 60 процентов);

-качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (значимость критерия оценки 10 процентов);

-квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на основании права собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость критерия оценки 30 процентов).

Показателем данного критерия согласно раздела II приложения № 1 к извещению о проведении закупки является наличие у участника конкурса возможности размещения информационно-пропагандистских материалов (в т.ч. аудио- и/или видеоматериалов) в эфире средств массовой информации, соответствующих требованиям, установленным Приложением № 2 Описание объекта закупки (Техническое задание) к извещению о проведении закупки.

Оценка показателя осуществляется в соответствии с п. 22 и п. 23 ч. 1 Положения об оценке заявок на участие в закупке, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее -Постановление 2604/ положение об оценке).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки Заказчик может использовать несколько критериев оценки заявки участников закупочной процедуры, одним из которых является квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона 44-ФЗ одним из критериев оценки заявок участников закупки является оценка качественных, функциональных и экологических характеристик объекта закупки.

По смыслу п.п. г) п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона 44-ФЗ предложение участника закупки в отношении закупки должно включать предложение о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки.

При этом критерий оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» содержит детализирующий показатель, а именно наличие у участника закупки возможности размещения информационно-пропагандистских материалов (в т.ч. аудио- и/или видеоматериалов) в эфире средств массовой информации, соответствующих требованиям Технического задания. В качестве подтверждения наличия у участников закупки такой возможности являются следующие документы (по каждому средству массовой информации):

-предложение участника закупки по критериям, предусмотренным Техническим заданием, оформленное в виде обоснования выбора средства массовой информации, где будут размещаться информационно-пропагандистские материалы (в т.ч. аудио-и/или видеоматериалы). Обоснование выбора средства массовой информации должно содержать охват целевой аудитории и концепцию вещания (согласно лицензии на вещание);

-гарантия размещения в эфире соответствующего средства массовой информации информационно-пропагандистских материалов (в т.ч. аудио- и/или видеоматериалов), предоставленная во второй части заявки. Гарантия - это письменное подтверждение (совершенное на официальном бланке, подписанное полномочным лицом и скрепленное печатью) учредителя соответствующего средства массовой информации в адрес участника закупки на выполнение определенных обязательств, установленных Приложением 2 Описание объекта закупки (Техническое задание) для оказания услуг, являющихся объектом закупки.

Гарантии предоставляются в составе вторых частях заявок. В случае непредоставления сведений и документов, характеризующих общее количество средств массовой информации, необходимых для оказания услуг в части размещения информационно-пропагандистских материалов (в т.ч. аудио- и/или видеоматериалов), являющихся объектом закупки, в полном объеме и в соответствии с заявленными требованиями, такому участнику по показателям оценки критерия «Качественные, функциональные характеристики объекта закупки» присваивается оценка 0 - при непредоставлении вышеуказанного предложения или подлежит отклонению в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, - при непредставлении вышеуказанных гарантий/предоставление не соответствующей гарантий в составе второй части заявки. Комиссия по осуществлению закупок в этом случае не будет иметь возможности оценить достоверность сведений, предоставленных участником закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона 44-ФЗ, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта, и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

Порядок оценки заявок на участие в конкурсе, предельные величины значимости критериев оценки заявок установлены Постановлением N 2604.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Отсутствие качественных характеристик объекта закупки не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика (исполнителя). В данном случае закупка проводится посредством открытого Конкурса в электронной форме, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки, а не при подаче заявок. Возможность проиграть в конкурсе, не набрав нужное количество баллов, не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности.

В документации Заказчиком были установлены критерии оценки по наличию или отсутствию информации и документов (обоснование выбора средства массовой информации + гарантия размещения в эфире соответствующего средства массовой информации) по критерию «Качественные, функциональные характеристики объекта закупки», по выполнению определенных обязательств, включая:

-размещение детского спецпроекта в количестве не менее 8 (восьми) выпусков детской телевизионной программы хронометражем не менее 10 минут каждый;

-размещение видеороликов: 1) видеоролика 20 секунд, в количестве не менее 80 СИР 20' за период размещения, эквивалентно не менее 27 выходов, общее количество не менее 50 выходов; 2) видеоролика 20 секунд в количестве не менее 20 GRP 20' за период размещения, эквивалентно не менее 34 выходов, общее количество - не менее 100 выходов и не менее 4 (четырех) видеоматериалов хронометражем 15 секунд каждый и не менее 4 (четырех) видеоматериалов хронометражем 30 секунд каждый, созданных в рамках реализации социальных кампаний в 2019-2022 гг.;

-размещение аудиороликов: аудиоматериалов хронометражем не менее 12 секунд каждый, созданных в рамках реализации социальных кампаний в 2019-2022 гг. не менее 16 (шестнадцати) аудиороликов 2019-2022 и не менее 6 (шести) аудиороликов хронометражем не менее 20 секунд каждый в общем количестве не менее 12 раз в каждый рабочий день месяца размещения совокупно на всех площадках;

-размещение радиоматериалов: 1) не менее 8 (восьми) радиопрограмм, посвященных обсуждению проблематики безопасности дорожного движения хронометражем не менее 10 минут каждая; 2) спецпроекта с конкурсной механикой в режиме прямого эфира, не менее 4 (четырех) выпусков; 3) аудиоматериалов хронометражем не менее 12 секунд каждый, созданные в рамках реализации социальных кампаний в 2019-2022 гг. не менее 16 (шестнадцати) аудиороликов 2019¬2022; 4) не менее 6 (шести) аудиороликов хронометражем не менее 20 секунд каждый в общем количестве не менее 12 раз в каждый рабочий день месяца размещения совокупно на всех площадках.

Средство массовой информации, в данном случае теле- и радиоканалы, регистрируется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор).

Основной функцией критерия оценки является обеспечение заказчику возможности из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки.

Кроме того, 4-мя участниками закупки представлены гарантии размещения в эфире соответствующего средства массовой информации информационно-пропагандистских материалов. Это свидетельствует о том, что требование о предоставлении в составе заявки гарантии размещения в эфире соответствующего средства массовой информации информационно-пропагандистских материалов не препятствует участию в закупке, не создает преимущества конкретному участнику закупки, поскольку предусматривает возможность участникам конкурировать по всем критериям, установленным Заказчиком в конкурсной документации, обеспечивает равные возможности для потенциальных участников закупки, имевших намерение участвовать в данной закупке.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

По факту, Третье лицо обжаловало именно результаты оценки заявок на участие в конкурсе, а не действия комиссии Заказчика на предмет нарушений установленного порядка оценки заявок на соответствие требованиям извещения о закупке и Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс).

В соответствии со статьями 69 и 72 Бюджетного кодекса закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых, согласно статье 34 Бюджетного кодекса, должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы, согласно статье 6, части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе, относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

Следовательно, закрепленный в статье 8 Закона о контрактной системе принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность использования соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

Из этого вытекает, что механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 18.11.2019 № 307-ЭС19-12629, от 21.02.2020 № 303-ЭС19- 20549).

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки.

Обжалуемые решение нарушают права и законные интересы Заявителя, поскольку вменяют нарушения требований законодательства, которых оно не совершало.

Следовательно, признание Решения недействительным повлечет за собой восстановление нарушенных прав и законных интересов Заявителя в судебном порядке, что предусмотрено статьей 198 АПК РФ.

В силу указанных норм и  статьи 13  ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия  оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель доказал, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы. 

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным, отменить   решение   УФАС по г. Москве от 28.03.2023 по делу №077/06/106-3954/2023. 

Взыскать с УФАС по г. Москве в пользу  ФКУ «Дирекция Программы ПБДД» расходы по госпошлине в сумме 3000,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.