АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-383/2020

05 июля 2021 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2021 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АС-ЮГ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Таганрог,

к Севастопольской таможне, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь,

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения  государственного контракта  и взыскании,

по встречному иску Севастопольской таможни, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь

к Обществу с ограниченной ответственностью «АС-ЮГ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Таганрог,

о взыскании 52145 рублей штрафа.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, СОЮЗ «Севастопольская торгово-промышленная палата» и эксперта ФИО2, Федеральная таможенная служба и Южное таможенное управление,

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – Севастопольской таможни – ФИО3 по доверенности от 31.12.2020 № 04-24/14, ФИО4 по доверенности от 13.01.2021 № 08-21/05; от третьих лиц: Южного таможенного управления – ФИО3 по доверенности от 28.08.2020;  Федеральной таможенной службы – ФИО3 по доверенности от 12.01.2021, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АС-ЮГ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Севастопольской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения от 31.12.2019 № 08-23/7920 об одностороннем отказе от исполнения  государственного контракта от 14.10.2019 № 0174100000419000038, взыскании 1 042 900 рублей задолженности по контракту и 52 145 рублей обеспечительного платежа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, СОЮЗ «Севастопольская торгово-промышленная палата», эксперт ФИО2, Федеральная таможенная служба и Южное таможенное управление.

Определением от 27.02.2020 к рассмотрению принят встречный иск Севастопольской таможни к Обществу с ограниченной ответственностью «АС-ЮГ» о взыскании 52 145 рублей штрафа.

Определением от 24.07.2020 производство по делу приостановлено на срок проведения экспертизы.

Определением от 15.09.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные требования и возражения против иска в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по результатам электронного аукциона таможня (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 14.10.2019 № 0174100000419000038 на оказание услуг по разработке проекта размещения стационарного оборудования радиационного контроля, согласно пункту 1.1 которого  исполнитель (истец) обязался оказать услуги по разработке проекта размещения стационарного оборудования радиационного контроля (СТОРК) на морском грузопассажирском постоянном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Севастополь в соответствии с техническим заданием и Спецификацией на оказание услуг, а заказчик  обязался принять и оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта его цена составляет 1 042 900 рублей, в т.ч. НДС 20% (173 816,67 рублей) и должна осуществляться за фактически оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании акта оказанных услуг, подписанного обеими сторонами (п. 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 11.1 контракта данный контракт  вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения и действует до 25.12.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта оказание услуг производится в течение 40 календарных дней с даты заключения контракта.

По условиям контракта исполнитель должен представить заказчику проектную документацию в 2-х экземплярах в прошитом виде и один экземпляр проектной документации в электронном виде, в том числе, сметную документацию – в 2-х экземплярах в прошитом виде и один экземпляр сметы на электронном носителе.

В соответствии с разделом 10 Технического задания вместе с проектной документацией должна быть представлена сметная документация.

Для проверки предоставленных исполнителем результатов оказанных услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям настоящего контракта Заказчик проводит экспертизу, направляет проектную документацию на согласование в ФТС России (п. 6.2. Контракта).

Пунктом 9.1 технического задания и пунктом 6.3 контракта предусмотрена приемка проектной документации после согласования в ФТС России.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта датой выполнения услуг считается дата подписания заказчиком и исполнителем акта оказанных услуг.

Подпунктом 5.1.3 контракта предусмотрено, что заказчик имеет право требовать от исполнителя соблюдения обязательств, предусмотренных контрактом.

22.11.2019 таможней получена проектная документация в прошитом виде в 2 экземплярах, сметная документация в прошитом виде в 2 экземплярах и проектная документация в электронном виде на CD-диске в 1 экз.

По результатам рассмотрения представленных исполнителем результатов услуг выявлены недостатки, требующие устранения.

17.12.2019 года в адрес истца посредством электронной почты поступило письмо № 08- 23/7562 с протоколом замечаний в части сметной документации. Причём протокол замечаний не был подписан и обоснован. Замечания истцу в нарушение п. 6.6. государственного контракта, было предложено устранить до 19.12.2019 года, т.е. менее чем за двое суток.

В процессе проверки полученной документации, таможней были выявлены следующие нарушения условий контракта, признанные существенными:

в соответствии с п. 6.2. контракта исполнитель предоставляет заказчику проектную документацию в 2-х экземплярах в прошитом виде и один экземпляр проектной документации в электронном виде; в том числе, сметную документацию - в 2-х экземплярах в прошитом виде и один экземпляр сметы на электронном носителе, однако сметы, полученные с письмом исполнителя от 08.01.2020 предоставлены Севастопольской таможне только в одном экземпляре, в непрошитом виде, отсутствуют подписи лиц составивших, проверивших, согласовавших сметы, сметная документация на электронном носителе не предоставлена;

не устранены замечания, указанные в заключении эксперта, а именно:

в локальном сметном расчёте № 02-01-01: в п.п. 8, 11, 14 в графе «Количество» не показан расчёт объёма;

в локальном сметном расчёте № 02-01-03: в п. 14 в графе «Количество» не показан расчёт объёма, в п. 41 не указано какой конкретно кабель затягивается.

Техническим заданием (раздел 10) установлено, что в закупаемые услуги входит, в том числе, подготовка сметы.

17.12.2019 года истцом был направлен ответчику ответ на письмо за № 1712/1, стали предприниматься меры для устранения недостатков.

18.12.2019 года в адрес представителя Приемной Комиссии Севастопольской таможни ФИО5 были отправлены откорректированные проекты.

Однако, как следует из представленных таможней документов, данное лицо было уволено.

Проектная документация прошла согласование в ФТС России, о чем имеется соответствующее письмо от 20.12.2019 года № 09-88/78905.

24.12.2019 года вместе с письмом Севастопольской таможни от 24.12.2019 года № 08- 23/7750 по электронной почте в адрес истца поступило заключение эксперта ТПП г. Севастополя. 

Срок действия контракта в соответствии с пунктом 11.1  истёк 25.12.2019.

Таможня направила исполнителю по электронной почте 31.12.2019 письма об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, а также претензию об уплате неустойки.

21.01.2020 общество получило уведомление о вступлении в силу решения ответчика от 31.12.2019, из которого следует, что ответчик посчитал значительным нарушением контракта.

По результатам рассмотрения информации таможни для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), направленной письмом таможни от 21.01.2020 № 08-24/0551 «О предоставлении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков», антимонопольный орган пришел к выводу о том, что исполнитель нарушил существенные условия контракта и не исполнил свои обязательства в установленный срок, в связи с чем, принял решение о включении информации таможни в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из пункта 7.7 контракта в связи с неисполнением его условий исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 10% цены контракта, что составляет 104 290 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами таможня отказала обществу в оплате стоимости выполненных работ, а также удержала предоставленное обеспечение исполнение контракта в счет уплаты части начисленного штрафа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Таможня заявила встречный иск о взыскании штрафа в неоплаченной части.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По правилам статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязательства общества по контракту состояли в том, чтобы в установленный контрактом срок предоставить заказчику завершенный результат работ, пригодный для применения по указанному назначению  и имеющий потребительскую ценность, а также устранить в установленный срок выявленные недостатки.

Между тем, данные обязательства обществом нарушены – в срок до истечения срока действия контракта работы выполнены с недостатками, при этом данные недостатки не устранены в установленный срок с соблюдением требований к форме окончательного результата работ, подлежащего передаче. Ссылки общества на незначительность недостатков судом отклоняются, поскольку указанные недостатки, несмотря на устранимость и незначительность, не могли в исходном виде применяться для целей строительства за счет бюджетных средств.

Данные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности решения таможни об одностороннем отказе от контракта, а также начислении штрафа за нарушение контракта.

В то же время результат работ предъявлен к приемке в установленный срок, а недостатки, содержащиеся в результатах работ, являются устранимыми.

Поскольку на момент разрешения по существу спора об оплате работ данные недостатки устранены – как следует из заключения судебной экспертизы, для экспертного исследования в материалы дела представлены результаты работ с устраненными недостатками и соответствующие условиям контракта и технического задания – данные результаты подлежат оплате в полном объеме. Доказательства несения каких-либо расходов со своей стороны на устранение недостатков таможней не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить в части взыскания стоимости работ, а требования по встречному иску – полностью.

Размер государственной пошлины по рассмотренным имущественным требованиям общества составляет 23 951 руб. Иск удовлетворен в части 95% заявленных имущественных требований. Соответственно, 22 754 рубля расходов на уплату обществом государственной пошлины подлежит отнесению на таможню.

Государственная пошлина по иску таможенного органа подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Севастопольской таможни, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АС-ЮГ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Таганрог, 1 042 900 рублей задолженности.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

Встречный иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АС-ЮГ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Таганрог,  в пользу Севастопольской таможни, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 52 145 рублей штрафа.

В результате зачета встречных однородных требований взыскать с Севастопольской таможни, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АС-ЮГ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Таганрог, 990 755 рублей задолженности.

Взыскать с Севастопольской таможни, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АС-ЮГ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Таганрог, 22 754 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АС-ЮГ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Таганрог, в доход федерального бюджета 2 086 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя  в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Ю. Смоляков