АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года

Дело №

А56-19170/2022

        Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А., 

         рассмотрев 15.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Мыловар» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А56-19170/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Возовоз», адрес: 194292,  Санкт-Петербург, 6-ой Верхний переулок, д. 12, лит. А пом. 210,                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Возовоз»,  Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества ограниченной ответственностью «Сибирский Мыловар», адрес:  630024,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  ООО «Сибирский Мыловар», Компания, ответчик), 197 327 руб. 60 коп. задолженности. 

         Вступившим в законную силу решением от 13.05.2022 с ООО «Сибирский Мыловар» в пользу ООО «Возовоз» взыскано 197 327 руб. 60 коп. задолженности, а также 6 920 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

         В апелляционном и кассационном порядке решение суда первой инстанции не пересматривалось. 

         Судом 15.06.2022 выдан Обществу исполнительный лист серии ФС 038609094. 

        Общество 29.11.2022  обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А56-19170/2022 ввиду утраты оригинала.

        Определением суда первой инстанции от 24.01.2023 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, постановлением апелляционного  суда от 21.04.2023 определение оставлено без изменения.

          В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 24.01.2023 и постановление от 21.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении ходатайства. 

          По мнению подателя жалобы, отсутствовали основания для выдачи  дубликата исполнительного листа, суды не оценили,  что истец  необоснованно  направил  исполнительный лист по неверному адресу, в деле отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа.

          Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).   

           Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

          Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

          В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

         Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

        Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

       Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

         По мнению подателя жалобы, отсутствовали основания для выдачи  дубликата исполнительного листа, суды не оценили,  что истец  необоснованно  направил  исполнительный лист по неверному адресу, в деле отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа.

        Данные доводы подлежат отклонению.

        Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023  № 305-ЭС22-26720, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств, подтверждающих их доводы. 

          Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению. 

           В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 АПК РФ), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 АПК РФ, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судами, в  обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Возовоз» представило справку ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области от 21.11.2022 № 54005/22/1324645 об отсутствии исполнительного производства. 

         При этом согласно адресу должника – ООО «Сибирский мыловар» (

<

...>) именно ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области является отделом судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в который взыскателем направляется исполнительный лист на принудительное исполнение (часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

          Как установлено апелляционным судом, согласно открытым сведениям с официального сайта ФССП России об исполнительных производствах, возбужденных в отношении ООО «Сибирский мыловар», отсутствуют сведения об исполнительных производствах, возбужденных по исполнительному листу ФС 038609094, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-19170/2022. 

           Компания в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательств возбуждения в отношении нее исполнительного производства по исполнительному листу ФС 038609094, либо предъявления истцом данного исполнительного листа в банк, в котором у ответчика имеются счета. 

         Как правильно отметил апелляционный суд, ответчиком также не представлены сведения об исполнении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 по настоящему делу и перечислении ответчиком денежных средств истцу в добровольном порядке. 

         Отказ в удовлетворении заявления ООО «Возовоз» о выдаче дубликата исполнительного листа лишает последнего возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

         Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства, суды правомерно удовлетворили заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

       Суды правильно применили нормы процессуального права, их выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

       В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов. 

       Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

       Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А56-19170/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Мыловар» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

С.В. Лущаев

 Ю.А. Родин