﻿

Дело № А11-181/2021

29 ноября 2021 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2021. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 29.11.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи            Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кульковой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской  области (г. Курск, ул. Димитрова, д. 6, ОГРН 1034637011320, ИНН 4629018095) к 

Федеральному государственному унитарному предприятию «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний (г. Владимир, Воронцовский пер., д. 2, ОГРН  1073328007961, ИНН 3328454829) 

о взыскании 99 200 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» (305000, г. Курск, ул. Почтовая, д. 3),

при участии:

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской  области – представитель не явился, извещен, 

от Федерального государственного унитарного предприятия «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний –  представитель не явился, извещен,

от Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» – представитель не явился, извещен, 

 

установил:

истец, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Курской  области (далее – УФСИН  России  по Курской  области), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, Федеральному государственному унитарному предприятию «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФГУП  «Владимирское» ФСИН), с требованием о взыскании штрафа в размере 99 200 руб. за ненадлежащее исполнение государственного контракта на поставку продовольствия                                    № 1919320801492001441000104/149 от 20.09.2019

Ответчик в письменном отзыве на иск (вх. от 11.02.2021) возразил против удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 8.2 договора, полагает, что отсутствуют основания для взыскания штрафа за нарушение условий контракта, так как ФГУП  «Владимирское» ФСИН произвело замену некачественного товара по товарной накладной № 230 от 06.04.2020 (акт приема-передачи от 06.04.2020). 

Определением суда от 19.07.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» (далее - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области»).  

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.09.2019 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт                                                   №  1919320801492001441000104/149 на поставку продовольствия, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2019 год обязуется передать государственному заказчику продовольствие в соответствии с ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта. 

Пунктом 2.1.5 контракта установлено, что государственный заказчик обязуется привлекать экспертов, в том числе независимых, выбор которых осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, для оценки (экспертизы) показателей качества и безопасности товара, установленных в нормативных и технических документах в настоящем контракте, в ходе приемки товара.

Государственный заказчик имеет право требовать замены товара, несоответствующего по качеству и безопасности показателям содержащимся в нормативных и технических документах, и настоящем контракте (пункт 2.2.2 контракта). 

В соответствии с пунктом 2.2.4 государственный заказчик имеет право  взыскивать пеню и штраф, а также требовать возмещения убытков в соответствии с разделом 8 настоящего контракта. 

Согласно пункту 2.3.7 контракта поставщик обязуется производить  замену  некачественного  товара,  в  порядке  и  на условиях, предусмотренных разделом 7 настоящего контракта. 

Пунктом 3.1 контракта определено, что цена контракта составляет            992 000 руб. и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставщик обязуется передать государственному заказчику продовольствие (товар), выработанный по ГОСТ 31962-2013, предусмотренный предметом контракта, в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1), отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), заявкой, направленной государственным заказчиком и согласованной поставщиком. 

Приемка товара по качеству и количеству производиться в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными постановлением Государственного арбитража при СМ СССР № П-6 от 15.06.1965, № П-7 от 25.04.1966  с последующими изменениями и дополнениями. При возникновении расхождений по качеству и количеству поставленного товара, вызов (телеграммой) представителя поставщика обязателен (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта качество и безопасность поставляемого товара должны отвечать требованиям ГОСТ 31962-2013, Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и условиям настоящего контракта.

Пунктом 6.2 контракта стороны согласовали, что моментом исполнения обязательств поставщика по поставке (передаче) товара считается дата подписания грузополучателем без замечаний акта приема - передачи товара по форме, предусмотренной приложением № 3 товарной накладной по факту приемки товара.

Согласно пункту 6.3 контракта остаточный срок годности составляет: не менее 3 месяцев при температуре хранения – не выше минус 12(С, не менее 7 месяцев при температуре хранения – не выше минус 18(С, не менее 10 месяцев при температуре хранения – не выше минус 25(С. Общий срок годности составляет: не более 4 месяцев при температуре хранения – не выше минус 12(С, не более 8 месяцев при температуре хранения – не выше минус 18(С, не более 11 месяцев при температуре хранения – не выше минус 25(С.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта товар, не соответствующий требованиям, предусмотренным контрактом, приемке не подлежит и считается не поставленным. При этом, государственный заказчик составляет мотивированный отказ от приемки товара и подписания акта приема-передачи товара, который направляет поставщику в течение 2 (двух) рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям законодательства и условиям контракта. 

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта по поставке товара осуществляется грузополучателем государственного заказчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поставки товара, в т.ч. проведение экспертизы поставленного товара с вынесением заключения по результатам экспертизы, при отсутствии замечаний в заключении экспертизы, претензий со стороны государственного заказчика и оформляется актом приема-передачи товара в течение 3 рабочих дней, который подписывается государственным заказчиком, либо поставщику в те же сроки государственным заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (пункт 6.8 контракта).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в поставки некачественного товара поставщик осуществляет безвозмездную замену товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий требованиям контракта.

Согласно пункту 7.3 контракта в случае обнаружения несоответствия его наименованию, отклонения от качества (которые объективно могут быть обнаружены при внешнем осмотре товара), комплектности, несоответствие товара спецификации. Сторонами составляется двухсторонний акт, который является основанием для замены товара. Срок замены некачественного товара составляет не более 45 (сорока пяти) календарных дней с момента подписания акта обеими сторонами и получения поставщиком письменного требования государственного заказчика (грузополучателя) о замене товара несоответствующего качества, а в случае уклонения от подписания акта (отсутствие ответа) исчисление срока осуществляется с момента получения уведомления поставщиком. В данный срок входит время, затраченное на транспортировку товара.

Пунктом 8.3 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной         суммы –  10% цены контракта – 99 200 руб.

В приложении № 1 к государственному контракту (ведомость поставки) стороны согласовали наименование товара – тушки кур 1 – го сорта замороженные потрошеные в количестве 8 000 кг по цене 124 руб. за единицу товара, общей стоимостью  (цена контракта) 992 000 руб.; в приложении  № 2 (отгрузочная разнарядка) стороны установили место выгрузки товара – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, количество товара  в ед. измерения (кг) –  8 000 кг, сумму – 992 000 руб. срок поставки – ноябрь 2019 года.

Во исполнение условий контракта от 20.09.2019                                            № 1919320801492001441000104/149 ФГУП «Владимирское» ФСИН  была осуществлена поставка товара в адрес истца на основании  товарной накладной № 1397 от 31.10.2019 на сумму 992 000 руб. 

Истцом указанный товар принят по акту приемки по количеству и качеству товарно-материальных ценностей № 156 от 01.11.2019.

На основании пункта 3 статьи 94  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в редакции, действующей на момент заключения договора) и в силу пункта 2.1.5 государственного контракта заказчик в целях проверки соответствия поставленного товара условиям контракта и осуществил выборочную проверку путем проведения экспертизы.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» на основании контракта на оказание услуг № 110 от 26.06.2019, заключенного между   Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области, произвело 26.12.2019 отбор проб тушек кур.

Согласно протоколам лабораторных испытаний №№ 32982, 32983, 33063, 33064 от 09.01.2020 установлено несоответствие товара по качеству требованиям ГОСТа31962-2013 «Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия.». 

В связи с выявленными нарушениями требований к качеству поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию                 № 47/ТО/3-5644 от 13.05.2020  с требованием оплатить штраф.  

Ответчик оплату штрафа не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона № 44-ФЗ. 

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса  Российской Федерации). 

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи (часть 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закон № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закон № 44-ФЗ).

Частью 9 статьи 34 Закон № 44-ФЗ установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Взыскание штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком государственного контракта направлено на восстановление положения кредитора с учетом возможных потерь.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной         суммы - 10% цены контракта – 99 200 руб.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Владимирское» ФСИН  нарушило условие контракта по поставке товара надлежащего качества, в связи с чем истцом начислен штраф в сумме 99 200 руб. за ненадлежащее неисполнение ответчиком контракта № 1919320801492001441000104/149 от 20.09.2019.

Нарушение требований контракта со стороны ответчика должно классифицироваться как ненадлежащее исполнение обязательств и влечь взыскание штрафа.

Ответчиком в добровольном порядке требование об оплате штрафа не исполнено. 

На основании изложенного, суд признает правомерным начисление Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области штрафа в размере 99 200 руб. 

Доводы ответчика о том, что при заключении контракта стороны согласовали условие о возможности замены товара ненадлежащего качества и что в данном случае товар был ФГУП  «Владимирское» ФСИН заменен, судом отклоняется, поскольку они не являются основанием для освобождения ФГУП «Владимирское» ФСИН от уплаты штрафа. Из положений Закона № 44-ФЗ и условий контракта не следует, что замена товара ненадлежащего качества является надлежащим исполнением условий контракта. 

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование УФСИН  России по Курской области о взыскании с ФГУП «Владимирское» ФСИН штрафа в размере  99 200 руб. на основании пункта 8.3 государственного контракта на поставку продовольствия № 1919320801492001441000104/149 от 20.09.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине в сумме 3 968 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по                         Курской области штраф по государственному контракту                                                        № 1919320801492001441000104/149 от 20.09.2019 в размере 99 200 руб. 

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме                    3 968 руб.

 Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                   И. Ю. Митропан