АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6324/2019

Город Кемерово

25 июля 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2019 года

полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология», г.Новосибирск  (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элтехника», г. Сургут (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 469 525,03 руб. долга, 

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2018, паспорт

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.06.2019, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Элтехника» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» о взыскании 2 469 525,03  руб. долга по договору от 19.07.2017 №817/3/01/02-Суб (с учетом принятого в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ходатайства об уменьшении размера исковых требований).

Ответчик против иска возразил, указав, что обязательство прекращено путем зачета встречного требования по договору от 25.06.2018 №817/3/01/02-Суб.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

19.07.2017 между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор №817/3/01/02-Суб, в соответствии с которым субподрядчик обязался в соответствии с предоставленными генподрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными «К производству работ», а также локальными сметами, составленными в ТЕР 2001г. (в редакции 2009г. с изменениями) и переведенными в договорную цену, представленными субподрядчиком и утвержденными генподрядчиком, или калькуляцией выполнить работы на объекте: «Торговый комплекс «Леруа Мерлен», расположенный по адресу 

<

...>

Наименование, виды и объем подлежащих выполнению субподрядчиком работ, а также их стоимость, сроки выполнения, перечень предоставляемых сторонами материалов определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору (пункт 1.2. договора).

Фактически выполненный объем работ определяется в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости работ и затрат (форма КС-3) (пункт 1.3).

Согласно актам приемки выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ (л.д. 40-79), а также акту сверки взаиморасчетов (л.д. 38) истец выполнил, а ответчик принял   работы на общую сумму 13 053 468,50  руб.

Платежи за выполненные работы производятся в течение 30 дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (пункт 4 в редакции дополнительных соглашений).

Оплата выполненных работ произведена частично, задолженность на момент рассмотрения спора составила 2 469 525,03 руб.

Претензией от 14.01.2019, направленной в адрес ответчика, ООО «Стройтехнология» потребовало от ООО «Элтехника» оплатить недостающую сумму долга.

Неисполнение ответчиком указанного требования, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Подтверждая выполненные работы по договору от 19.07.2017 №817/3/01/02-Суб на заявленную сумму и факт их передачи, истец  представил акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, подписанные сторонами, что подтверждает факт выполнения истцом и принятия ответчиком результата работ по договору. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено, суд, на основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании  задолженности в размере 2 469 525,03 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд отклоняет доводы ответчика о прекращении спорного обязательства зачетом.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено зачетом встречного однородного требования.

Таким образом, данная норма права предполагает возможность проведения зачета в отношении существующих между сторонами взаимных и однородных обязательств.

Так, судом установлено, что в письме от 05.03.2019 исх.№10 в адрес истца ответчик сообщил следующее: между ООО «ЭлТехника» (Генподрядчик) и ООО «Стройтехнология» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №817/3/01/31-Суб от 25.06.2018г. По данному договору за период с 06.07.2018г. по 08.02.2019г. нами была оплачена на расчетный счет ООО «Стройтехнология» сумма в размере 6 900 000 (Шесть миллионов девятьсот тысяч) рублей. 

Ссылаясь на то, что работы по договору субподряда №817/3/01/31-Суб от 25.06.2018г. не выполнены, ООО «Элтех» сообщил  о зачете встречных однородных требований, а также о прекращении обязательств ООО «ЭлТехника» перед ООО «Стройтехнология» по оплате задолженности за выполненные работы по договору субподряда №817/3/01/02-Суб от 19.07.2017 на сумму 2 469 525, 03руб.

Между тем, суд не соглашается с позицией ответчика и приходит к выводу, что у ООО «Элтехника» не возникло право требования с ООО «Стройтехнология» задолженности по договору субподряда №817/3/01/31-Суб от 25.06.2018, поскольку денежные средства по данному договору были перечислены ответчиком истцу в качестве аванса за подлежащие выполнению работы. При этом, как установлено судом и не оспаривается сторонами, договорные отношения сторон в рамках указанного договора не прекратились, договор не расторгнут, является действующим, и, соответственно, у заказчика (ООО «Элтехника») не возникло права требования возврата перечисленных подрядчику авансовых платежей, а у подрядчика (ООО «Стройтехнология») не возникло обязанности по возврату перечисленного аванса, в связи с чем зачет на сумму перечисленного аванса по договору субподряда №817/3/01/31-Суб от 25.06.2018 также невозможен.

При указанных обстоятельствах, суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элтехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» 2 469 525 руб. 03 коп. долга, 35 348 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 2 504 873,03 руб.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика

После вступления решения в законную силу выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат из Федерального бюджета 1 449 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 3330 от 26.02.2019г.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                          Е.П. Серафимович