АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                               Дело № А37-2354/2023

20.09.2023

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при использовании системы веб-конференции, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322183200019322, ИНН 

<

***>)

к областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 1 292 102 рублей 13 копеек, продолжении взыскания неустойки,

при участии в заседании представителей (до и после перерыва):

от истца: ФИО3, доверенность от 26.07.2023, адвокат

от ответчика: не явился

В заседании 19.09.2023 был объявлен перерыв до 20.09.2023 до 15 часов 30 минут

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 18.07.2022 № 0847500000922000019 на поставку медицинского изделия (Аппарат для фотодинамической терапии) для оснащения медицинских организаций, оказывающих помощь по медицинской реабилитации, в рамках распоряжения Правительства РФ в сумме 1 248 166 рублей 66 копеек, договорной неустойки (пени), начисленной за период с 27.01.2023 по 24.04.2023, в сумме 43 935 рублей 47 копеек, а всего –  1 292 102 рублей 13 копеек, с продолжением взыскания неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ на сумму долга, начиная с 25.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи  309, 310, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия контракта, иные представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал ходатайство об увеличении суммы иска до 1 363 913,31 рублей, в том числе основной долг – 1 248 166,66 рублей, неустойка за период с 18.02.2023 по 19.09.2023 – 115 746,65 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял увеличение суммы иска.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без своего участия. Согласно письменному отзыву на иск от 13.09.2023 № 1354-101/03 ответчик подтвердил, что оборудование поставлено и введено в эксплуатацию 18.01.2023, документ о приемке в ЕИС подписан 08.02.2023, учитывая, что оборудование не поступило до конца 2022 года лимиты бюджетных обязательств были отозваны главным распорядителем бюджетных средств.

В связи с отсутствием возражений сторон суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.07.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт № 0847500000922000019 на поставку медицинского изделия (аппарат для фотодинамической терапии) для оснащения медицинских организаций, оказывающих помощь по медицинской реабилитации (л.д.6-14).

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара и вводу в эксплуатацию, что подтверждается актом приема-передачи от 31.12.2022 и актом ввода в эксплуатацию от 18.01.2023.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи оборудования.

Согласно пункту 9.3 контракта оплата за поставленное оборудование и оказанные услуги осуществляется на основании подписанного заказчиком и размещенного в ЕИС документа о приемке в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке на основании счета-фактуры, предоставленного поставщиком.

Ответчик до настоящего времени не оплатил поставленное оборудование, несмотря на претензию истца от 19.06.2023 (л.д.17-18), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

Государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (статья 3 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден документально и последним не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по государственному контракту от 18.07.2022 № 0847500000922000019 на поставку медицинского изделия (Аппарат для фотодинамической терапии) для оснащения медицинских организаций, оказывающих помощь по медицинской реабилитации, в размере 1 248 166,66 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисленной за период с 18.02.2023 по 19.09.2023, в сумме 115 746,65 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно условиям контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной Заказчиком в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом за период с 18.02.2023 (08.02.2023 +7 р/д) по 19.09.2023 на сумму 115 746,65 рублей, суд признает его верным, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Требование истца о дальнейшем взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, поскольку оно соответствует требованиям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 363 913,31 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 26 639,00 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 25 931,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.08.2023 № 31 (л.д. 5).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Принять увеличение суммы иска. Считать суммой иска – 1 363 913 рублей 31 копейка.

2.         Взыскать с ответчика, областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322183200019322, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 1 248 166 рублей 66 копеек, неустойку в размере 115 746 рублей 65 копеек, расходы по уплате госпошлины  в размере 25 931 рубля 00 копеек, а всего –  1 389 844 рублей 31 копеек. Дальнейшее взыскание неустойки производить с ответчика в пользу истца начиная с 20.09.2023 с суммы долга 1 248 166,66 рублей в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3.         Взыскать с ответчика, областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 708 рублей 00 копеек, о чем выдать исполнительный лист.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                          Дьячкова Э.Л.