АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42209/2022

27 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42209/2022 по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛОЧНАЯ БЛАГОДАТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАГИЛХЛЕБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 013 255 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2016, представлен диплом (участник веб-конференции).

  Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "МОЛОЧНАЯ БЛАГОДАТЬ" обратилось в арбитражный суд к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАГИЛХЛЕБ" с требованием о взыскании 2 013 255 руб. 51 коп.

Определением суда от 09.08.2022г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 26.09.2022 судебное заседание назначено 10.11.2022.

Определением суда от 11.11.2022 судебное заседание назначено 23.11.2022.

          Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил. Иных заявлений и ходатайств от сторон в материалы дела не поступило.

    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Молочная Благодать» («Поставщик») и ООО ТД «Тагилхлеб» («Покупатель») были заключены договоры поставки молочной продукции № 76/17-МБ от «25» апреля 2017 года и 26/22-МБ от «14» января 2022 года. 

Разделом договора «предмет договора» определено, что Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю на основании заказов Покупателя партии товаров. Заказом определялись ассортимент, количество, стоимость, подлежащих поставке товаров. На основании заказов оформлялись товарные накладные.

По договору № 76/17-МБ от «25» апреля 2017 года Поставщиком была поставлена, а Покупателем принята продукция на сумму 1 491 585  руб. 34 коп.,  по товарным накладным, представленным в материалы дела.

В указанных товарных накладных имеется ссылка на Договор № 76/17-МБ от 25.04.2017, заказ, поступивший от покупателя, по которым осуществлялись поставки продукции в адрес ответчика.

Факт получения продукции подтверждается подписью в товарной накладной работников Ответчика, а также штампом магазина.

В связи с неоплатой Товара поставленного по товарным накладным, задолженность Покупателя перед Поставщиком по договору № 76/17-МБ от 25.04.2017 г. составила 1 491 585  руб. 34 коп.

По договору № 26/22-МБ от 14.01.2022 г. Поставщиком была поставлена, а Покупателем принята продукция на сумму 487 150 руб. 30 коп.,  по товарным накладным, представленным в материалы дела.

В указанных товарных накладных имеется ссылка на Договор № 26/22-МБ от 14.01.2022 г., заказ, поступивший от покупателя, по которым осуществлялись поставки продукции в адрес ответчика.

Факт получения продукции подтверждается подписью в товарной накладной работников Ответчика, а также штампом магазина.

В связи с неоплатой Товара поставленного по вышеуказанным ТН, задолженность Покупателя перед Поставщиком по договору  № 26/22-МБ от 14.01.2022 г. составила 487 150  руб. 30 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия исх.№ 21 от 21.10.2021 г., с требованием погасить задолженность по договору № 76/17-МБ от 25.04.2017 года, также претензия исх.№11 от 12.07.2022 года с требованием погасить задолженность по договору № 26/22-МБ от 14.01.2022 года.

Ответчиком претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Факт получения ответчиком продукции подтвержден подписями ответчика, имеющимися в товарных накладных, представленных в материалы дела.

В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

Ответчик не оплатил товар, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору № 76/17-МБ от «25» апреля 2017 года составила 1 491 585 руб. 34 коп. и по договору № 26/22-МБ от 14.01.2022 г.  составила 487 150  руб. 30 коп. Возражений относительно суммы исковых требований ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты поставленного товара с 08.11.2021г. по 31.03.2022г. 

Согласно расчету истца размер процентов за период с 08.11.2021г. по 31.03.2022г. составляет 31 436 руб. 07 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан правильным. 

В связи с тем, что ответчик принятые обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, сроки оплаты нарушены, что ответчиком не оспаривается, истец, правомерно начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Также истец просит продолжить начисление процентов до дня фактического исполнения обязательства.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 3 083 руб. 80 коп. с продолжением начисления пеней в размере 0,05% на сумму долга по каждой товарной накладной за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 (дата окончания моратория) до момента фактического исполнения обязательств, и/либо достижения максимально возможного размера пеней, который составляет сумму 48 715 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В соответствии с п. 7.5 договора № 26/22-МБ от 14.01.2022 за нарушение сроков поставки товара предусмотрена ответственность в виде начисления пеней в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Размер пеней ограничен 10% от стоимости неоплаченных товаров. 

Поскольку сумма неоплаченного товара 487 150 руб. 30 коп., то сумма пеней не может быть более 48 715 руб. 30 коп. 

Истцом представлен расчет суммы неустойки на сумму 3 083 руб. 80 коп. за период с 15.02.2022 по 31.03.2022г.

Расчет судом проверен и признан правильным. 

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в размере 3 083 руб. 80 коп. за период с 15.02.2022г. по 31.03.2022г. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022г. до дня фактической оплаты.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 33 066 руб. 00 коп.

  Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАГИЛХЛЕБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молочная Благодать" долг в размере 1 491 585 руб. 34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022 в размере 31 436 руб. 07 коп. с продолжением их начисления на указанную сумму долга по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАГИЛХЛЕБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молочная Благодать" долг в размере 487 150 руб. 30 коп. и неустойку по 31.03.2022 в размере 3 083 руб. 80 коп. с продолжением её начисления на указанную сумму долга, исходя из размера 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со 02.10.2022, но не более 48 715 руб. 03 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАГИЛХЛЕБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молочная Благодать" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33 066 руб.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                        А.В. Ермоленко