АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11639/2019 

Дата принятия решения – 28 августа 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой-центр строительства бассейна", г. Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "ИСО аква строй", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 987 541.60 руб. расходов на устранение недостатков выполненных работ, 25 000 руб. расходы по экспертизе, 133 950.90 руб. транспортные расходы, 50 000 руб. юридические расходы.

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Юмарт» (ИНН 

<

***>) (далее по тексту - третье лицо – 1), Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (ИНН 

<

***>) (третье лицо – 2).

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2019 г., 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.07.2019 г., ФИО4, представитель по доверенности от 15.07.2019 г.,

от третьих лиц 1,2 – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквастрой-центр строительства бассейна", г. Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСО аква строй", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 987 541.60 руб. расходов на устранение недостатков выполненных работ, 25 000 руб. расходы по экспертизе, 133 950.90 руб. транспортные расходы, 50 000 руб. юридические расходы.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте  предварительного судебного заседания 28.05.2019 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец исковые требования поддержал, дал устные пояснения по существу спора. 

Ответчик исковые требования не признал, просил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора ООО «Юмарт», АО «ГУОВ». 

Суд определил принять ходатайство к рассмотрению.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 18.06.2019 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил возражения на письменные пояснения истца и повторное ходатайство о привлечении третьих лиц, ходатайство назначении по делу судебной экспертизы и отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствии ответчика. 

Суд определил принять ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы к рассмотрению.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 24.06.2019 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец исковые требования поддержал, дал устные пояснения по существу спора.

Ответчик исковые требования не признал, просил привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Юмарт», Акционерное общество «Главное управление обустройства войск».

Определением от 24.06.2019 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Юмарт» (ИНН 

<

***>), Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (ИНН 

<

***>).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 18.07.2019 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От третьего лица 1 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступил отзыв на исковое заявление. 

Третьи 1,2 лица не явились, извещены надлежащим образом.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в отсутствии третьих лиц 1,2. 

Ответчик поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил удовлетворить.

Истец пояснил, что самостоятельно устранил недостатки, произвел замену пленочного покрытия, в связи с чем определение качества выполненных работ не представляется возможным. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Следовательно, суд назначает экспертизу не по любому ходатайству, а лишь исключительно для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 №13765/10).

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы, поскольку в материалы дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы приводит к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного в совокупности, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил  иск удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения по существу.

Ходатайств и заявлений не поступило. 

Как следует из искового заявления между истцом и ответчиком заключен договор субподряда №82 от 08 июня 2017 на выполнение работ в рамках исполнения договора №161718739027209094200000/2017/2-105 от 27.01.2017г (по шифру Ц-41/14-29). В процессе эксплуатации объекта истцом выявлены недостатки выполненных ответчиком работ. В нарушение пункта 5.3 договора ответчик не устранил выявленные недостатки выполненных работ в течении более чем 5 месяцев. В соответствии с экспертным заключением от 24.01.2019г. стоимость расходов на устранение недостатков выполненных работ составляет 987 541,60 руб.. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика истцом понесены убытки. Ответчик в нарушение пункта 11.4, 14.5 договора на день предъявления в суд настоящего иска выявленные дефекты выполненных работ для обеспечениях их надлежащего качества не устранил, стоимость расходов на устранение недостатков истцу не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 между истцом (подрядчиком) и ответчиком ( субподрядчик) был заключен договор субподряда №82 от 08 июня 2017 на выполнение работ в рамках исполнения договора №161718739027209094200000/2017/2-105 от 27.01.2017г, по условиям которого подрядчик      поручает,     а      субподрядчик принимает на себя обязательства в рамках исполнения договора №161718739027209094200000/2017/2-105 от 27.01.2017г выполнить облицовку бассейна 25x11м. плёнкой.  Субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в и. 1.1 настоящего договора, собственными силами и силами, привлеченных организаций в соответствии с утвержденной проектной (рабочей) документацией с учетом возможных изменений объема работ.

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора. 

Согласно пункту 4.1 договора, поставка материалов   осуществляется, Подрядчиком. 

Все поставляемые для строительства материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов и т.п. должны быть предоставлены другой стороне за 10 дней до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов и оборудования.

Ответственность за сохранность всех материалов и оборудования до полного завершения работ (включая период времени, в течение которого Субподрядчик будет устранять выявленные в ходе приемки недостатки, демонтировать временные сооружения, а также вывозить находящуюся на территории строительной площадки строительную технику и оборудование) несет  Подрядчик (пункты  4.2, 4.3 договора).     

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 10 договора.

Разделом 11 договора стороны обусловили гарантии качества по сданным работам, согласно которого гарантии    качества    распространяются    на    все    конструктивные   элементы и выполненные субподрядчиком по договору. Субподрядчик гарантирует достижение работ выполненных им согласно настоящего договора на протяжении гарантийного срока, указанного в п. 11.3. и несет ответственность за отступление от них.

Пунктом 11.3 договора стороны согласовали, что гарантийный срок нормальной эксплуатации работ выполненных им, согласно настоящего договора устанавливается 60 месяцев с даты подписания акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Согласно пункта 11.4 договора, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, в работах выполненных Субподрядчиком, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Подрядчиком сроки. Для участия  в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Субподрядчик обязан  направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения. 

При отказе Субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Подрядчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за свой счет, с последующим возмещением Субподрядчиком стоимости экспертизы в случае выявления дефектов (пункт 11.6 договора).     

Согласно пункту 14.5 договора, в случае, если Подрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, Субподрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

При невыполнении Субподрядчиком этой обязанности Подрядчик вправе для исправления некачественно выполненных работ потребовать от Субподрядчика привлечь для этого другую организацию за счет Субподрядчика.

Согласно п. 1.1 дополнительно соглашения №1 к Договору субподряда от 08.06.2017 в рамках исполнения договора №1617187390272090942000000/2017/2-105 от 27.01.2017г., субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами следующую работу: набивка сетки в чашах бассейнов 489 кв.м. 150 руб./кв.м.=73350 руб. 

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения №2 к Договору субподряда от 08.06.2017 .г в рамках исполнения договора №1617187390272090942000000/2017/2-105 от 27.01.2017г., субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами следующую работу: формирование перелива большой чаши, отделку малой чаши, отделку компенсационной емкости согласно Приложения №2. 

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения №3 к Договору субподряда от 08.06.2017 г. в рамках исполнения договора №1617187390272090942000000/2017/2-105 от 27.01.2017, субподрядчик обязуется выполнить собственными и /или привлеченными силами и средствами следующую работу: монтаж ПФХ пленки на компенсационной емкости. 

Ответчик  выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными с обеих сторон Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 №01 от 04.07.2017 на сумму 33 750,00 рублей; №02 от 10.07.2017 на сумму 324 771,30 рублей; №08 от 02.08.2017 на сумму 38 000,00 рублей; №03 от 10.08.2017 на сумму 551 204,10 рублей; №04 от 10.08.2017 на сумму 147 016,80 рублей; №05 от 10.08.2017 на сумму 52 164,00 рублей; №06 от 17.10.2017 на сумму 153 820,80 рублей; №07 от 17.10.2017 на сумму 282 555,00 рублей,; минусовых актов №№9, 10 о приемке выполненных работ при условии их оплаты ответчиком в дальнейшем, на сумму 85 173 руб. (26601,75 руб. + 58571,15 руб.). 

Письмом исх.№ 334 от 28.09.2018 истец уведомил ответчика о выявлении на объекте течи чаши бассейна, направлении в срок не позднее 3 (трех) дней со дня получения настоящего уведомления своего полномочного представителя для участия в составлении акта, фиксирующего выявленные дефекты, а также согласования порядка и сроков устранения данных дефектов, как это предусмотрено пунктом 11.4 договора субподряда от «08» июня 2017 года.

Письмом Исх.№ 39 от 02.10.2018г. ответчик сообщил о готовности участия в осмотре, просил согласовать дату.

Письмом Исх.№ 336 от 14.11.2018 истец согласовал дату осмотра 15.11.2018.

Письмами Исх.43 от 14.11.2018 ответчик потребовал организации доступа представителей на объект.

Письмом Исх.№ 337 от 16.11.2018 истец согласовал дату осмотра 16.11.2018.

Актом осмотра чаши плавательного бассейна 25*11м в Казанском Танковом училище по адресу 

<

...> от 16.11.2018 комиссией с участием представителя истца и ответчика зафиксированы выявленные недостатки. 

Письмом  Исх.44 от 16.11.2018 ответчик указал на возможные варианты возникновения дефектов, письмом исх.45 от 16.11.2018 сообщил, что готовы приступить к ремонтным работам, после оплаты истцом стоимости выполненных работ. 

Письмом Исх.47 от 11.12.2018 ответчик уведомил истца о начале работ в рамках гарантийных обязательств. 

Актом осмотра чаши плавательного бассейна 25*11м в Казанском Танковом училище по адресу 

<

...> от 16.01.2019 комиссией в отсутствие представителя ответчика зафиксированы выявленные недостатки, установлен факт некачественного исполнения работ по изготовлению ПВХ покрытия плавательного бассейна 25*11. Так же комиссия установила необходимость устранения данных дефектов, а также возмещения затрат на их обнаружение подрядной организацией, допустившей некачественное производство работ.

Письмом Исх.1 от 17.01.2019 истец сообщил, что с 12.01.2019г. по настоящее время производится устранение дефектов по протечки в бассейне, представители ООО «ИСО аква строй» прибыли на бассейн 12.01.2019г. для устранения многочисленных протечек. Просил срочно прибыть на объект и сдать бассейн службам эксплуатации.

24.01.2019 между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор на оказание услуг по экспертному заключению о качестве строительных работ бассейна по адресу: 

<

...>.

Согласно экспертного заключения от 24.01.2019  по определению   качества   монтажа   водонепроницаемой мембраны для облицовки чаши бассейна по адресу: 

<

...>, экспертом сделан вывод, что причина возникновения повреждений на стенах и днище чаши бассейна вызвана фильтрацией воды из бассейна. Это свидетельствует  о   некачественно   проведенных   гидроизоляционных работах в чаши: бассейна. Необходимо заменить пленку Flagpool соблюдая технологию пастила. Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, составлена смета на основании действующих государственных элементных сметных норм - ГЭСН, с применением программы ГРАНД СМЕТА версия 9.1, Сметная стоимость работ составляет 987541,60 рубля. Смета            прилагается.

Актом окончания ремонта чаши плавательного бассейна 25*11 м в Казанском Танковом училище по адресу 

<

...>, от 04.03.2019 комиссией с участием представителя истца и ответчика зафиксировано, что был произведён ремонт и частичная замена плёночного покрытия   на плавательном бассейне 25*11 м, расположенном в ККВКУ г. Казань. Устранены замечания по акту Ц-41/14-29 от 16.11.2018г.

Истец, направил ответчику претензию Исх.5 от 04.03.2019, которой потребовал оплаты убытков, возникших в результате некачественно выполненных работ ответчиком. 

Письмом  Исх.15 от 15.03.2019 ответчик уведомил истца о том, что в феврале 2019 со стороны ответчика были устранены недостатки части работ, а именно осуществлена дополнительная проклейка швов с использованием одного рулона ПВХ пленки предоставленного Вашей компанией.   Ответчик  после проведенной независимой экспертизы, осуществило проклейку швов сварки, а также устранило связанные с этим всевозможные протечки. 

Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчика истец понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда №82 от 08 июня 2017 на выполнение работ в рамках исполнения договора №161718739027209094200000/2017/2-105 от 27.01.2017г, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора  подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков – 5 лет.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пункт 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с условиями договора ответчик гарантировал качество выполнения работ и своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока (60 месяцев).

Пунктом 11.3 договора стороны согласовали, что гарантийный срок нормальной эксплуатации работ выполненных им согласно настоящего договора устанавливается 60 месяцев с даты подписания акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Согласно пункту 14.5 договора, в случае, если Подрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, Субподрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

При невыполнении Субподрядчиком этой обязанности Подрядчик вправе для исправления некачественно выполненных работ потребовать от Субподрядчика привлечь для этого другую организацию за счет Субподрядчика.

Выявив наличие недостатков, истец проинформировал ответчика о проведении осмотра, который назначен на 14.11.2018 и 16.11.2018. Ответчик обеспечил явку представителей для участия в осмотре 14.11.2018. Ответчик не обеспечил явку представителей для участия в осмотре 16.11.2018.

Истцом представлена переписка сторон, акты, экспертное заключение, документы подтверждающие договорные отношения истца с заказчиком. 

Экспертным заключением от 24.01.2019  по определению   качества   монтажа   водонепроницаемой   мембраны для облицовки чаши бассейна по адресу: 

<

...>, экспертом сделан вывод, о   некачественно   проведенных   гидроизоляционных работах в чаши: бассейна. Необходимо заменить пленку Flagpool соблюдая технологию пастила. Сметная стоимость ремонтно - восстановительных, работ составляет 987541,60 рубля..

Истцом представлена форма КС-2  Акта выполненных работ от 01.04.2019 на сумму 987 541,60 руб. в подтверждение понесенных убытков, подписанный между истцом и заказчиком (третье лицо). 

Согласно доводам истца в выполненных ответчиком работах обнаружены недостатки, которые были устранены им собственными силами. 

Истец, направил ответчику претензию Исх.5 от 04.03.2019 которой потребовал оплаты убытков, возникших в результате некачественно выполненных работ ответчиком, установленных  экспертным заключением от 21.01.2019. 

Актом осмотра чаши плавательного бассейна 25*11м в Казанском Танковом училище по адресу 

<

...> от 16.11.2018 комиссией с участием представителя истца и ответчика зафиксированы выявленные недостатки в виде  протечки в местах прохода труб переливных лотков, а также локальные следы протечек в местах примыкания наружных стен чаши бассейна с полом подвального помещения. Воронки переливного лотка установлены выше уровня плитки, необходимо устранить протечки и некачественное примыкание плитки к крышкам форсунок переливного лотка.

Актом осмотра чаши плавательного бассейна 25*11м в Казанском Танковом училище по адресу 

<

...> от 16.01.2019 комиссией в отсутствие представителя ответчика зафиксированы выявленные недостатки, установлен факт некачественного исполнения работ по изготовлению ПВХ покрытия плавательного бассейна 25*11. Так же комиссия установила необходимость устранения данных дефектов, а также возмещения затрат на их обнаружение подрядной организацией, допустившей некачественное производство работ.

Вместе с тем, согласно Акта окончания ремонта чаши плавательного бассейна 25*11 м в Казанском Танковом училище по адресу 

<

...>, от 04.03.2019 комиссией с участием представителя истца и ответчика зафиксировано, что был произведён ремонт и частичная замена плёночного покрытия на плавательном бассейне 25*11 м, расположенном в ККВКУ г. Казань. Устранены замечания по акту Ц-41/14-29 от 16.11.2018г.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что истцом не представлены финансовые и бухгалтерские  документы, подтверждающие расходы на приобретение материалов, отраженных в КС-2 от 01.04.2019. 

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2018 по делу А65-18669/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИСО аква строй», г.Казань (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквастрой-центр строительства бассейна», г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 722 744,92 руб., пени за период с 09.02.2018 г. по 09.06.2018 г. в размере 86 729,39 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Аквастрой-центр строительства бассейна», г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСО аква строй», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 722 744,92 руб., пени в размере 86 729,39 руб., расходы по государственной пошлине в размере 19 189 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-18669/2018 от 13.11.2018г. вышеуказанное решение оставлено без изменения. 

При рассмотрении арбитражного дела №А65-18669/2018, с учетом вступления судебных актов в законную силу, судами была дана оценка представленным доказательствам. 

Суд полагает, что обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные. 

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

При рассмотрении данного спора, суд лишен возможности дать иную оценку фактически сложившимся между сторонами правоотношениям.

При рассмотрении арбитражного дела №А65-18669/2018  было конкретно указано, что суд исходит из доказанности факта исполнения истцом (ответчиком по настоящему иску) своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела документами, актами о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3), счет №07 от 29.01.2018 г.. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты выполненных по вышеуказанному договору работ, ответчик (истец по настоящему иску) не представлял, требований о некачественности работ, в установленном законом порядке не заявлял, претензии в установленном договором порядке и сроки ответчиком в адрес истца не направлялись. 

Пунктом 11.3 договора стороны согласовали, что гарантийный срок нормальной эксплуатации работ выполненных им согласно настоящего договора устанавливается 60 месяцев с даты подписания акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Согласно пункта 11.4 договора, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, в работах выполненных Субподрядчиком, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Подрядчиком сроки. Для участия  в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Субподрядчик обязан  направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения. 

Как следует из материалов дела, после подписания сторонами Акта окончания ремонта чаши плавательного бассейна 25*11 м в Казанском Танковом училище по адресу 

<

...>, от 04.03.2019 комиссией которым зафиксировано, что был произведён ремонт и частичная замена плёночного покрытия на плавательном бассейне 25*11 м, расположенном в ККВКУ г. Казань, со стороны истца претензии по качеству не предъявлялись. 

Таким образом, выявленные недостатки были устранен, что подтверждается Актом окончания ремонта чаши плавательного бассейна 25*11 м в Казанском Танковом училище по адресу 

<

...>, от 04.03.2019.

Не смотря на то, что истец наделен правом на привлечение сторонней организации для устранения выявленных недостатков выполненных ответчиком работ, ответчик фактически не отказался от выполнения гарантийных обязательств, исполнил их.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным  статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Согласно правил части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, несет ответчик.

Как следует из пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исходя из смысла пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе устранить недостатки работ подрядчика своими силами, потребовав от подрядчика возмещения своих расходов, в случае, если право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не представил доказательств после даты подписания Акта окончания ремонта чаши плавательного бассейна 25*11 м в Казанском Танковом училище по адресу 

<

...>, от 04.03.2019, подтверждающих обнаружение недостатков выполненных работ или ремонтных работ,  доказательств уведомления ответчика о наличии недостатков и наличие требований со стороны истца об их устранении. 

Оценивая доказательства представленные в материалы дела  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков понесенных им в ходе устранения недостатков выполненных работ ответчиком не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании 25 000 руб. расходов по экспертизе, 133 950.90 руб. транспортных  расходов , 50 000 руб. юридических  расходов. 

Суд отказывает в  удовлетворении данных требований, поскольку они являются производными от основанного требования, в удовлетворении которого судом было отказано. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова