АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-215880/22-158-1373

г. Москва

15 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023года Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

истца: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ  ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП:  772901001)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНИК СТОЛИЦА" (115142, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2017, ИНН: 

<

***>, КПП:  772501001)  

о взыскании. с участием представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 24 июля 2020 г. (паспорт, диплом),  ФИО3 по доверенности от 24 марта 2022 г. (паспорт, диплом),  

В судебное заседание не явился ответчик. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого заявления в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о взыскании  задолженности в размере 9 694 254 рубля 96 копеек, неустойки в размере 724 612  рублей 66 копеек, рассчитанной по состоянию на 07.02.2023, неустойки, рассчитанной  с 08.02.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент фактической  оплаты основного долга.  

В судебное заседание не явился ответчик, суд считает не явившегося ответчика,  надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в  соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в части  взыскания задолженности и неустойки по основаниям, изложенным в иске.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя  истца, приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязанности своевременной оплате за принятую тепловую энергию по  условиям договора от 13.09.2018 № 06.540088-ТЭ (далее – договор) за период декабрь  2021 г.  

Факт поставки указанного ресурса истцом ответчику подтверждается  представленными в материалы дела счетами на оплату, актами приемки-передачи,  месячными ведомостями учета тепловой энергии и теплоносителя.  

Согласно условию контракта п. 5.1, расчетным периодом для определения  количества стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является  календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 5.5 контракта ответчик обязан в срок до 18 числа месяца,  следующего за расчетным произвести оплату потребленных тепловой энергии и  теплоносителя.  

Ответчиком, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено в материалы  дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об  исполнении встречной обязанности по своевременной оплате за принятый ресурс в  полном объеме.  

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 ст. 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере,  предусмотренном законом.  

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств,  свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате за  принятый ресурс за спорный период.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать пред} смотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).  

В силу ст. ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных  действующим законодательством.  

Поскольку истец надлежащим образом исполнил обязанность по контракту и  поставил ответчику тепловой ресурс в заявленный исковой период, а последний  ненадлежащим образом исполнил встречную обязанность по оплате за принятый  ресурс, то у него образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 9 694 254  руб. 96 коп. которая и подлежит взысканию в судебном порядке.  

В соответствии с положениями ч.ч. 9.Г. 9.2.. 9.3.. 9.4. ст. 15 Федерального закона  (далее - ФЗ) от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч.ч. 6.2. 6.3.6.4. 6.5 ФЗ от  

07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении".  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения,  обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.  

Более того, поскольку судом установлены обстоятельства в просрочке исполнения  обязательств по условиям заключенного между сторонами контракта, суд приходит к  выводу о правомерности требования истца в части взыскания неустойки в размере 724  612 рублей 66 копеек, рассчитанной по состоянию на 07.02.2023, неустойки,  рассчитанной с 08.02.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент  фактической оплаты основного долга. Данный расчет произведен истцом с учетом  действовавшего банкротного моратория.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом исследованы, признаны  несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также  на нормах права.  

Довод ответчика о том, что задолженность перед истцом образовалась из-за  несвоевременной и неполной оплаты конечными потребителями коммунальных услуг –  жителями многоквартирных домов не является основанием для освобождения  ответчика от обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя,  поскольку указанная задолженность возникла по договору № 06.540088-ТЭ от  13.09.2018г. между истцом и ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по  договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, а ответчик не исполнил  взятую на себя обязанность по оплате за принятую тепловую энергию в соответствии с  принятыми на себя обязательствами.  

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, суд не находит  правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Ответчиком не  представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом,  отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не  приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на  себя обязанности по своевременной оплате за принятый ресурс.  

Более того суд учитывает, что расчет неустойки произведен истцом в строгом  соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» и является методологически и арифметически верным. При этом, суд  отмечает, что положения указанной части ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ  предусматривают не только льготные периоды для начисления неустойки ответчику, но  и обязывают истца применять коэффициенты (1/300, 1/170, 1/130) к учетной ставке ЦБ  РФ в зависимости от длительности нарушения ответчиком обязательства по оплате  потребленных энергоресурсов. В итоге, весь расчет неустойки, произведен истцом с  применением менее чем однократной ключевой ставки ЦБ РФ  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально  подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не  представил доказательств оплаты за спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными  доказательствами.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску распределяется  между сторонами.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 

<

...> 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНИК СТОЛИЦА" (ИНН: 

<

***>) в  пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ  ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 9 694 254 (девять миллионов шестьсот девяносто четыре  тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 96 (девяносто шесть) копеек, неустойку в  размере 724 612 (семьсот двадцать четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 66  (шестьдесят шесть) копеек, рассчитанную по состоянию на 07.02.2023, неустойку,  рассчитанную с 08.02.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент  фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 72 663 (семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья: И.В. Худобко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.01.2022 11:23:57

Кому выдана ХУДОБКО ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ