АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21102/2017

г. Симферополь

23 мая 2019  года

Резолютивная часть решения оглашена  16.05.2019

Полный текст решения изготовлен  23.05.2019

             Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГБПОУ РК «Сакский технологический техникум» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Юг», при участии  в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  ООО «Индустрия развития» о взыскании

Участники процесса не явились, 

Обстоятельства дела:  Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика возвратить предварительную оплату в размере 737 816,64 руб., взыскать пеню в сумме 486 958,98 руб., штраф в размере 295 126,66 руб., а также возместить убытки причиненные повреждением имущества в размере, определенном в соответствии с результатами судебной экспертизы.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части возмещения убытков, причиненных, повреждением имущества в размере, определенном в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Определением суда принят отказ в указанной части и производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, в настоящее время рассматриваются требования об обязании ответчика возвратить предварительную оплату в размере 737 816,64 руб., взыскать пеню в сумме 486 958,98 руб., штраф в размере 295 126,66 руб.,

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. 

Ответчик иск не признает, указывает, что работы невозможно было исполнить, поскольку при выполнении работ было обнаружено, что ГОСТ указанный в техническом задании в настоящее время имеет статус прекратившего.

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

05.06.2017 между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Крым «Сакский технологический техникум»  и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Юг» заключен Контракт                      № Ф.2017.189222 г. на капитальный ремонт кровель зданий, расположенных по адресу 

<

...>. 

Согласно п. 2.1. Контракта его цена составляет 2 951 266,55 руб.

Согласно п. 3.3 Контракта заказчик осуществляет предварительную оплату (аванс) в размере 25% от общей цены Контракта.

Заказчиком перечислен аванс в сумме 737 816,64 руб., что подтверждается платежным поручением № 418822 от 28.06.2017.

Согласно п. 4.1 Контракта начало работ – с момента подписания Контракта, срок выполнения работ определен 01 октября 2017 г. 

Согласно п. 4.2. Контракта работы считаются завершенными от даты подписания Акта приемки выполненных работ.

Ответчиком доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 12.1 Контракта за невыполнение обязательств по Контракту, стороны несут предусмотренную законом ответственность.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание.

15.09.2017 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Причиной одностороннего отказа указывает неоднократные нарушения ответчиком срока и условий выполнения работ по Контракту.

10.09.2018 Общество с ограниченной ответственностью включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестр недобросовестных подрядных организаций .

Необходимо отметить, что ответчиком ходатайства о назначении экспертизы в подтверждение выполненных работ или невозможности исполнении работ не заявлено.

Таким образом, ответчиком не реализовано право на проведение экспертизы в суде первой инстанции.

Также необходимо отметить, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 01-18/527 от 15.09.2017 не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не принимать его во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с расторжением Контракта, полным отсутствием выполненных работ на объекте, возврату в полном объеме подлежит сумма, уплаченная Заказчику в качестве аванса в размере 737816,64 руб.

Также, по условиям Контракта п. 5.4.1. Подрядчик должен был в течение 10 (десяти) рабочих дней после дня получения утвержденной проектно-сметной документации, разработать и предоставить заказчику проект производства работ (ППР). А также выполнить комплекс мероприятий по соблюдению безопасности работ (п.5.4.4. -5.4.14.). 

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.12.3.3. Контракта за неисполнение обязательств по Контракту установлен штраф в размере 10% от суммы Контракта.

Пеня предусмотрена п. 12.3.1.

Суд приводит расчет пени.

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 118÷60 × 100%

= 196,67% (К* = 0.03)

Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.03 × 8.25%

= 0.2475%

C = Cцб × ДП

= 0.2475% × 118

= 0.29205

П = (Ц - В) × C

= (2 951 266,55 - 0,00) × 0.29205

= 861 917,40 р.

Истцом с 05.08.2017 по 01.12.2017 заявлено 486 958,98 руб., что является его правом и не превышает допустимую сумму. 

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017. 

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.     

 Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.  

Таким образом, исковые требования законные,  и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-ЮГ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ГБПОУ РК «Сакский технологический техникум» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 737 816,64 руб., пеню в размере 486 958,98 руб., штраф в размере 295 126,66 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-ЮГ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 28 199,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский