ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-113267/2022

15 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по дов. от 12.07.2021,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 10.01.2023, ФИО3 по дов. от 10.01.2023, 

рассмотрев 11 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы охраны Российской Федерации

на постановление от 03 марта 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации

к ООО «Швейный мир»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФСО России обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Швейный мир» неустойки в размере 955 792, 63 руб.

Решением арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением от 03 марта 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года отменено.

В удовлетворении искового заявления отказано.

Суд постановил: взыскать с ФСО России (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Швейный мир» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3'000 руб.

Возвратить ООО «Швейный мир» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19'116 руб., перечисленную на основании платежного поручения N 1799 от 27.12.2022.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная служба охраны Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанций правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Суды установили и что следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между Федеральной службой охраны Российской Федерации и ООО «Швейный мир» заключен государственный контракт от 29.07.2021 N KC03-21-8001-009-00-136 на поставку товара для государственных нужд на сумму 34 712 731,20 руб.

По условиям государственного контракта ответчик обязан поставить товар в срок до 26 ноября 2021 г., однако фактически товар поставлен с нарушением срока поставки.

В соответствии с пунктом 9.5 Контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик уплачивает покупателю пеню. Размер пени определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 и по расчету истца составляет 955 792,63 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии, претензия ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что фактически товар поставлен с нарушением срока поставки, что влечет взыскание пени в сумме 955 792,63 руб.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применены положения постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. N 340; не применены положения Постановления Правительства N 783 от 04.07.2018; размер взыскиваемого штрафа является чрезмерным.

Как указывает суд первой инстанции, ответчик взял на себя обязательства по поставке товара для государственных нужд в срок до 26 ноября 2021 г., однако последняя партия товара была поставлена 24 февраля 2022 г. На момент поставки последней партии товара по Контракту действовали Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных Заказчиком в связи с неисполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783 (в редакции от 31.12.2021 N 2594), где одним из условий является полное исполнение Контракта в 2021 г., таким образом, оснований для списания пеней в связи с неисполнением обязательств у Заказчика не было.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции необоснованно не применены правила о списании неустойки.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанций правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу части 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, Правительству Российской Федерации предоставлено право установить случаи и порядок списания начисленных контрагенту, но не списанных заказчиком сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании указанной нормы постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 г. N 340 внесены изменения в Порядок, утвержденный постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», которые вступили в силу с 12 марта 2022 года.

С указанной даты списываются начисленные контрагенту, но не уплаченные неустойки по любым контрактам, обязательства по которым были исполнены в полном объеме. При этом год и причина ненадлежащего исполнения обязательств значения не имеют.

Судом первой инстанции при вынесении решения не применены положения постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. N 340.

Как указывает суд первой инстанции, ответчиком не представлены письменные обоснования причин неисполнения контракта в срок.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что при вынесении обжалуемого решения не учтены обоснования причин неисполнения контракта в срок, которые приведены ответчиком в отзыве на исковое заявление истца.

Более того, данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной коллегии, для целей применения постановления Правительства Российской Федерации не имеют правового значения.

Между тем, как указано ответчиком, организация производства продукции, подлежащей к поставке в соответствии с указанным контрактом, пришлась на время, когда действовали обстоятельства, которые усложняли и даже делали невозможным исполнение контрактов (имелись признаки форс-мажора), в том числе распространение новой коронавирусной инфекции, введение политических и экономических санкций в отношении Российской Федерации (граждан и юридических лиц), и мер ограничительного характера.

По причине заболевания большого количества работников, и последующих карантинных мер, в определенные периоды не мог быть в полном объеме обеспечен производственный цикл (от раскроя тканей до упаковки). Перечень листков нетрудоспособности, выданных работникам ООО «Швейный мир» за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 приложен к отзыву на исковое заявление.

В том числе в период с 30.10.21 по 07.11.21 в соответствии с Указом Президента РФ от 20.10.2021 N 595 были установлены нерабочие дни. Необходимые комплектующие были закуплены, но с большой задержкой в сроках по причинам, возникшим у отечественных производителей: срывы в закупке сырья и росте цен на производные материалы (нитки, пряжу, пластмассу, металлы для фурнитуры, красителей для тканей и пряжи и т.д.). Причиной дефицита ряда наименований сырья явились вводимые против российских предприятий (юридических и гражданских лиц) меры ограничительного характера (санкции).

Ответчик своевременно и регулярно информировал истца о ходе исполнения обязательств по государственному контракту и об обстоятельствах, которые затрудняли их выполнение (копия писем N 704 от 25.11.2021, N 766 от 06.12.2021, N 871 от 28.12.2021, N 64 от 02.02.2022). Кроме этого, было проведено два совместных совещания представителей ФСО России и ООО «Швейный мир», на которых согласовывались вопросы, касающиеся порядка исполнения обязательств сторон по условиям государственного контракта N 2121202154412000000000000/КС03-21-8001-009-00-136 от 29.07.2021.

Несмотря на все возникающие сложности, ответчик свои обязательства по условиям государственного контракта N 2121202154412000000000000/КС03-21-8001-009-00-136 от 29.07.2021 выполнил в полном объеме.

Кроме того, правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783, не содержат требований об обязательном предоставлении поставщиком подтверждающих документов, аргументированного обоснования обстоятельств, а также документов (заключений, свидетельств), выданных уполномоченными на то органами, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи не исполнения принятых обязательств.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. В силу п. 3 постановления списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Подпунктом «в» п. 3 предусмотрено, что если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Ответчиком в материалы настоящего дела представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения контракта в установленный срок, что в свою очередь является правовым основанием для применения в данном споре подпункта «в» пункта 3 Правил Постановления Правительства N 783 от 04.07.2018. При этом, размер неустойки, подлежащий списанию, также не превышает установленного подп. «а» предела.

Выводы суда соответствуют судебной практике – судебные акты по делам № А16-1140/2022, А58-430/2022.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции правомерно отменено в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года по делу № А40-113267/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

О.В. Анциферова 

 

А.А. Гречишки