АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                           Дело N А14-16104/2020

« 25» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 21.12.2020.

Полный текст решения изготовлен  25.12.2020.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМонтаж», г.Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 600 007, 61 руб. неустойки по договору №3600/22332/19 от 23.12.2019 за период с 09.01.2020 по 08.07.2020

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» (далее - истец) обратилось  в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМонтаж» (далее - ответчик) о взыскании 600 007, 61 руб. неустойки по договору №3600/22332/19 от 23.12.2019 за период с 09.01.2020 по 08.07.2020.

          Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

  От ответчика 26.11.2020 через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление с  ходатайством о снижении размера неустойки.

         Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

21.12.2020 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 22.12.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  24.12.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении мотивированной части решения суда.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ ходатайство публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» о составлении мотивированного решения подлежат удовлетворению.

 Из материалов дела следует, что 23.12.2019  между сторонами заключен договор подряда №3600/22332/19 от 23.12.2019 на выполнение СМР по оборудованию системой охранной телевизионной ПС №9 и №32, системой контроля доступом РПБ Россошанского РЭС для нужд ПАО «МРСК Центра» (филиала «Воронежэнерго»),  по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в объеме согласно сводной таблице стоимости работ (приложение №1 к договору), в соответствии с техническим заданием (приложение №3 к договору) и передать заказчику законченный строительством (реконструкцией) объект в объеме проектной документации представленной заказчиком, в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта, и который является результатом выполнения работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором (п.2.1 договора).

Подрядчик приступает к выполнению обязательств с момента подписания договора. Окончание выполнения работ: до 31.12.2019 в соответствии со сроками, указанными в ТЗ (п.3.1 договора). Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2 к договору) (п.3.2 договора).

 Работы должны быть завершены в полном объеме в сроки, указанные в графике выполнения работ (приложение №2 к договору), к дате подписания акта приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией – до 31.12.2019 (п.3.3 договора).

Стоимость работ по договору составляет 3 333 375, 60 руб. (п.4.1.3 договора).

Ссылаясь на невыполнение работ, истец претензией от 08.07.2020 №МР1-ВР/07/5439 потребовал уплаты неустойки.

 В ответе на претензию (Исх.283 от 28.07.2020) ответчик  гарантировал выполнить обязательства в срок до 31.08.2020.

 Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями в порядке п.19.5 договора.

   Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора №3600/22332/19 от 23.12.2019,  к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда) и Главы 25 Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.

        В силу пункта 3.1 договора  работы должны были быть завершены к  31.12.2019.

Доказательств выполнения обязательств в соответствии с указанными положениями договора ответчиком не представлено. 

        Поскольку имела место просрочка исполнения договорных обязательств, истцом начислена неустойка в размере 600 007, 61 руб. неустойки за период с 09.01.2020 по 08.07.2020.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта  18.2.1  договора  подрядчик за нарушение  срока выполнения работ  по договору (в целом) уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % цены договора за каждый день просрочки.

       Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные истцом требования по существу не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо обстоятельств, освобождающих его от их исполнения, не представил.

Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным. 

        Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

         С учетом обстоятельств дела, доводов ответчика в обоснование ходатайства о снижении неустойки, соотношения размера подлежащей к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, неденежный характер неисполненных ответчиком обязательств, отсутствие в деле доказательств о размере убытков истца, размер неустойки, установленный договором за нарушение обязательств заказчиком (неравная имущественная ответственность), в целях обеспечения баланса интересов сторон, на основании статьи 333 Гражданского кодекса  РФ, суд первой инстанции считает возможным уменьшить взыскиваемый  размер неустойки до 200 000 руб.

В остальной части требований следует отказать.

Размер государственной пошлины по делу составляет 15 000 руб.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 135763 от 21.10.2020  уплачена государственная пошлина в сумме  15 000  руб.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

 На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 000 руб. расходов по государственной пошлине.

         Руководствуясь статьями  309, 310, 330, 333, 702, 708, 740 ГК РФ, статьями 65,  110, 112, 167-171, 176, 180-181, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМонтаж», г.Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 200 000 руб. неустойки за период с 09.01.2020 по 08.07.2020 и 15 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения суда, либо со дня изготовления решения в полном объеме в случае обращения в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                            Е. С. Завидовская