Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116162/2017

28 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев 19.04.2018 в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества завод «ВИЗАС» (210602, Республика Беларусь, 

<

...>, УНП: 300000436) к обществу с ограниченной ответственностью «СЗК» (190121, Санкт-Петербург, улица Декабристов, дом 51, помещение 5Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)о взыскании задолженности по договору от 09.09.2016 № РФ-16-40-03 в размере 2 812 832 руб. 70 коп., 19 127 руб. 14 коп. пеней.

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 04.04.2018)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

открытое акционерное общество завод «ВИЗАС»  (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЗК» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 2 812 832 руб. 70 коп. задолженности и 19 127 руб. 14 коп. пеней по договору от 09.09.2016 № РФ-16-40-03 (далее – Договор).

Определением от 26.01.2018 суд принял исковое заявление к производству.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении искового заявления, а именно взыскание основного долга в размере 1 309 737 руб. 53 коп., пеней в размере 368 781 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 856 руб. 45 коп. и судебные издержки в размере 35 916 руб. 01 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил: принял уточнение искового заявления в части (основной долг – 1 309 737 руб. 53 коп., неустойка – 19 127 руб. 14 коп., судебные издержки - 13 551 руб. 85 коп.), уточненное исковое требования в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отклонить.  

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 19.04.2018 явился представитель истца, поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (продавец) и Компания (покупатель) 09.09.2016 заключили Договор, по условиям которого продавец обязуется изготовить и передать станок шлицешлифовальный с ЧПУ модели ВЗ-729Ф4-01 (далее – товар) в количестве 3 (три) штуки, а так же выполнить пусконаладочные работы (далее – ПНР), в соответствии с согласованным обеими сторонами Техническим заданием (приложение № 1) и спецификацией (приложение № 2) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в ПНР в установленном договором порядке и размере.

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость договора по изготовлению, передаче товара и проведению ПНР согласована сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой часть договора (приложение № 2) и составляет 474 900,0$. Цена проведения ПНР определена при условии разового выезда работников продавца для накладки и пуска шлицешлифовальных станков с ЧПУ мод. ВЗ-729Ф4-0 в количестве 3 единиц. В случае выполнения пусконаладочных работ по каждой единице товара отдельно, цена за каждую единицу будет составлять 6 000,0$, без НДС и согласовывается дополнительно протоколом согласования цены с подписанием Дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора оплата по договору производится в 4 этапа:

- 1-й этап – 30% от общей стоимости договора, что составляет 142 470,0 долларов США, в течение 10 банковских дней с момента предоставления счета покупателю после вступления договора в силу;

- 2-й этап – 30% от общей стоимости договора, что составляет 142 470,0 долларов США, в течение 2-х месяцев с даты поступления первого платежа на счет продавца;

В соответствии с дополнительным соглашение № 1 от 18.11.2016 к договору установлено, что 2-й этап – 30% от общей стоимости договора, что составляет 142 470,0 долларов США производится двумя платежами:

1) 1-й платеж на сумму 55 000 долларов США в срок до 24.11.2016;

2) 2-й платеж на сумму 87 470 долларов США в срок до 12.12.2016.

- 3-й этап – 30% от общей стоимости договора, что составляет 142 470,0 долларов США, в течение 10 банковских дней с даты подписания акта приемочных испытаний товара на территории продавца. 

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 3 от 07.08.2017 к договору пункт 2.5 Договора дополнен в части 3-го этапа «до момента передачи товара на условиях FCA Витебск в терминологии «Инкотермс 2010. При отгрузке товара в количестве 2 штук единовременно оплате подлежит сумма в размере 27 760,00 долларов США в срок – по 08.08.2017. Остаток суммы в размере 114 710,00 долларов США подлежит оплате до отгрузки товара в количестве 1 штука».

- 4-й этап – 10% от общей стоимости договора, что составляет 142 470,0 долларов США, в течение 5 банковских дней с даты подписания акта приемки оборудования на площадях покупателя.

Общая стоимость товара, указанная в приложении № 2 в сторону увеличения не подлежит (пункт 2.6 Договора).

Порядок сдачи-приемки товара установлено в пунктах 5.1-5.2.9 Договора. 

Общество в подтверждении поставки товара представило товарную накладную № 0164321от 10.08.2017, товарную накладную № 0164322 от 10.08.2017, международную товарно-транспортную накладную № 452,  международную товарно-транспортную накладную № 453.

В материалы дела представлены акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами, акт приемочных испытаний станков шлицешлифорвальных с ЧПУ модели ВЗ-729Ф4-01 заводской № 2, № 3.

Компания исполнила свои обязательство по Договору частично: согласно платежному поручению № 5 от 30.03.2018 в сумме 1 500 000 руб.

Сумма основного долга составляет 1 309 737 руб. 53 коп.

Общество направило Компании претензию о погашении задолженности (исх.               № 18/4005 от 16.10.2017).

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает, что спорный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договоров поставки и подряда, а, следовательно, правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика мотивированных возражений на иск не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру. По данным системы «Мой Арбитр» и АИС «Судопроизводство» по состоянию на момент принятия решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступили.

Факт выполнения условий договора Общество представило вышеназванные документы (двухсторонние акты сдачи-приемки выполненных работ, приемочных испытаний станков шлицешлифорвальных с ЧПУ модели ВЗ-729Ф4-01 заводской № 2, № 3).

Поскольку доказательства выполнений условий Договора ответчиком по оплате не представлены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 1 309 737 руб. 53 коп. задолженности по Договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате явилось основанием для начисления Обществом 19 127 руб. 14 коп. неустойки на основании пункта 6.2 Договора (в случае нарушения покупателем порядка оплаты, предусмотренного пунктом 2.5 Договора, продавец вправе потребовать выплаты пени в размере 0,01% от стоимости договора за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы). Период начисления неустойки с 06.10.2017 по 12.12.2017 и составляет 19 127 руб. 14 коп.

Судом расчет неустойки истца проверен и признан правильным.

Возражения по существу заявленных требований от ответчика не поступили, Компания ограничилась ходатайством об отложении слушания дела.

Общество заявило требование о взыскании с ответчика 13 551 руб. 85 коп. судебных расходов, состоящий из стоимости проезда его представителя в арбитражный суд и расходы по оплате проживания.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Фактическое несение расходов на оплату проезда, проживание представителя и

командировочных расходов подтверждается командировочным удостоверением № 54, отчетом о служебной командировке, заданием, приказом о командировании от 04.04.2018 № 41, авансовый отчет от 09.04.2018, копиями билетов; связь понесенных расходов с рассматриваемым делом также подтверждается данными документами.

Соответственно, расходы в этой части – на сумму 13 551 руб. 85 коп. – подлежат

возмещению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗК» в пользу открытого акционерного общества завод «ВИЗАС» 1 309 737 руб. 53 коп.  задолженности, 19 127 руб. 14 коп. неустойки, 22 365 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 13 551 руб. 85 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.