﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 года

Дело №

А56-42447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Казарян К.Г. и Чернышевой А.А.,

при участии ликвидатора закрытого акционерного общества «РРК» Родченко-Чаликова К.В. (решение единственного акционера от 30.04.2021 № 1-2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобузакрытого акционерного общества «РРК» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А56-42447/2015/сд.1,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза Рыбинская Маркет», адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Московский пр., д. 9, пом. 10-Н, ОГРН 1027810271598, ИНН 7826014881 (далее – Общество). 

Решением от 28.07.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, его конкурсным управляющим утвержден Михайлов Константин Георгиевич. 

Определением от 30.12.2016 Михайлов К.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, новым конкурсным управляющим утвержден Жарких Валерий Викторович.

Определением от 15.11.2018 Жарких В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Шитиков Дмитрий Александрович.

В ходе процедуры конкурсного производства ЗАО «Парфюм»,ООО «Торговый дом «Эдельвейс», ЗАО «ИМЦ «МПС», ООО «Северная Столица», ЗАО «Контакт», ООО «Фабрика Дерусса», ООО «ТД Гекса-Северо-Запад», ООО «Север», ООО «Энкор-Инструмент-Воронеж», ООО «Трудоголик», ООО «Дивекс», ООО «Алюмет», ООО «Петер синтез групп», ООО «Элис»,ООО «Полимер-ПРО», ООО «Маркисол», ООО «Евро-Медель-Центр»ООО «ГРУППА ТЕПЛОЛЮКС», ООО «АЛЬТ-Икс», ООО «Инструм-Агро»,ООО «Группа Компаний «Акцент», ООО «Северная корона» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройформат» (далее – ООО «Стройформат») в период с 15.05.2015 по 27.06.2015 в размере 59 630 000 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника 59 630 000 руб. 

Определением от 13.11.2017 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненное заявление кредиторов, в котором они просили признать недействительными сделки должника по перечислению денежных средств в пользу ООО «Стройформат» по договору от 01.01.2008 № С-М-08 в период с 09.01.2017 по 23.06.2015 в размере 10 406 815 000 руб. и применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника указанных денежных средств.

Определением от 01.02.2018 по делу № А56-42447/2015/сд.1 заявление удовлетворено, признаны недействительными сделками платежи, совершенные должником в пользу ООО «Стройформат» в период с 09.01.2017 по 23.06.2015 с назначением платежа «оплата по договору С-М-08 от 01.01.08» на общую сумму            10 406 815 000 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Стройформат» в пользу Общества 10 406 815 000 руб.

Иовлев Алексей Борисович обратился в арбитражный суд 01.12.2020 с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 01.02.2018, заявив ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока.

Определением от 22.12.2020 заявление Иовлева А.Б. возвращено заявителю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 определение от 22.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор закрытое акционерное общество «РРК», адрес: 194156, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 2-в, лит. а, пом. 4-Н,ОГРН 1099847005554, ИНН 7802487180 (далее – Компания), просит отменить постановление от 26.03.2021, а определение от 22.12.2020 оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на избрание Иовлевым А.Б. неверного способа защиты права, поскольку фактически доводы заявления сводятся к пересмотру иного судебного акта.

Также Компания указывает, что Иовлевым А.Б. не раскрыты причины, по которым он не заявлял соответствующие доводы относительно спорных договоров непосредственно в рамках обособленного спора о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании ликвидатор Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого постановления от 26.03.2021 проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в рамках настоящего дела о банкротстве конкурсные кредиторы 09.07.2018 обратились в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности Затвана Станислава Евгеньевича, Муравьева Василия Алексеевича, Иовлева А.Б., Лебедева Евгения Анатольевича, Лалаянц Оксаны Викторовны, Нещерета Кирилла Станиславовича, Анточ И.А., Платоновой Татьяны Алексеевны, Быстрова Дениса Владимировича, Касенова Ерлана Борлатовича.

Определением от 21.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.11.2019 определение от 21.06.2019 отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Иовлева А.Б. и Муравьева В.А. Суд апелляционной инстанции привлек Иовлева А.Б. и Муравьева В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и приостановил производство по заявлению до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части определение от 21.06.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2020 определение от 21.06.2019 и постановление от 26.11.2019 отменены в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Лебедева Е.А. и Лалаянц О.В., указанные лица привлечены к субсидиарной ответственности, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 26.10.2020 производство по делу № А56-42447/2015/суб.3 о привлечении к субсидиарной ответственности возобновлено, назначено судебное заседание по определению размера субсидиарной ответственности. 

В обоснование заявления о пересмотре определения от 01.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам Иовлев А.Б. указывает, что он был привлечен к участию в деле о банкротстве должника в качестве ответчика по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности, поданном в суд 09.07.2018, в связи с чем участия в судебном процессе об оспаривании сделки не принимал. 

По мнению Иовлева А.Б., установленный судом факт наличия задолженности ООО «Стройформат» перед должником в размере 10 406 815 000 руб. влияет на права и обязанности Иовлева А.Б. при установлении окончательной суммы ущерба, причиненного кредиторам должника, а также при определении степени вины каждого из лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности. 

В обоснование требований Иовлев А.Б. указал, что к вновь открывшимся обстоятельствам следует отнести его привлечение к участию в деле о банкротстве уже после рассмотрения спорной сделки.

Между тем, исходя из положений пункта 1 статьи 61.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснений, изложенных в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Само по себе привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не наделяет Иовлева А.Б. полным объемом прав, которыми могут обладать только участвующие в деле о банкротстве лица, и не доказывает непосредственного нарушения прав и обязанностей такого лица судебным актом, принятым по обособленному спору о признании сделки недействительной, при том что действия Иовлева А.Б. определением от 01.02.2018 не оценивались.

Признание сделки недействительной безусловно не предрешает результата разрешения спора о привлечении к субсидиарной ответственности.

Иовлев А.Б. не был лишен права привести доводы, касающиеся отсутствия оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности, в рамках соответствующего обособленного спора, в том числе раскрыть в рамках такого спора доказательства, опровергающие вывод суда о фиктивности сделки, оспоренной в рамках обособленного спора № А56-42447/2015/сд.1, либо обратиться в суд за содействием в получении доказательств.

Кроме того, Иовлев А.Б. не является стороной сделки, оспоренной в рамках обособленного спора № А56-42447/2015/сд.1.

С учетом изложенного, Иовлев А.Б. наделен правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Коль скоро Иовлев А.Б. не является участвующим в деле о банкротстве лицом и не являлся участником обособленного спора № А56-42447/2015/сд.1, и с учетом того, что определение от 01.02.2018 не принято о его правах и обязанностях, у Иовлева А.Б. отсутствует право на обращение в суд с заявлением о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам определения от 01.02.2018.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод апелляционного суда о наличии оснований для возбуждения процедуры пересмотра определения от 01.02.2018 по вновь открывшемся обстоятельствам на основании заявления Иовлева А.Б.

Ввиду изложенного постановление от 26.03.2021 подлежит отмене.

Поскольку суд первой инстанции возвратил заявление Иовлева А.Б., то с учетом вышеизложенных мотивов суд округа пришел к выводу об оставлении определения от 22.12.2020 в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А56-42447/2015/сд.1 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 по этому же делу оставить в силе.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

К.Г. Казарян

А.А. Чернышева