АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2603/2023

г. Владивосток

27 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску администрации г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН1032501280602) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 4653руб.65коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, удостоверение, доверенность, диплом;

установил:

истцы - администрация г.Владивостока и управление муниципальной собственности г.Владивостока обратились в суд с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просят взыскать 4653руб.65коп., в том числе: в пользу администрации г.Владивостока убытки в виде суммы взносов на капитальный ремонт, подлежащих уплате на основании решения Арбитражного суда Приморского края №А55-7926/2020 в размере 1576руб.90коп., в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока 3076руб.75коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по договору аренды за период с 01.11.2019 по 16.05.2021.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, предварительное судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в его отсутствие.

Принимая во внимание, что стороны не заявили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснила, что в просительно части иска относительно требований о взыскании убытков в пользу УМС, допущена описка, просит взыскать в пользу УМС задолженность по договору.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Нежилое помещение, общей площадью 20,4 кв.м, кадастровый номер 25:28:010042:2908,  расположенное по адресу: 

<

...>, помещение III принадлежит муниципальному образованию г. Владивосток на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.07.2022.

28.04.2018 между управлением муниципальной собственности г.Владивостока (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №02-17717-001-Н-АР-8336-00, по которому во временное владение и пользование арендатор принимает недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 20,4 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 25:28:010042:2908, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение III, для использования в целях: бытовое обслуживание, торговое.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора нежилое помещение предоставлено в аренду на срок с 28.03.2018 по 27.03.2023.

Указанное недвижимое имущество было передано ответчику по акту приема-передачи в аренду недвижимого имущества от 28.04.2018.

Указанный договор аренды расторгнут 16.05.2021.

Условиями пункта 2.4.9 договора на арендатора возложена обязанность своевременно самостоятельно, за счет собственных финансовых средств, на основании платежных документов (счетов), выставляемых управляющей организацией (ТСЖ) оплачивать все расходы по содержанию и использованию муниципального имущества, включая плату за находящиеся в пользовании нежилые помещения и коммунальные услуги: плату за содержание и ремонт помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2.4.10 договора арендатор обязан своевременно самостоятельно, за счет собственных финансовых средств оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за объект, либо компенсировать арендодателю оплату данных взносов. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2020 по делу № А51-7926/2020, вступившим в законную силу 02.12.2020 удовлетворены исковые требования Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» к администрации города Владивостока, третье лицо управление муниципальной собственности о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.01.2019 по 31.10.2019.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2020 по делу № А51 -7926/2020 исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 620 от 03.03.2021.

В отношении спорного нежилого помещения администрацией г. Владивостока в Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 уплачена сумма понесенных расходов в размере 2298руб.26коп., а также 778руб.90коп. за период с 01.01.2021 по 16.05.2021.

МС г. Владивостока в адрес ответчика направлены претензии от 18.01.2021, от 09.04.2021, от 05.12.2022 о необходимости погашения суммы понесенных администрацией г. Владивостока расходов на капитальный ремонт общего имущества, а также основного долга в размере 4653руб.65коп. в течение 15 дней с момента получения настоящего уведомления. 

Таких образом, сумма понесенных расходов по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2019 по 16.05.2021 составила 4653руб.65коп.

Указанные обстоятельства и послужили истцам основанием в соответствии со ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).

В пункте 11 Постановления N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков по правилам статей 15, 393 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками; наличие убытков.

Из материалов дела следует, что правоотношения истца и ответчика основаны на договоре аренды от 26.08.2019, при этом в рамках дела №А51-7926/2020 предъявленные ко взысканию убытки не связаны с капитальным ремонтом непосредственно объекта аренды, поскольку взысканная в рамках дела №А51-7926/2020 сумма, является задолженностью по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов на капитальный ремонт общего имущества в здании, в котором расположен объект аренды, истцы должны доказать наличие такой обязанности у ответчика.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее - ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос па капитальный ремонт.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящем случае положения пунктов 2.4.9, 2.4.10 договора аренды (т.е. пункты договора на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований) в части обязанности арендатора по содержанию арендованного имущества прямо возлагает обязанность арендатора нести расходы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, либо компенсировать арендодателю оплату взносов.

Условиями пункта 2.4.9 договора на арендатора возложена обязанность своевременно самостоятельно, за счет собственных финансовых средств, на основании платежных документов (счетов), выставляемых управляющей организацией (ТСЖ) оплачивать все расходы по содержанию и использованию муниципального имущества, включая плату за находящиеся в пользовании нежилые помещения и коммунальные услуги: плату за содержание и ремонт помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2.4.10 договора арендатор обязан своевременно самостоятельно, за счет собственных финансовых средств оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за объект, либо компенсировать арендодателю оплату данных взносов.

Рассматриваемый в настоящем деле договор аренды возлагает на ответчика (арендатора) обязанности истца (собственника) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Истцами заявлено ко взысканию 4653руб.65коп., в том числе: в пользу администрации г.Владивостока убытки в виде суммы взносов на капитальный ремонт, подлежащих уплате на основании решения Арбитражного суда Приморского края №А55-7926/2020 в размере 1576руб.90коп., в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока 3076руб.75коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по договору аренды за период с 01.11.2019 по 16.05.2021.

Поскольку стороны достигли соглашения по установлению соответствующей обязанности арендатора при заключении договора аренды, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что нарушение обязанности, установленной законом и договором, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для взыскания с ответчика 4653руб.65коп., в том числе: в пользу администрации г.Владивостока убытки в виде суммы взносов на капитальный ремонт, подлежащих уплате на основании решения Арбитражного суда Приморского края №А55-7926/2020 в размере 1576руб.90коп., в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока 3076руб.75коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по договору аренды за период с 01.11.2019 по 16.05.2021.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истцы и ответчик         в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины. 

руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации г.Владивостока убытки в сумме 1576руб.90коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока задолженность по договору аренды в сумме 3076руб.75коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000руб.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.