АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 мая 2022 года

Дело №

А55-966/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи    Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор»

о взыскании 560 450 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2020;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор» (истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор» (ответчик) о взыскании 560 450 руб. 00 коп., в том числе: 550 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору № ЮО-131/18 от 18.06.2018, 10 450 руб. 00 коп. - пени за период с 01.04.2022 по 19.04.2022.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором что не отрицает факт выполнения работ и  наличие задолженности  в сумме 550  000 руб. 00 коп., требование об оплате пени считает необоснованным  с учетом условий дополнительного соглашения № 1 от 02.07.2021 к договору об определении сторонами срока проведения расчетов по договору до 31.03.2022.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения истца, суд пришел к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду нижеследующего. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор» (ООО «ЭСС-ТТ», исполнитель) и ООО «Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор» (ООО «СЦ-ТТ», заказчик) заключен договор №ЮО-131/18 от 18.06.2018г. (далее договор), в соответствии с которым ООО «ЭСС-ТТ» обязалось осуществить техническое руководство и надзор по монтажу трансформаторов типа АТДЦТН-125000/220 зав. №26489.

Согласно п.3.1. договора, стоимость услуг составила 550 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.2. договора, расчеты сторон производятся в форме 100% оплаты по факту оказанных услуг.

Кроме того, дополнительным соглашением № 1 от 02.07.2021, стороны изменили условия  п. 3.2. договора и изложили его в следующей редакции: «Расчеты производятся до 31.03.2022»

Услуги по договору истцом были оказаны в полном объеме и приняты ООО «СЦ-ТТ» на основании Акта № 242 от 18.07.2018. 

Ответчик оплату не произвел, актом сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2021 г. между ООО «ЭСС-ТТ» и ООО «СЦ-ТТ» ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 550 000  руб. 00 коп. по договору. 

В соответствии с п.5.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты работ по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. 

В претензии от 22.11.2021 № 1461  истец потребовал оплаты задолженности  неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец также просит взыскать неустойку предусмотренную договором, уточнив период взыскания, с  01.04.2022 по 19.04.2022 в сумме 10 450 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Истец    подтвердил  факт  исполнения обязательств на сумму 550 000 руб. 00 коп., ответчик данное обстоятельство не оспаривал. 

 Ответчик, приняв услуги по договору на спорную сумму, документов, подтверждающих  исполнение им встречных  обязательств по полной оплате стоимости оказанных услуг, не представил. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика   задолженности  в сумме 550 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению  на основании статей 309, 310, 779-781  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления  пени  за период с  01.04.2022 по 19.04.2022 в сумме 10 450 руб. на основании п. 5.3. договора и ст. 330 ГК РФ. 

С учетом доводов ответчика по отзыву истец уточнил период  начисления пени, с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения, изменяющего срок проведения расчетов – до 31.03.2022.  Проверив расчет пени суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Между тем, в силу п.1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившего в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Соответственно, требование о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 19.04.2022 не подлежит удовлетворению.

После окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению о взыскании 550 000 руб. 00 коп. основного долга по договору № ЮО-131/18 от 18.06.2018. В остальной части иска отказать.

Расходы по  оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат отнесению на ответчика в сумме 13 944 руб. 00 коп. Излишне перечисленная истцом сумма госпошлины в размере 11 287 руб. 00 коп. в связи с уменьшением исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

   Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор» 550 000 руб. 00 коп. основного долга, а также расходы по государственной пошлине в сумме 13 944 руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 11 287 руб. 00 коп. уплаченной по платежному поручению №31 от 10.01.2022.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Н.В. Шаруева