ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-6900/2021

28 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14844/2021) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2021 по делу № А81-6900/2021 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620130, 

<

...> строение 109) к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление, МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (далее – общество, ООО ТК «Алтай») к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2021 по делу № А81-6900/2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на том, что сроки годности продукции истекли, что подтверждается данными «Отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в период с 09.01.2021 по 18.01.2021», данными «Отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» получателя индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО3), данными «Отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» получателя индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО5), данными «Отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации-получателя общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-МАГ» (далее – ООО «Бизнес-МАГ»), данными «Отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» получателя индивидуального предпринимателя  ФИО6 (далее – ИП ФИО6), данными «Отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» получателя индивидуального предпринимателя ФИО7 (далее – ИП ФИО7), данными «Отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и           спиртосодержащей           продукции»           организаци-получателя общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоГаз» (ООО «ТрансАвтоГаз»), сведениями из Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС).

Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает, что ООО ТК «Алтай» в материалы дела не представлены товарно-транспортные накладные относительно контрагентов, которые в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ, Закон № 171-ФЗ) являются документами, подтверждающими легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

От ООО ТК «Алтай» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2021 по делу № А81-6900/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

К отзыву на основании положений части 1 статьи 262 АПК РФ в опровержение доводов апелляционной жалобы приложены дополнительные документы: товарно-транспортная накладная № 3079 от 18.01.2021 подтверждающая поставку товара ИП ФИО3 о.; товарно-транспортная накладная № 1089 от 09.01.2021 подтверждающая поставку товара ИП ФИО5 о.; товарно-транспортная накладная № 1077 от 09.01.2021, подтверждающая поставку товара ООО «Бизнес-Маг»; товарно-транспортная накладная № 970 от 09.01.2021, подтверждающая поставку товара ИП ФИО6; товарно-транспортная накладная № 1092 от 09.01.2021, подтверждающая поставку товара ИП ФИО7; товарно-транспортная накладная № 1520 от 12.01.2021 подтверждающая поставку товара ООО «ТрансАвтоГаз», которые суд апелляционной инстанции счел возможным приобщить к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействиями с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 29.01.2021 № пп5-66/04-06 административным органом за период с 01.02.2021 по 01.02.2021 в отношении организаций, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности в части соблюдения запрета нахождения в обороте (поставки) немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

Результаты проверки оформлены отчетом от 03.02.2021. В соответствии с отчетом, общество в период с 09 по 18 января 2021 года осуществляло поставку алкогольной продукции (пива, пуаре) с истекшими сроками годности, в подтверждение чего административный орган ссылается на «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в период с 09.01.2021 по 18.01.2021», а также «Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

23.04.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № АП04-2021/090-ЮЛ.

На основании данного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

18.11.2021 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ эти же действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали, в том числе, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 4 Закона № 184-ФЗ законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171-ФЗ, а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемые в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

Статьей 1 Закона 171-ФЗ установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических

Организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны соблюдать требования, установленные Законом № 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 29-ФЗ сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению. 

Юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (статья 22 Закона № 29-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), которым установлены объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, правила идентификации объектов технического регулирования, формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 021/2011 целями принятия настоящего технического регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии Техническому регламенту.

По положениям статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального. искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БЛД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В силу части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту (часть 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (статья 10 ТР ТС 021 /2011). 

Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

На основании статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ ответственность за нарушение требований технических регламентов несет и изготовитель и продавец.

В подтверждение доводов о реализации (поставке) обществом алкогольной продукции (пуаре, пива) с истекшим сроком годности в адрес ИП ФИО3, ИП ФИО5, ООО «Бизнес-МАГ», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «ТрансАвтоГаз», осуществляющих розничную торговлю данной продукцией, административный орган ссылается на отчетные данные, сформированные автоматизированной системой.

В опровержение заявленных требований ООО ТК «Алтай» в материалы дела представило первичную документацию, свидетельствующую о поставке покупателям продукции в период срока годности.

Согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам от 09.01.2021 № 970 (ИП ФИО6), от 09.01.2021 № 1077 (ООО «Бизнес-МАГ»), от 09.01.2021 № 1092 (ИП ФИО7), от 12.01.2021 № 1520 (ООО «ТрансАвтоГаз»), от 09.01.2021 № 1089 (ИП ФИО5), обществом в адрес указанных контрагентов поставлено пиво светлого «Жигулевское» фильтрованное непастеризованное э.н.с. 11% PET бутылка 1,35 л с датой розлива от 05.10.2020.

По универсальному передаточному документу от 18.01.2021 № 3079  в адрес ИП ФИО3 произведена поставка пуаре полусладкого газированного «Грушовица» 1,45 л, дата розлива – 28.09.2020, срок годности – 28.09.2021.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что универсальные передаточные документы в отсутствие товарно-транспортных накладных не могут подтверждать легальность оборота алкогольной продукции.

Обществом в опровержение доводов апелляционной жалобы в материалы дела представлены товарно-транспортная накладная № 3079 от 18.01.2021, подтверждающая поставку товара ИП ФИО3 о.; товарно-транспортная накладная №1089 от 09.01.2021, подтверждающая поставку товара ИП ФИО5 о.; товарно-транспортная накладная № 1077 от 09.01.2021, подтверждающая поставку товара ООО «Бизнес-Маг»; товарно-транспортная накладная № 970 от 09.01.2021, подтверждающая поставку товара ИП ФИО6; товарно-транспортная накладная № 1092 от 09.01.2021, подтверждающая поставку товара ИП ФИО7; товарно-транспортная накладная № 1520 от 12.01.2021 подтверждающая поставку товара ООО «ТрансАвтоГаз».

Анализ указанных документов позволяет их соотнести со спорными хозяйственными операциями.

В дополнении к апелляционной жалобе ее податель настаивает на том, что поставка пива светлого «Жигулевское» (дата розлива 05.10.2020) произведена по истечении срока годности, поскольку согласно информации, переданной обществом в ЕГАИС, срок годности данной продукции составляет 90 суток.

Между тем, указанное обстоятельство не нашло подтверждение материалами дела, поскольку согласно информации с сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка https://fsrar.gov.ru/frap/frap срок годности пива светлого «Жигулевское» фильтрованное непастеризованное э.н.с. 11% PET бутылка 1,35 л - 120 суток. Аналогичные сведения были представлены в материалы дела и самим административным органом (л.д. 46).

Таким образом, учитывая, что пиво светлое «Жигулевское» фильтрованное непастеризованное э.н.с. 11% PET бутылка 1,35 л, имеет срок годности 120 суток, при дате розлива 05.10.2020, срок годности указанной алкогольной продукции истекает 01.02.2021, следовательно, по товарно-транспортным накладным от 09.01.2021 и 12.01.2021 была осуществлена поставка товара в пределах срока годности, что следует также из универсальных передаточных документов.

Представленные обществом доказательства и приведенные доводы административным органом не оспорены и не опровергнуты, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Административный орган в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представил относимые и достаточные доказательства совершения обществом вменяемого ему правонарушения, ограничившись представлением отчетной информации без истребования пояснений от общества, его контрагентов по обнаруженным сведениям. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на вменение обществу нетипичного поведения поставщика, который, по мнению административного органа, поставил товар с заведомо истекшим сроком годности указанным контрагентам, осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции, при этом всеми покупателями поставленная продукция была принята на реализацию. 

Доказательства, свидетельствующие об отказе контрагентов от договоров поставки или направления в адрес общества замечаний относительно срока годности поставленной продукции, Управлением в материалы дела не представлены.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, спорная отчетность в случае предоставления первичной документации с иными данными, чем в отчетности указаны, не подтверждает факт правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2021 по делу № А81-6900/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.А. Шиндлер