АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19751/2019

г. Владивосток

03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью "СТАФФ" ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "СТАФФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании ответчика представить участнику общества информации о деятельности общества; взыскании 5 000 рублей за каждый  календарный день неисполнения судебного акта в установленный срок, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по иску генеральный директор ООО «СТАФФ» ФИО3,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО4, по доверенности № 25АА 2632335 от 19.06.2019, диплом о высшем образовании ГОУ ВПО «ДВГУ» регистрационный номер 17558 от 08.06.2007 г. ВСГ 1030699 от 24.05.2007, паспорт;

от ответчика (до перерыва) - ФИО5, доверенность от 21.04.2020, диплом «ДВФУ», регистрационный номер 06-1902 от 16.07.2018

от третьего лица – представитель не явился, извещён. 

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «СТАФФ» Шабло Константина Александровича (далее  - истец, Шабло К.А.)  обратился  в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАФФ» (далее – ответчик, ООО «СТАФФ», Общество) об обязании ответчика представить участнику общества информацию о деятельности общества; взыскании 5 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта в установленный срок. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник,  генеральный директор ООО «СТАФФ» ФИО3.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие третьего лица.

19.05.2020 года в материалы дела поступило письменное ходатайство об уточнении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные уточнения.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом в судебном заседании 20.07.2020 объявлялся перерыв до 27.07.2020 до 13 часов 30 минут.   

После перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителя истца.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

27.07.2020 через электронную систему документооборота от ответчика поступили возражения на заявление о предоставлении документов (с учетом принятых судом 20.07.2020 уточнений).

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав пояснения истца, изучив возражения ответчика, суд установил следующее.

ФИО2 является участником ООО «Стафф» с долей в уставном капитале общества в размере 36 %. 

Истцом 27.06.2019 г. в адрес ответчика направлен письменный  запрос о предоставлении информации о деятельности общества согласно перечню, указанному в запросе, в котором истец просил представить надлежащим образом заверенные копии  запрашиваемых  документов.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора в суде истец 23.04.2020 направил по почте в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стафф» запрос о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов ООО «Стафф», ответчику предлагалось в добровольном порядке передать вышеуказанные документы в срок до 16.04.2020.

20.07.2020 между сторонами был подписан акт приема передачи документов, согласно которому ООО «Стафф» передало часть истребуемых истцом документов добровольно.

В связи с чем, истцом были заявлены уточнения в части запрашиваемых документов.

Поскольку требования истца при обращении к ответчику о предоставлении  копий документов не были удовлетворены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Отношения сторон настоящего спора регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью или Закон об ООО), пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац 2 пункт 1 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставлении информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Поскольку в данном случае обращение истца об истребовании документов имело место после вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 №233-ФЗ, которым внесены изменения в положения статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, при предоставлении судебной защиты следует применять редакцию статьи 50 Закона об ООО после внесения в нее изменений, так как Федеральным законом от 29.07.2017 №233-ФЗ обратного не предусмотрено. 

Положения Информационного письма Президиума ВАС РФ № 144 от 18.01.2011 также подлежат применению с учетом изменившейся редакции статьи 50 Закона об ООО. 

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 50 Закона об ООО в редакции, действовавшей на момент обращения истца к обществу с требованием о предоставлении документации, (начало действия редакции – 30.07.2017) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с пунктами 4 - 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Из материалов дела следует, что, реализуя свое право как участника, истец просит предоставить: Уставные документы (протокол общего собрания в отношении предстоящих изменений и состоявшихся 14.03.2017, протокол общего собрания от 25.09.2018 № 2, протокол общего собрания от 06.12.2018 № 5, протокол общего собрания в отношении предстоящих изменений и состоявшихся 05.04.2019); штатное расписание на 2018, 2019; справки о применяемой ООО «Стафф» системе налогообложения;  бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах с входящей отметкой налогового органа на 31.12.16 год, 31.12.17 год; расшифровки статей бухгалтерского баланса на дату 31.12.2018, 31.12.2019 год: - краткосрочных финансовых вложений (объекты вложений, цель вложений, получаемая отдача); - запасов (наименование, количество в натуральном выражении, стоимость на начало и конец года по основным видам запасов; остаток основных видов запасов на начало и конец года в стоимостном выражении, наличие испорченных, залежалых и прочих видов запасов); - дебиторской задолженности (основная сумма долга, проценты, дата возникновения и погашения; наличие, величина и срок просроченной задолженности, процент неустойки за просрочку платежей); свидетельства на товарные знаки с информацией, отражающей затраты в поддержание исключительного права на товарные знаки (если таковые отсутствуют, то и таком случае предоставить соответствующую справку за подписью генерального директора и печатью Общества); документы о затратах на получение Технических условий (ТУ) и Технических стандартов (ТС); паспорта на автотранспорт и грузоподъемную технику, оборудование и станки, принадлежащие Обществу на праве собственности и аренды; договоры аренды (офисного помещение, транспорта, земельных участков) за

2016,2017,2018 год; договоры лизинга, кредитные, поручительства за 2016, 2017, 2018 год; все протоколы об одобрении крупных сделок заключенные во исполнение кредитных договоров, договоров купли-продажи (в т.ч. поставок) за 2016, 2017, 2018 год; имеющиеся бизнес-планы или реализуемые инвестиционные проекты.

Как следует из представленного в материалы дела 20.07.2020 акта приема-передачи документов, согласно которому ООО «Стафф» передало часть документов истцу, а именно устав, протокол об учреждении общества от 01.10.2015 г. №1.

В удовлетворении требований в отношении запрашиваемого истцом протокола общего собрания в отношении предстоящих изменений и состоявшихся 14.03.2017 г., суд считает необходимым отказать в связи с тем, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что такой протокол составлялся, довод истца о том, что в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стафф» содержатся записи от 14.03.2017 года, не могут служить в качестве подтверждения составления протокола общего собрания в отношении предстоящих изменений и состоявшихся 14.03.2017 года, так как в выписке содержится информация от 14.03.2017 г. относительно внесения сведений о дополнительных видах деятельности.

В удовлетворении требований в отношении запрашиваемого истцом протокола общего собрания в отношении предстоящих изменений и состоявшихся 05.04.2019, суд считает необходимым отказать в связи с тем, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что такие протоколы составлялись.

Рассмотрев требования истца в отношении предоставления штатного расписания на 2018, 2019 год.

Согласно акта приема-передачи документов от 20.07.2020 ответчик предоставил истцу штатное расписание от 30.12.2019 г. и приказ об утверждении штатного расписания дата составления 30.12.2019 на 2020 год, при этом как следует из пояснений ответчика ранее штатное расписание в обществе не составлялось.

Однако, штатное расписание применяется для оформления структуры, штатного состава и численности организации.

Согласно абз. 1 раздела «Штатное расписание» указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 Штатное расписание применяется для оформления структуры, штатного состава и численности организации. Этот документ содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, а также информацию о количестве штатных единиц.

При этом организации вправе использовать формы первичных учетных документов для оформления структуры, штатного состава и численности организации, разработанные ими самостоятельно.

Форма штатного расписания предусматривает указание должностей, профессий и (или) специальностей.

В трудовом договоре с работником указывается его трудовая функция, то есть работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации или конкретный вид поручаемой работнику работы (абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, абз. 4 и 5 письма Роструда от 21.01.2014 N ПГ/13229-6-1).

Ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств об отсутствии работников, в обществе за период 2018 г., 2019 г.

В связи с чем, в обществе за период 2018, 2019 г. должен был быть составлен обязательный документ, в котором, как правило, отражается перечень структурных подразделений, должностей, сведения о количестве штатных единиц, должностных окладах, надбавках и месячном фонде заработной платы (штатное расписание) при этом форма его составления могла быть разработана обществом самостоятельно.

В отношении требований о предоставлении справки о применяемой ООО «Стафф» системе налогообложения суд считает необходимым отказать, в связи со следующим.

Как указал ответчик по тексту представленных в материалы дела письменных возражений, ООО «Стафф» не располагает справками и иными документами, наличие которых не является обязательным.

Поскольку положениями статьи 50 Закона об ООО не закреплена обязанность составления и хранения указанной справки, суд признает требования истца в данной части не подлежащими удовлетворению.

Требования о предоставлении бухгалтерских балансов и отчетов о финансовых результатах с входящей отметкой налогового органа на 31.12.16 год, 31.12.17 год суд считает необходимым удовлетворить.

В удовлетворении требований о предоставлении расшифровок статей бухгалтерского баланса на дату 31.12.2018, 31.12.2019 год:  краткосрочных финансовых вложений (объекты вложений, цель вложений, получаемая отдача); запасов (наименование, количество в натуральном выражении, стоимость на начало и конец года по основным видам запасов; остаток основных видов запасов на начало и конец года в стоимостном выражении, наличие испорченных, залежалых и прочих видов запасов); дебиторской задолженности (основная сумма долга, проценты, дата возникновения и погашения; наличие, величина и срок просроченной задолженности, процент неустойки за просрочку платежей) суд отказывает в связи с тем, что ООО «СТАФФ» отнесено к категории микропредприятий с 01.08.2016 г., согласно представленным в материалы дела сведениям из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (24.07.2020). 

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Согласно статье 8 Закона о бухучете, экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами. При формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами.

В случае, если в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета федеральными стандартами не установлен способ ведения бухгалтерского учета, такой способ самостоятельно разрабатывается исходя из требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ субъекты малого предпринимательства вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета. 

При этом, согласно Приказу Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» пунктом 5 установлено, что в случае если в бухгалтерскую отчетность отдельных категорий организаций, которые вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, включаются укрупненные показатели, включающие несколько показателей (без их детализации), код строки указывается по показателю, имеющему наибольший удельный вес в составе укрупненного показателя.

Пунктом 6 установлено, что организации, которые вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, формируют бухгалтерскую отчетность по следующей упрощенной системе:

а) в бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет о целевом использовании средств включаются показатели только по группам статей (без детализации показателей по статьям);

б) в приложениях к бухгалтерскому балансу, отчету о финансовых результатах, отчету о целевом использовании средств приводится только наиболее важная информация, без знания которой невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности.

Организации, которые вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, могут формировать представляемую бухгалтерскую отчетность в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящего Приказа.

Согласно пункту 85 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» отчет о движении денежных средств разрешается не представлять субъектам малого предпринимательства и некоммерческим организациям. Кроме того, субъекты малого предпринимательства имеют право не представлять приложение к бухгалтерскому балансу, иные приложения и пояснительную записку.

Законодательством не предусмотрено предоставление расшифровки статей бухгалтерского баланса для участников обществ, с учетом того, что ответчик является субъектом малого предпринимательства.

Наряду с этим, суд отказывает в удовлетворении требований о предоставлении свидетельств на товарные знаки с информацией, отражающей затраты на поддержание исключительного права на товарные знаки, так как такие свидетельства в обществе отсутствуют.

При этом предоставление справки об отсутствии товарных знаков в обществе, для общества обязательным не является, законодательством                      не предусмотрено.

В отношении предоставления документов о затратах на получение Технических условий (ТУ) и Технических стандартов (ТС), паспортов на автотранспорт и грузоподъемную технику, оборудование и станки, принадлежащие Обществу на праве собственности и аренды ответчик возражений не заявил, в связи с чем, суд считает, что данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении предоставления ответчику договоров аренды (офисного помещение, транспорта, земельных участков) за 2016, 2017, 2018 год ответчик возражал

По акту приема-передачи от 20 июля 2020 года п. 70 был передан договор аренды техники с экипажем с ООО «СтройТорг»  от 03.04.2019 г., как следует из пояснений ответчика, какие-либо иные договоры аренды обществом не заключались.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не привел документального обоснование наличия правоотношений по договорам аренды с ответчиком.

В удовлетворении требований о предоставлении в материалы дела договоров лизинга, кредитных, поручительства за 2016,2017,2018год, а также все протоколы об одобрении крупных сделок, заключенные во исполнение кредитных договоров, договоров купли-продажи (в т.ч. поставок) за 2016,2017,2018 год, суд считает удовлетворить заявленные требования в части предоставления кредитного договора и договора поручительства, заключенных в 2018 году, так как, как следует из пояснений ответчика ООО «СТАФФ», последним  не заключались договоры лизинга, поэтому предоставить их невозможно.

В 2016,2017 году ООО «СТАФФ» не заключались кредитные договоры и договоры поручительства.

Однако как следует из пояснений ответчика, в 2018 году был заключен кредитный договор с банком ВТБ, а также заключен договор поручительства ООО «СТАФФ» (поручитель) перед ПАО Сбербанк (кредитор) по обязательствам ООО «Строительные технологии» (должник).

В 2016, 2017 крупные сделки не заключались, общие собрания по вопросам одобрения крупных сделок не проводились.

При этом ООО «СТАФФ» заключались крупные сделки только в 2018 году, сделка в виде вышеуказанного кредитного договора с банком ВТБ.

Таким образом, кредитный договор и договор поручительства, заключенный обществом  в 2018 году, а также протоколы об одобрении крупных сделок, заключенных во исполнение кредитных договоров, договоров купли-продажи (в т.ч. поставок) за 2018 год должны быть представлены участнику общества ФИО2.

В отношении требования о предоставлении имеющихся бизнес-планах или реализуемых инвестиционных проектах, суд считает необходимым отказать в связи со следующим.

Как следует из пояснений ответчика, заявитель является фактическим конкурентом Общества, распространение сведений относительно бизнес-планах или реализуемых инвестиционных проектах  может причинить вред коммерческим интересам общества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Как следует из представленных в материалы дела ответчиком выписок из ЕГРЮЛ с 21.06.2019 ФИО2 является генеральным директором ООО «Марка стали». Основной и единственный вид деятельности: «46.72 Торговля оптовая металлами и металлическими рудами». 

Также ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с основным и единственным видом деятельности - 46.72 Торговля оптовая металлами и металлическими рудами. Дополнительные виды деятельности не указаны.

Супруга истца, ФИО6, является соучередителем предприятий, осуществляющих конкурирующую с ответчиком деятельность: ООО «Марка стали» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 254301001). Основной вид деятельности «46.72 - торговля оптовая металлами и металлическими рудами». Среди дополнительных видов деятельности под кодами: 25.11, 25.50, 25.61, 25.62, 25.99, 45.11,45.19, 46.12.2,46.73,46.74,46.90,47.52, 52.10, 52.24, 52.29, 68.20.

ООО «Каркас» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 254301001) основной вид деятельности: «25.11 Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей». Среди дополнительных видов деятельности под кодами: 24.31, 24.33, 25.61, 25.62, 28.11, 41.10,46.74, 46.90, 47.52, 52.10, 52.24, 52.29, 68.10, 68.20, 77.32, 77.39.11

ООО «Металлмаркет» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.11.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 254301001) основной вид деятельности: «46.72 Торговля оптовая металлами и металлическими рудами». Дополнительные виды под кодами: 24.31, 25.11, 25.50, 25.61, 25.62, 25.99, 28.11, 41.20, 45.11, 45.19, 46.12.2,46.73,46.73.6, 46.74, 46.90,47.52, 52.10, 52.24, 52.29, 68.20, 71.12.

В свою очередь, ООО «СТАФФ» осуществляет виды деятельности код ОВЭД: 24.33, 23.99, 24.31, 24.32, 24.34, 25.11, 25.50, 25.61, 25.62, 32.99, 41.10, 41.20, 46.12, 46.72, 46.73, 47.19, 47.52, 47.52.73, 47.7, 49.4, 52.10, 52.21, 52.24, 52.29, 69.10, 69.20, 70.22, 71.12, 73.20.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия реализации товаров на соответствующем рынке.

С учетом изложенных обстоятельств, ответчиком подтверждено, что ООО «Марка стали», где ФИО2 является генеральным директором, а также ООО «Каркас», ООО «Металлмаркет» являются прямыми конкурентами ООО «СТАФФ» по осуществлению деятельности, связанной с металлоконструкциями.

Довод заявителя о том, что ООО «Марка стали» не может являться конкурентом ООО «СТАФФ», поскольку ООО «Марка стали» функционирует на рынке всего 7 месяцев, является несостоятельным, поскольку независимо от сроков работы предприятия, доступ к таким планам, позволяет проследить основные направления производственной и финансовой деятельности ООО «СТАФФ» и с учетом такой информации организовать конкуренту свою деятельность.

При этом, бизнес-план ООО «СТАФФ» является его интеллектуальной собственностью, а не интеллектуальной собственностью, принадлежащей его участникам.

Согласно ч. 3 ст.8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Кроме того, в отношении реализуемых инвестиционных проектов, суд отмечает, что ООО «СТАФФ», являясь резидентом территорий опережающего социально - экономического развития и свободного порта Владивосток,  размещает свои проекты, в том числе и на сайте в свободном доступе http://freeport-vl.ru.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий: электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе.

С учетом вышеуказанного, суд считает, что требования истца по предоставлению запрашиваемых документов подлежат удовлетворению частично  в части представления участнику общества ФИО2, за его счет, надлежащим образом заверенных копий следующих документов: протокола общего собрания от 25.09.2018 № 2; штатного расписания на 2018, 2019 г.г.; бухгалтерского баланса и отчетов о финансовых результатах с входящей отметкой налогового органа на 31.12.16 год, 31.12.17 год; документов о затратах на получение Технических условий (ТУ) и Технических стандартов (ТС); паспорта на автотранспорт и грузоподъемную технику, оборудование и станки, принадлежащие Обществу на праве собственности и аренды; кредитного договора и договора поручительства, заключенные в 2018 году; протоколов об одобрении крупных сделок, заключенных во исполнение кредитных договоров, договоров купли-продажи (в т.ч. поставок) за 2018 год.

Наряду с вышеизложенным, истцом заявлено требование о предоставлении документов в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ  в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом N 14-ФЗ для предоставления документов участнику для ознакомления (пункт 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

Таким образом, срок для предоставления документов не может быть менее сроков, установленных Законом N 14-ФЗ, то есть составлять менее                        5 дней. В связи с этим, доводы истца в указанной части подлежат отклонению.

В части 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки в выдаче документов.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, рассмотрев заявление, считает, что заявленный истцом размер компенсации (неустойки) за неисполнение (ожидание) исполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта является чрезмерным и не отвечает принципам справедливости и соразмерности, разумной компенсацией за ожидание исполнения решения суда будет являться сумма, взыскиваемая с ответчика в пользу истца, в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стафф» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу представить участнику общества ФИО2, за его счет, надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- протокола общего собрания от 25.09.2018 № 2;

- штатного расписания на 2018, 2019 г.г.;

- бухгалтерского баланса и отчетов о финансовых результатах с входящей отметкой налогового органа на 31.12.16 год, 31.12.17 год;

-документов о затратах на получение Технических условий (ТУ) и Технических стандартов (ТС);

- паспорта на автотранспорт и грузоподъемную технику, оборудование и станки, принадлежащие Обществу на праве собственности и аренды;

- кредитного договора и договора поручительства, заключенные в 2018 году;

- протоколов об одобрении крупных сделок, заключенных во исполнение кредитных договоров, договоров купли-продажи (в т.ч. поставок) за 2018 год;

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стафф» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта с момента истечения пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.