Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10136/2017

30 марта 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Авксентьевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) к акционерному обществу "Домостроительный комбинат" (ИНН 1435019440, ОГРН 1021401046369) о взыскании 4 644 398 руб. 75 коп.,

на судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности, по паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Домостроительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  1 377 375 руб. 07 коп. основного долга за август 2017 года, 2 886 804 руб. 56 коп. основного долга за сентябрь 2017 года, неустойку за период 2015 года (с 26.02.2015 по 20.06.2016) в сумме 351 796 руб. 89 коп., законную неустойку за период 2016 года (с 26.02.2016 по 31.03.2017) в сумме 2 869 365 руб. 52 коп., за период январь-апрель 2017 года (с 26.03.2017 по 21.06.2017) в сумме 1 577 367 руб. 31 коп., в общей сумме 4 798 529 руб. 72 коп.

Определением суда от 25.01.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании неустойки за период 2015 года (с 26.02.2015 по 20.06.2016) в сумме 351 796 руб. 89 коп., законную неустойку за период 2016 года (с 26.02.2016 по 31.03.2017) в сумме 2 869 365 руб. 52 коп., за период январь-апрель 2017 года (с 26.03.2017 по 21.06.2017) в сумме 1 577 367 руб. 31 коп., в общей сумме 4 798 529 руб. 72 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

До судебного заседания от истца в суд 27.03.2018 поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании истец представил уточнение исковых требований, которое судом приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения исковых требований в полном объеме.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор на поставку природного газа № 5Я-5 от 20.04.2015, по условиям договора поставщик (истец) обязался поставить, а заказчик (ответчик) принять и оплатить природный газ для нужд котельных по адресу: 

<

...> км. в количестве, указанном в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.2.1. договора потребитель оплачивает поставщику: 

- 35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа текущего месяца;

-50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в расчетном месяце природный газ с учетом средств ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ расчетном периоде, оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку газа, о чем свидетельствуют акты,  счета-фактуры, выставленные к оплате.

В связи с нарушением сроков внесения платежей за потребленный природный газ 2015, 2016, 2017 г.г. (январь-апрель), предусмотренных п. 5.2.1. договора поставки, истцом начислена неустойка  на общую сумму 4 798 529 руб. 72 коп.  

Сторонами подписано соглашение от 22.06.2017 № 2 о рассрочке платежей, по условиям которого потребитель обязуется обеспечить перечисление денежных средств на сумму 8 146 379 руб. 44 коп., неустойки в сумме 4 798 529 руб. 72 коп., а также вознаграждение за предоставление отсрочки платежа в размере 105 141 руб. 86 коп. в срок до 01.08.2017.

Претензиями от 27.09.2017 № 03-6785, от 23.10.2017 № 03-7454, от 26.10.2017 № 03-7584, истец обратился к ответчику об оплате долга и неустойки.

Поскольку требования истца были удовлетворены не в полном объеме, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом принятых уточнений истец просит взыскать неустойку в размере 4 644 398 руб. 75 коп.

Ответчик в отзыве просит в иске отказать, полагая, что задолженность по неустойке была погашена.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В части 1 статьи 18 Закона № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (статья 25 Закона № 69-ФЗ).

Материалами дела подтверждается поставка ответчику природного газа.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислена неустойка за период 2015 года (с 26.02.2015 по 20.06.2016) в сумме 351 796 руб. 89 коп., законную неустойку за период  2016 года (с 26.02.2016 по 31.03.2017) в сумме 1 910 284 руб. 06 коп., за период январь-апрель 2017 года (с 27.02.2017 по 19.03.2018) в сумме 2 382 317 руб. 80 коп., всего в сумме 4 644 398 руб. 75 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 5.3. договора за нарушение сроков оплат потребитель уплачивает поставщику договорную неустойку, исчисляемую аналогично правилам ст. 395 ГК РФ в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Также истцом начислена законная неустойка.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами. 

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Действие положений Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров поставки газа (ст. 8 Федерального закона N 307-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 69-ФЗ газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа;

поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам;

потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Закон № 69-ФЗ внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение по размеру неустойки Федеральным законом № 307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. К их числу потребители газа, газоснабжающие, газораспределительные организации  не отнесены.

В пояснительной записке к Закону № 307-ФЗ указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

           Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо руководствоваться положениями Закона № 69-ФЗ в редакции Закона № 307-ФЗ. 

Таким образом, покупатель должен уплатить за каждый день просрочки исполнения договора, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной в срок суммы.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 305-ЭС-15-17734 по делу № А41-80743/2014.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате, требование истца о взыскании договорной и  законной неустойки является обоснованным.  

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным, произведен истцом с учетом условий договора и требований закона.

   В Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

   В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления  ответчика.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.01.2012) содержатся положения, определяющие практику применения указанной статьи, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

   Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

   Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

   Из изложенного следует о необходимости представления ответчиком заявления об уменьшении неустойки, а также доказательства  несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

   Между тем, ответчик ходатайства об уменьшении неустойки не заявлял,  доказательства  несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

   Следовательно, у суда отсутствует правовое основание для  снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   При этом судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, поскольку неустойка начислена с учетом однократной ставки Банка России.

   Доказательства, подтверждающие уплату ответчиком договорной неустойки, отсутствуют.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 5Я-5 на поставку природного газа, требование о взыскании неустойки является правомерным, подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Довод ответчика об оплате неустойки подлежит отклонению.

Как указано в соглашении № 2 о рассрочке платежей от 22.06.2017 потребитель обязуется обеспечить перечисление денежных средств на сумму 8 146 379 руб. 44 коп., а также неустойки в сумме 4 798 529 руб. 72 коп. и вознаграждение за предоставление отсрочки платежа в размере 105 141 руб. 86 коп. в срок до 01.08.2017.

 Ответчик произвел оплату с указанием в назначении платежа: оплата за поставленный газ по соглашению № 2 о рассрочке платежей от 22.06.2017 по платежным поручениям № 2978 от 19.07.2017 на сумму 700 000 руб., № 3165 от 31.07.2017 на сумму 1 500 000 руб., № 3193 от 01.08.2017 на сумму 5 000 000 руб., № 3211 от 02.08.2017 на сумму 300 000 руб., № 3218 от 03.08.2017 на сумму 649 379 руб., № 3316 от 09.08.2017 на сумму 600 000 руб., № 3389 от 11.08.2017 на сумму 500 000 руб., № 3433 от 14.08.2017 на сумму 135 000 руб., № 3436 от 14.08.2017 на сумму 170 000 руб., № 3507 от 18.08.2017 на сумму 300 000 руб., № 3569 от 23.08.2017 на сумму 316 000 руб., № 3579 от 24.08.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 3622 от 25.08.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 3688 от 30.08.2017 на сумму 2 000 000 руб.

Таким образом, оплата составила 14 170 379 руб.

           Между тем, в своем письме АО «ДСК» от 11.09.2017 просило изменить назначение платежа в платежном  поручении № 3316 от 09.08.2017 считать правильным «102 142,30 оплата по соглашению № 2 о рассрочке платежей от 22.06.2017 и 497 857,70 руб. оплата за газ за март 2017 года»; в платежных поручениях № 3389, 3433, 3436, 3507, 3569, 3579, 3622, 3688, 3759, 3797  «считать правильным назначение «оплата за поставленный газ за март 2017 года», в платежном поручении № 3787 от 05.09.2017 считать правильным «288 931,90 руб. плата за поставленный газ за март 2017 года и 111 068,10 руб. оплата за поставленный газ за июнь 2017 года».

           Следовательно, оплата по соглашению произведена на сумму 8 149 379 руб., а также с учетом письма ответчика на сумму 102 142 руб. 30 коп., всего на общую сумму 8 251 521 руб. 30 коп., таким образом оплата произведена по соглашению на сумму 8 146 379 руб. 44 коп. долга и 105 141 руб. 86 коп. вознаграждения за отсрочку платежа.

           Отсюда следует, что  сумма неустойки ответчиком осталась не погашенной.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления по платежным поручениям от 13.12.2017 № 13818 на сумму 2 067 руб., от 15.11.2017 № 12536 на сумму 66 247 руб. уплачена государственная пошлина в размере 68 314 руб.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до  4 644 398 руб. 75 коп.

Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, составит 46 222 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40. НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации закреплено такое основание для возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

 В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

 С учетом уменьшения исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 46 222 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере  22 092 руб. в порядке статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Домостроительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 644 398 руб. 75 коп.  неустойки,  а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 46 222 руб.

Возвратить  акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 092 руб., уплаченную по платежному поручению № 12536 от 15.11.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                         Белоновская Г. И.