/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А75-10223/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Григорьева Д.В.

                                                             Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу публичного акционерного общества «Варьеганнефтегаз» на решение от 21.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 08.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А75-10223/2017 по заявлению Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (625003, город Тюмень, улица Хохрякова, 10, ОГРН 1027200853316, ИНН 7202022112) к публичному акционерному обществу «Варьеганнефтегаз» (628464, город Радужный, 2 микрорайон, 21, ОГРН 1028601465067, ИНН 8609000160) о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняла участие представитель Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Трофимова Е.Д. по доверенности от 12.01.2018. 

Суд установил:

Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Варьеганнефтегаз» (далее – общество, ПАО «Варьеганнефтегаз») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением от 21.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением          от 08.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ПАО «Варьеганнефтегаз», ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 4.5 КоАП РФ, просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленного управлением требования.

По мнению общества, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное им правонарушение составляет 3 месяца.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ПАО «Варьеганнефтегаз» является застройщиком объекта капитального строительства – «Строительство газотурбинной электростанции установленной мощностью 24 МВт на Верхнеколик-Еганском месторождении» (далее – объект).

На основании распоряжения от 04.05.2017 № 57/4585 управлением проведена проверка исполнения обществом ранее выданного предписания                   от 08.11.2016 № 5709/1401-16/С-П об устранении допущенных при строительстве объекта нарушений со сроком исполнения до 05.05.2017.

Установив, что названное предписание выполнено                                    ПАО «Варьеганнефтегаз» частично, управление составило протокол об административном правонарушении от 23.06.2017 № 232-09-2017 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого правонарушения и отсутствия обстоятельств, исключающих возможность привлечения его к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов, а также проводить строительный контроль и обеспечивать устранение выявленных недостатков. 

Лицом, осуществляющим строительство, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 ГрК РФ). 

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ, пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение № 54), по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от 50 000 руб. до 100 000 руб. или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.  

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи обществу предписания от 08.11.2016 № 5709/1401-16/С-П послужили выявленные управлением в ходе проведения проверки нарушения положений части 3.5 статьи 49, частей 6 и 7 статьи 52 ГрК РФ, части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), пункта 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее – Положение № 145), пункта 20.5 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, проектной документации (шифр проекта № 1076.01) при осуществлении строительства. 

Судами установлено и обществом не оспаривается, что пункты 1, 2, 3 указанного предписания по состоянию на 23.06.2017 не исполнены. 

Поскольку ПАО «Варьеганнефтегаз» не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для устранения допущенных при строительстве объекта нарушений, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному и полному выполнению выданного управлением предписания, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На основании пункта 3 Положения № 54 к задачам государственного строительного надзора отнесено предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности и проектной документации.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ (пункт 4 Положения № 54).

Таким образом, вопреки позиции общества невыполнение предписания от 08.11.2016 № 5709/1401-16/С-П, выданного управлением в целях устранения выявленных при осуществлении государственного строительного надзора несоответствий выполненных работ требованиям ГрК РФ, Закона    № 384-ФЗ, Положения № 145 и проектной документации, представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Принимая во внимание, что предписание от 08.11.2016 № 5709/1401-16/С-П подлежало исполнению в срок до 05.05.2017, вмененное обществу правонарушение считается совершенным 06.05.2017. Следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности на момент принятия судом первой инстанции решения (21.08.2017) не истек.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение ПАО «Варьеганнефтегаз» к административной ответственности.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 08.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10223/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

Судьи                                                                  Д.В. Григорьев

                                                                            О.Ю. Черноусова