Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград  

«02» октября 2023г  Дело № А12-11252/2023 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Загоруйко Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании по иску общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к Администрации Николаевского муниципального района  Волгоградской области (404033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 034,95 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 8/11 от 01.01.2023 г., от ответчика – не явился, извещен, 3-и лица – не явились, извещены, У С Т А Н О В И Л: 

Истец ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с иском к ответчику Администрации Николаевского  муниципального района Волгоградской области о взыскании 7 026,17 руб. задолженности  за поставленный природный газ за расчетный период февраль 2023 по контракту поставки  газа № 09-5-74744/23 от 30.11.2022 г., 8,78 руб. пени за просрочку исполнения денежного  обязательства по оплате поставленного природного газа по контракту поставки газа № 095-74744/23 от 30.11.2022 г.  

 Ответчик в судебное заседания не явился, о рассмотрении дела уведомлен. Иск не  признает по доводам, изложенным в отзыве, в том числе указывает, что договор с  истцом ответчик не заключал. Указывает на отсутствие обязанности по внесению  спорной платы в отношении жилых помещений, предоставленных нанимателям и  необоснованность отказа истца от заключения договора с нанимателями. Указывает  также, что судами общей юрисдикции в отношении данной категории нанимателей  выносятся решения об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" заключить с  нанимателями договор поставки газа для обеспечения коммунальных нужд в жилом  помещении.  

3-и лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены. 

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца,  исходя из требований ст.ст. 309,310,329-332,539,781 ГК РФ, суд считает исковые  требованиям обоснованными и подлежащими удовлетворению .  

 Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, в  собственности Николаевского муниципального района Волгоградской области находятся  

жилые помещения, расположенные по адресу: Волгоградская область, Николаевский  район, г. Николаевск, мкр. 1 д. 57а кв. 2, 3, 4, 6, 7, 8.  

 Согласно ч. 1 ст. 21, ч. 14 ст. 22 Устава Николаевского муниципального района  Волгоградской области, администрация муниципального района является исполнительно-распорядительным органом.  

 Истцом ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) письмом от  13.12.2022 № исх-0108123/12 направлен в адрес ответчика Администрации  Николаевского муниципального района Волгоградской области (абонент, заказчик) для  подписания муниципальный контракт поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан специализированного жилого фонда – жилых помещений  (квартир) по адресам: Волгоградская область, Николаевский район, г. Николаевск, мкр. 1  д. 57а кв. 2, 3, 4, 6, 7, 8, находящихся в собственности муниципального образования №  09-5-74744/23 от 30.11.2022. По условиям контракта поставщик обязуется осуществлять  поставку газа до границы раздела собственности между газораспределительной сетью и  ВДГО/ВКГО, а абонент обязался принимать и оплачивать поставленный газ на условиях  контракта (п. 2.1).  

 Ответчиком указанный контракт не подписан. 

 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», как ресурсоснабжающая организация,  осуществила поставку коммунального ресурса - газа в расчетный период февраль 2023 в  указанные в представленном истцом расчете (справка по начислению) жилые помещения  (квартиры) 2,7 по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, г. Николаевск,  мкр. 1 д. 57а на общую сумму 7026,17 руб.  

 Ответчик, обязательства оплаты потреблённого природного газа не исполнил. 

 Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ-0036020/08 от 17.03.2023,  с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком не  удовлетворена.  

 Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от  31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», принятых в  соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской  Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований, положениями  параграфа 6 главы 30 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и сделках, а также  условиями заключенного сторонами контракта.  

Исходя из ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ поставщиком  (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо,  осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа - лицо,  приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных  производственных или иных хозяйственных нужд.  

 Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ, поставки газа  проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от  форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными  Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами  пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми  актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. В соответствии с  пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в  Российской Федерации», поставка и отбор газа осуществляются исключительно на  возмездной основе в соответствии с заключенным договором.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  

такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

 Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

 В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

 Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами.  

 Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

 Суд учитывает, что доводы ответчика о том, что указанный истцом в обоснование  иска контракт со стороны ответчика не подписан, не могут являться достаточным  основанием к отказу в иске.  

 Исходя из положений вышеуказанных норм закона, фактическое потребление,  применительно к энергоснабжению, определяется принадлежностью сетей, через которые  подаётся энергия.  

 Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие  договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены  к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

 В пункте 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что  фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.)  обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как  

акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы).  

 В соответствие со статьей 210 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества.  

 Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Указанная норма, в частности, предусматривает перечень лиц, имеющих обязательства по  внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и момент возникновения  данных обязательств, применительно к моменту возникновения соответствующего права  на жилое помещение.  

Согласно пункту 5 части 2, части 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения  с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила,  установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента  заключения такого договора (пункт 2 статьи 153 ЖК РФ).    

В соответствии с частями 7.5, 8 статьи 155 ЖК РФ (действующей с 03.04.2018) в  случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится  собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений  по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений  государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме  соответствующей ресурсоснабжающей организации. Собственники помещений в  многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом,  вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами,  заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от  26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие  положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1,  3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок  предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае  непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в  многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном  доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не  реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в  ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся  жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.  

Из материалов дела следует и признается ответчиком в отзыве, что жилые  помещения, на нужды которых был использован спорный ресурс, относятся к  

специализированному жилищному фонду Волгоградской области для детей-сирот, детей,  оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без  попечения родителей, и предоставлялись ответчиком по договорам найма указанной  категории лиц.  

В Жилищный кодекс Российской Федерации внесен специальный раздел IV  "Специализированный жилищный фонд", который определяет виды жилых помещений  специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания  предоставления специализированных жилых помещений.  

 Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для  проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV  

настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).  

В силу пункта 8 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям  специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения для  детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и  детей, оставшихся без попечения родителей. Специализированные жилые помещения не  подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких  помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. Порядок и  требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения  жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовых  договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 (далее -  Правила № 42).  

Пунктом 3 названных Правил № 42 предусмотрено, что отнесение жилых  помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые  помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения,  находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда  коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это  имущество. Договоры социального найма жилых помещений государственного и  муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда  различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям  прекращения.  

Части 1 и 3 статьи 100 ЖК РФ определяют, что по договору найма  специализированного жилого помещения собственник такого помещения (действующий  от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган  местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется  передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для  временного проживания в нем. В договоре найма указываются предмет договора, права и  обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. В  системной взаимосвязи вышеназванных норм права, прямые договорные отношения на  предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями  специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.  

Пунктом 11 Правил № 354 установлено, что условия предоставления  коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре  социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре  найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя  жилого помещения по такому договору.  

Согласно пункту 12 Правил № 354 собственник жилого помещения, выступающий  наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям  коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени  благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий  положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в  пунктах 9 и 10 настоящих Правил; в частности, договоров электроснабжения,  газоснабжения, отопления и т.д.  

Администрация Николаевского муниципального района Волгоградской области  выполняет функции наймодателя жилых помещений специализированного жилищного  фонда Волгоградской области, в том числе заключения договоров найма жилых  помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области; принятия  решений по разрешению регистрации граждан специализированном жилищном фонде  

Волгоградской области; заключение договоров, связанных с техническим обслуживанием,  содержанием и ремонтом жилых помещений специализированного жилого фонда  Волгоградской области.  

Между Администрацией Николаевского муниципального района Волгоградской  (наймодателем, ответчиком) и гражданами из категории детей-сирот, детей, оставшихся  без попечения родителей (наниматели), заключены договоры найма жилого помещения  специализированного жилищного фонда, в том числе, на спорные жилые помещения по  вышеуказанным адресам (копии представлены в материалы дела).  

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему  усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность 6  другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и  распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами,  распоряжаться им иным образом.  

Таким образом, Администрация Николаевского муниципального района  Волгоградской является ответственным лицом по оплате потребленного ресурса.  

Условиями договоров найма жилого помещения специализированного жилищного  фонда определено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, которая возникает у него с момента заключения  договора (пп. 6) п.6 договоров), в то время как наймодатель в свою очередь обязан  обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг надлежащего качества  (п.п.1,7 п.14 договора), а также вправе требовать своевременного внесения платы за жилое  помещение и коммунальные услуги (пп.1 п. 13 договоров).  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Таким образом, Администрация Николаевского муниципального района  Волгоградской является ответственным лицом по оплате потреблённого природного газа  по указанным жилым помещениям.  

Согласно пункту 12 Правил № 354 собственник жилого помещения, выступающий  наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям  коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени  благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий  положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в  пунктах 9 и 10 настоящих Правил; в частности, договоров электроснабжения,  газоснабжения, отопления и т.д.  

В спорный расчетный период - февраль 2023 договоры газоснабжения между  нанимателями жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией не заключались.  

Ссылка ответчика на наличие состоявшихся судебных актов о понуждении  поставщика газа к заключению с нанимателями жилых помещений прямых договоров  судом отклоняется.  

 Ответчиком не представлено доказательств наличия вступивших в законную силу  судебных актов указываемой им категории в отношении спорных помещений,  подлежащих применению к заявленному исковому периоду.  

Решения Ворошиловского районного суда г.Волгограда по искам прокурора в  интересах нанимателей к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о возложении  обязанности заключить договоры поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых  нужд, в частности, в жилые помещения (квартиры № 2 - решение от 18.05.2023 и № 7 –  решение от 22.02.2023), в спорный расчетный период не вступили в законную силу.  

Кроме того, в спорный расчетный период плата за поставленный газ  непосредственно нанимателям по указанным адресам не начислялась.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ,  суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате потребленного природного газа  в спорный расчетный период нанимателями указанной категории лежит на ответчике,  уполномоченном в силу закона на распоряжение спорными жилыми помещениями  специализированного жилищного фонда.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от  27.08.2020 № 307-ЭС20-10714 по делу № А21-10278/2019, от 01.02.2021 № 306- ЭС20-22156   № 12-35121/2019, от 04.03.2022 № 306-ЭС21-6548 по делу № А12- 10920/2020, а также  постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2020 по делу № А1246500/2019, от 28.12.2020 по делу № А12-7018/2020, от 20.01.2021 по делу № А1245051/2019, от 08.02.2022 по делу № А12-13798/2020, постановлении Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу АВ12-5114/2023 и др.  

 Факт поставки газа и наличие задолженности за спорный расчетный период  подтверждены представленными истцом расчетами, счет-фактурой УПД, претензией  истца и иными материалами дела.  

 Каких-либо доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество  поставленного природного газа, иной объем поставленного коммунального ресурса, равно  как доказательств наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере,  чем заявлено истцом ко взысканию, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Возражений по расчету задолженности, примененному тарифу ответчиком не  заявлено. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан  верным.  

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате газа за февраль  2023, истцом заявлено о взыскании законной неустойки, предусмотренной абз. 5 ст. 25  Закона о газоснабжении, п.14 ст. 155 ЖК РФ (с учетом уточнения правового основания в  судебном заседании 02.10.2023) в сумме 8,78 руб., начисленной с 15.04.2023  по19.04.2023.  

 В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

 В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015   № 307-ФЗ) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных  домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа,  потребляемого ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и  порядке, установленных жилищным законодательством.  

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  

календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 С учетом ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги  вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если  иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением  общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или  иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о  таком кооперативе .  

Факт нарушения ответчиком срока оплаты газа подтвержден представленными  истцом доказательствами, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Сумма пени 8 руб. 78 коп. , по состоянию на 19.04.2023, согласно представленному  истцом расчету, рассчитана в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства  за февраль 2023 на неоплаченную сумму долга за спорный расчетный период, исходя  из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% годовых.  

Применение при расчете пени ключевой ставки 7,5% (с учетом действующей на дату  вынесения решения ключевой ставки 13% годовых и соблюдения ограничения,  установленного постановлением Правительства РФ ОТ 26.03.2022 № 474 в редакции от  23.09.2022 № 1681 и от 28.12.2022 № 2479) не нарушает прав и имущественных интересов  ответчика.  

 Доводы ответчика не могут являться основанием к отказу во взыскании пени.  

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом  или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

 Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им достаточных  мер для обеспечения исполнения обязательства по оплате с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям  делового оборота, равно как не представил доказательств невозможности исполнения  обязательства в установленный срок по причинам, не зависящим от воли ответчика.  

 В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и  муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса  

Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к  учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при  применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в  виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств  само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения  обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от  него по характеру обязательства и условиям оборота.  

 Таким образом, правовой статус ответчика не может служить обстоятельством,  свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, освобождающим от  ответственности.  

 Оценив представленные доказательства, учитывая компенсационный характер  гражданско-правовой ответственности, а также период просрочки исполнения  договорных обязательств, суд не усматривает также оснований для уменьшения размера  взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ.  

 Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок  снижения неустойки.  

 Согласно пункту 73 Постановления N7 бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 65 АПК РФ).  

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор  не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при  сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение  средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

 Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

 При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления № 7).  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса  имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей  333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между  

применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями,  наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14 июля 1997 года N17 "Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные  стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная  выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники  обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17,  основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления  баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного  правонарушения.  

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том,  что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела  не представил.  

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основании своих требований и возражений.  

 С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения неустойки  и требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

 В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. При подаче иска в суд истец оплатил  государственную пошлину в размере 2000 руб.  

В рассматриваемом случае, речь идет о возмещении судебных расходов,  понесенных истцом при подаче настоящего иска в суд.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства  возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются  главой 9 АПК РФ.  

Поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, и  ответчик освобожден от ее уплаты, уплаченная истцом государственная пошлина при  подаче иска, подлежит возмещению за счет ответчика.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд,   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика Администрации Николаевского муниципального района  Волгоградской области (404033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

1023403844441; 400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, 13) основной долг в сумме 7026  руб. 17 коп.; пени в сумме 8 руб. 78 коп. и расходы по оплате госпошлины  

2000 руб. 

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья Т.А. Загоруйко