АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 20.05.2019 г.)

Дело № А82-1783/2019

г. Ярославль

30 мая 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Государственному казенному учреждению Ярославской области "Учреждение по содержанию с эксплуатации административных зданий" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   30272.92  руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Крепостъ» 

при участи:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий" о взыскании 27 809 руб. 12 коп. проценты за период с 07.09.2017 г. по 06.07.2018 г.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Крепостъ».

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял письменный отзыв на иск, пояснял, что в соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-18552/2017 от 26.02.2018 г. по иску ООО «Ресурс» к Учреждению о взыскании задолженности в размере 430 829,04 рублей, в пользу ООО «Ресурс» взыскано: задолженность по Контракту в размере 430 829,04 рублей, неустойка с 12.06.2017 по 06.10.2017 в размере 11 901,65 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 854,60 рублей. Указанное решение вступило в законную силу. Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В качестве меры ответственности сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных контрактом, в ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 предусмотрена уплата неустойки. Условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, относится к обязательным условиям контракта и не зависит от воли сторон. В ч .4 ст. 395 ГК РФ указано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты на сумму долга не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора уточнял исковые требования, просил взыскать сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 30 272 руб. 92 коп. за период с 07.10.2017г. по 05.07.2018г.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.04.2017 года между истцом и ООО «Энергомонтаж» (прежнее наименование ООО "Крепостъ") заключен договор уступки права требования оплаты работ по контракту  на ремонт  административных зданий, по которому ООО «Энергомонтаж» уступило требование оплаты цены контракта в случае его заключения  и выполнения обязанностей подрядчика при выполнении работ по сохранению объектов культурного наследия (ремонт фасадов административных зданий). 

26.04.2017 года между государственным казённым учреждением Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий" /Заказчик/ и ООО «Энергомонтаж» /Подрядчик/ заключен контракт № 10-04-2017_А, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.3 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по сохранению объектов культурного наследия, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы Подрядчика на условиях контракта. Цена контракта составляет 449 999 руб. 92 коп.  Оплата производится в течении 30 дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. 

27.04.2017г. ООО «Энергомонтаж» и ООО "Ресурс" заключено Дополнительное соглашение к договору уступки,  которым стороны изменили  п.1.1 Договора, указав, что предметом уступки является требование по оплате цены Государственного контракта № 10-04-2017_А. 

Во исполнение условий заключенного контракта подрядчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен. 

Указывая на отсутствие оплаты выполненных работ по контракту, ссылаясь на договор уступки, истец обратился к ответчику с претензией, предлагал оплатить задолженность. 

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2018 г. с государственного казенного учреждения Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" взыскано задолженность за выполненные работы по контракту № 10-04-2017_А от 26.04.2017 в размере 430 829,04 руб., неустойку с 12.06.2017 по 06.10.2017 в размере 11 901,65 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 854,60 руб.

Решение вступило в законную силу.

Указывая на просрочку оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в уточненном иске просит взыскать проценты (неустойку) в сумме 30 272 руб. 92 коп. за период с 07.10.2017г. по дату фактического исполнения обязательства. 

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

При предъявлении требований истец указывает, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, однако производит расчет с применение положений, согласованных в п. 7.2 контракта, фактически заявляя требование о взыскании неустойки.  

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. /Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)/

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 7.2, 7.3 контракта.

По расчету истца сумма неустойки за период с 07.10.2017 г. по 05.07.2018 г. составляет 30 272 руб. 92 коп. 

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен.

При расчете истцом применена процентная ставка, действующая на дату расчета. Однако из материалов дела следует, что обязательство ответчиком исполнено 09.07.2018г. Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по договору, наступила в момент окончания исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо применять процентную ставку, действующую на день прекращения обязательства  /Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017/.

По расчету суда сумма обоснованной неустойки составляет  28 319 руб. 83 коп. 

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части требования суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Государственного казенного учреждения Ярославской области "Учреждение по содержанию с эксплуатации административных зданий"   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>) 28 319 руб. 83 коп. неустойки, 1871 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.