ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19024/2019

Дело № А41-51929/19

30 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Московской области: ФИО2 по доверенности от 25.12.2018, диплом о высшем образовании; ФИО3 по доверенности от 25.06.2019, диплом о высшем образовании;

от ООО "Компания Юнит Пром": ФИО4 - генеральный директор, протокол общего собрания от 14.09.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области 

от 05 сентября 2019 года по делу № А41-51929/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Юнит Пром" 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решений, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Юнит Пром" (далее – ООО "Компания Юнит Пром", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 134-137) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) ,в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконными решения от 25.04.2019 № 50-0-1-349/3001/2019-1977 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и  от 01.07.2019 № МО?19/РКФ-240731 об отказе в учете изменений объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 50:56:0020102:369, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- обязать осуществить соответствующие регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2019 года по делу № А41-51929/19 признано незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 01.07.2019 № МО-19/РКФ-240731 и регистрирующий орган обязан осуществить кадастровый учет изменений указанного выше объекта недвижимости. В удовлетворении остальной части заявления отказано (т. 1 л. д. 151-152).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Управления Росреестра по Московской области поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО "Компания Юнит Пром" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание, площадью 1 835,3 кв.м., с кадастровым номером 50:56:0020102:369, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - здание, объект).

На основании разрешения на реконструкцию от 18.10.2012 № RU50356000-09, обществом произведена реконструкция здания, в результате которой площадь здания увеличилась до 3 850,4 кв.м., количество этажей – 3 (т. 1 л. д. 25-26).

На основании разрешения от 16.11.2017 № RU50-27-9606-2017 здание введено в эксплуатацию (т. 1 л. д. 27-31).

Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества (т. 1 л. д. 35).

Уведомлением от 01.04.2019 № 50-0-1-349/3001/2019-1977 регистрирующий орган известил заявителя о приостановлении государственной регистрации, сославшись на нарушение требований к подготовке технического плана и пункта 9 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ), представленные в электронном виде документы не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, подписавших их на бумажном носителе (т. 1 л. д. 36-37).

19 апреля 2019 года общество предоставило дополнительные документы, в том числе, уточненный технический план, включающий электронные образы документов, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, подписавших их на бумажном носителе (т. 1 л. д. 38).

Уведомлением от 25.04.2019 № 50-0-1-349/3001/2019-1977 регистрирующий орган 

известил заявителя об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета со ссылкой на то, что в нарушение требований к подготовке технического плана и пункта 9 статьи 21 Закона о регистрации, представленные в электронном виде документы не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, подписавших их на бумажном носителе, а также дополнительно указав, что в техническом плане отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположено здание (т. 1 л. д. 39-40).

Решением Управления Росреестра по Московской области от 01.07.2019 № М0?19/РКФ-240731 обществу отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Полагая, что отказы регистрирующего органа от 25.04.2019 № 50-0-1-349/3001/20191977 в снятии приостановления государственного кадастрового учета и от 01.07.2019 № МО-19/РКФ-240731 в учете изменений объекта недвижимости незаконными, ООО "Компания Юнит Пром" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований  в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 9 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемые в форме электронных образов документов, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, подписавших такие документы на бумажном носителе, или лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномочены заверять копии таких документов в форме документов на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 01.04.2019 № 50-0-1-349/3001/2019-1977 регистрирующий орган известил заявителя о приостановлении государственной регистрации, сославшись на нарушение требований к подготовке технического плана и пункта 9 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ), представленные в электронном виде документы не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, подписавших их на бумажном носителе (т. 1 л. д. 36-37).

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, заявителем были представлены следующие документы: технический план, в котором электронные образы документов заверены усиленной квалифицированной электронной подписью.

Вместе с тем регистрирующий орган в уведомлении от 25.04.2019 № 50?0?1?349/3001/2019-1977 об отказе в снятии приостановления указал на иные основания, которые не были указаны в уведомлении от 01.04.2019 № 50-0-1-349/3001/2019-1977, а именно, что в техническом плане отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположено здание.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Исходя из буквального толкования данной ромы закона, целью приостановления государственного кадастрового учета является устранение именно тех причин, которые и являлись основанием для его приостановления, то есть, причин, изложенных в решении о приостановлении.

Установив, что  заявитель представил регистрирующему органу все необходимые документы для осуществления изменений государственного кадастрового учета, суд первой инстанции обоснованно указал, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в учете изменений объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах  уведомление от 25.04.2019 № 50-0-1-349/3001/2019-1977 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета является незаконным.

Арбитражный апелляционный суд также согласен с выводом  суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования общества о признании незаконным решения от 25.04.2019 № 50-0-1349/3001/2019-1977 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета, поскольку при наличии решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, указанный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в техническом плане отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположено здание, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2019 года по делу № А41-51929/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

Э.Г. Хомяков