АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14601/2023

г.Тверь

06 февраля 2024 года

 

 

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи    Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» г. Тула

 к ООО «КРЕОН ГРУПП» г. Липецк

 о взыскании 580566,81руб. 

 

у с т а н о в и л:

ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» г. Тула обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «КРЕОН ГРУПП» г. Липецк с требованием о взыскании 531584,34руб. задолженности за поставленный товар по договору № 393/ТК от 24.02.22г. на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, 49094,97руб. неустойки. 

         Определением суда от 12.10.23г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца дополнительные документы не поступили.

Ответчик отзыв на иск и дополнительные документы не представил.

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК РФ, а именно необходимость исследования дополнительных доказательств.

Определением суда о принятии иска к производству от 12.10.23г. суд предложил истцу представить подлинники УПД №№ 17046, 17346, 19500 или их отчетливые копии, уточнить расчет неустойки применительно к фактическим датам поставки товаров по УПД и начальным датам начисление пени. 

Указанные документы судом запрошены, поскольку представленные копии УПД №№ 17046, 17346, 19500 являются нечитаемыми в части указания даты принятия товара ответчиком, что, в свою очередь, не позволяет надлежащим образом проверить расчет неустойки на соответствие его фактическим обстоятельствам, а также установить наличие полномочий лиц получивших товар от имени ответчика ввиду неясности дат получения товара и дат доверенностей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в данном заседании суда на 06.02.24г.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ  предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

От ответчика отзыва на исковое заявление и иных документов не поступило.

24.01.24г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 48982,47руб., в остальной части размер требований не изменен, также истец просит взыскать неустойку на будущее время.

Суд полагает ходатайство истца не противоречащим ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению. 

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №393/ТК от 24.02.2022г. (далее - договор), согласно условиям, которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (п.1.1).

Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 30 календарных дней  с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 500000 рублей (п.5.2).

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 20.01.2023г. с автоматическим продлением его на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить действие договора предупредив другую сторону не позднее чем за месяц до истечения срока действия договора (п.п.10.1, 10.2 договора). 

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору, истец передал ответчику по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) №№ 15567 от 22.05.2023, 15851   от 23.05.2023, 15882 от 24.05.2023, 16056 от 25.05.2023, 16373 от 27.05.2023, 16378 от 27.05.2023, 16566 от 29.05.2023, 16668 от 30.05.2023, 16810 от 30.05.2023, 16858 от 31.05.2023, 16859 от 31.05.2023, 17045    от 01.06.2023, 17046 от 01 06.2023, 17130 от 01.06.2023, 17208  от 02.06.2023, 17345   от 03.06.2023, 17346 от 03.06.2023, 17809 от 07,06.2023, 18742 от 15.06.2023, 19099    от 17.06.2023, 19322 от 20 06.2023, 19500 от 21.06.2023, представленным в материалы дела, товар на общую сумму 533631,53руб.

Ответчик в нарушение условий договора произвел оплату поставленного товара не в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 531584руб.34коп., требование о взыскании, которой с начислением неустойки на основании п.5.4 договора за период с 23.06.23г. по 04.10.23 в сумме 48982,47руб. заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд с учетом уточнения исковых требований. 

Претензия истца, направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений п. 10.4 договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 393/ТК от 24.02.22г. в Арбитражный суд Тверской области.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности 393/ТК от 24.02.22г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности 393/ТК от 24.02.22г., двухсторонними универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), претензией истца и доказательством ее направления ответчику, расчетом истца, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 531584,34руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе,  если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Со своей стороны, ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за переданный истцом по договору товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 531584,34руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

 На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. 

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 23.06.2023г. по 04.10.2023г. в сумме 48982,47руб. на основании п. 5.4 договора согласно представленного расчета.

Иссле6довав расчет неустойки суд установил, что истец уточнил размер исковых требований в части неустойки с учетом дат фактической поставки товара по ряду УПД, на что указывал суд в определениях о принятии иска к производству от 12.10.23г. и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 08.12.23г. 

Однако подлинники УПД №№ 17046, 17346, 19500 истцом не представлены. Судом данные документы были запрошены в связи с трудночитаемостью дат фактической приемки товара ответчиком, проставленных в указанных УПД.  Поскольку истец в отношении остальных УПД уточнил фактические даты поставки товара в соответствии с датами указанными ответчиком при получении товара, а по УПД №№ 17046, 17346, 19500  даты получения товара ответчиком указал как даты самих УПД, суд с учетом проставления ответчиком в указанных УПД фактически нечитаемых дат получения товаров, заверенных подписями  и печатью ответчика,  считает возможным согласиться с принципом определения дат получения товаров по этим УПД  истцом как дат самих УПД. 

В данном случае ответчиком доводов, опровергающих указанную позицию истца не представлено. 

Однако при расчете неустойки по УПД № 17809   истец неверно указал срок оплаты, поскольку 08.07.23г. - срок истечения 30-дневного срока на оплату наступил в субботу, следовательно, ближайший рабочий лень понедельник выпал на 10.07.23г., срок оплаты наступил в эту дату. Пени подлежат начислению с 11.07.23г.  

 С учетом указанного, суд полагает в этой части требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению  в сумме 48980,19руб.

Также суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки на будущее время по дату фактической оплаты задолженности. 

По правилам ст. 110 АПК РФ ввиду частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 14611,34руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Ввиду уменьшения истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 2,66руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КРЕОН ГРУПП» г. Липецк ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» г.Тула ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  531584,34руб. задолженности и 48980,19руб. пени, итого – 580564,53руб., а также неустойку начисленную на сумму задолженности 531584руб.34коп. на основании п. 5.4 договора поставки № 393/ТК от 24.02.22г. в размере 0,1% от суммы задолженности 531584,34руб. за каждый день просрочки начиная с 05.10.23г. по дату фактической оплаты ответчиком задолженности в сумме 531584руб.34коп. и 14611,34руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета в установленном порядке 2,66руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                               О.Е. Куров