1450/2017-306277(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 декабря 2017 года Дело № А33-14354/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.12.2017.  В полном объёме решение изготовлено 25.12.2017.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аванта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Маккой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,  в присутствии:  

от истца: директора ФИО1, директора общества с ограниченной ответственностью  

на основании приказа от 25.02.2015, паспорт; представителя ФИО2, по доверенности  

от 15.12.2017, личность удостоверена паспортом. 

от ответчика: ФИО3, личность удостоверена паспортом,  

доверенность от 17.11.2017, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аванта» (далее – истец) обратилось в  

Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  

"Маккой" (далее ответчик) с требованиями: 

- взыскать задолженность в размере 62 464 руб. 50 коп. за поставленный товар;  

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395  

Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 6 689 руб. 73 коп.; 

- взыскать судебные издержки по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; 

- указать в резолютивной части решения на начисление процентов согласно статье 395  

Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными  

средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную  

силу и до фактического исполнения. 

Определением от 31.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке  

упрощенного производства. 

Определением от 18.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  

искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.11.2017. 

Протокольным определением от 17.11.2017 суд завершил предварительное судебное  

заседание и продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного  

суда первой инстанции. 

Определением от 17.11.2017 судебное заседание отложено на 18.12.2017.  

Истец просит не рассматривать при принятии решения заявление о взыскании судебных  расходов в связи с намерением подать заявление о взыскании судебных расходов после  вынесения решения.  

Ходатайство судом удовлетворено. 

Истец уточнил требования в части взыскиваемой суммы процентов за пользование  чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика 62 464 руб. 50 коп. долга, 6 689  руб. 67 коп. процентов за период с 26.04.2017 по 14.06.2017, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами, подлежавшие начислению на сумму долга  62 464 руб. 50 коп. начиная с 15.06.2017, рассчитанные по ключевой ставке Банка России,  действующей в соответствующие периоды просрочки и по день фактической уплаты долга.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнение принято судом.  

ООО "Маккой" представило отзыв на иск, в котором не согласно с исковыми  требованиями по следующим основаниям:  

- требование истца о взыскании с ООО «Маккой» задолженности в размере 62 464,50  руб. не подлежит удовлетворению, так как предъявленная истцом к взысканию  задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением   № 1045 от 12.08.2016. Указанное обстоятельство подтверждается также приложенным к  исковому заявлению письмом ООО «Аванта» № 269 от 25.08.2016. При этом расчетный счет  ООО «Аванта» № 

<

***> в ПАО «Сбербанк России», на который были  перечислены деньги, на момент поступления денежных средств от ООО «Маккой» - был  открыт. Перечисленные истцу в счет погашения задолженности денежные средства на  расчетный счет ответчика не возвращались, что подтверждается имеющимися в материалах  дела выписками по расчетному счету ООО «Маккой» № 40702810631280024045, открытому  в ПАО «Сбербанк»;  

- требование истца о взыскании с ООО «Маккой» процентов за пользование чужими  денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению.  Проценты подлежат взысканию за период с 26.04.2016 (согласно иску) по 11.08.2016 (день,  предшествующий дню погашения задолженности) в сумме 1 481,95 руб.  

Истец пояснил, что не получал денежных средств от ответчика по представленному  платежному поручению, отношений к другому ООО «Аванта» ИНН 

<

***> не имеет, от  другого общества ему денежные средства не перечислялись; поручений ответчику об оплате  на счет другого юридического лица не давал.  

Суд сообщил сторонам, что ООО «Аванта» (получатель денежных средств, ИНН  

<

***>) в настоящее время ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 18.12.2017  на основании п. 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в связи с этим  обстоятельством отсутствует возможность привлечь данное общество к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Ответчик пояснил, что у него нет каких-либо заявлений и ходатайств об истребовании  дополнительных доказательств.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

ООО «Аванта» поставлен ООО «Маккой» товар на общую сумму 62 464 руб. 50 коп, что  подтверждается представленным с материалы дела универсальным передаточным  документом от 18.04.2016 № 150336 на сумму 62 464,50 руб.  

Письмом № 273 от 14.09.2016 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить  поставленный товар, письмо получено ответчиком по почте 20.09.2016 согласно заказного  уведомления.  

В претензии от 27.03.2017 исх. № 130, направленной в адрес ответчика по почте  07.04.2017, истец обратился с требованием к ответчику о погашении задолженности в  

размере 62 464 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 4 725,09 руб. за период с 26.04.2016 по 15.02.2017.  

За нарушение срока оплаты за поставленный товар истец начислил 6 689 руб. 67 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016 по  14.06.2017.  

Ссылаясь на то, что ответчик оплату товара до настоящего времени в полном объеме не  произвел, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 62 464  руб. 50 коп. и процентов в размере 6 689 руб. 67 коп. за период с 26.04.2016 по 14.06.2017.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт  1).  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем кодексе (пункт 2).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

 Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленным с материалы дела  универсальным передаточным документом от 18.04.2016 № 150336 на сумму 62 464 руб. 50  

коп. 

Доказательства оплаты указанной задолженности за поставку товара ответчиком истцу  не представлено.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 62 464 руб. 50 коп.  задолженности подлежат удовлетворению.  

За несвоевременную оплату за поставленный товар на основании статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил 6 689 руб. 67 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016 по 14.06.2017 (по  истечении пяти рабочих дней с даты поставки), а также просит взыскать проценты по день  фактической уплаты долга.  

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.08.2016)  было предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте  жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  

периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции после  01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Произведенный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование  чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации проверен судом, установлено, что расчет произведен верно.  

Учитывая, что доказательства своевременной оплаты за поставленный товар в  материалы дела не представлены, требования истца о взыскании 6 689 руб. 67 коп. процентов  являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по  оплате товара, требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование  чужими денежными средствами, начиная с 15.06.2017 до момента фактического исполнения  денежного обязательства по оплате задолженности за поставленный товар в размере 62 464  руб. 50 коп. также подлежит удовлетворению.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  Доводы ответчика об оплате товара рассмотрены и не могут быть приняты судом.  

ООО «Маккой» представил в доказательство оплаты долга платежное поручение № 1045  от 12.08.2016 на сумму 62 464,50 руб. о перечислении ООО «Аванта» ИНН 

<

***> на  расчетный счет № 

<

***>, т.е иного юридического лица.  

В универсальном передаточном документе № 150336 от 18.04.2016 указан поставщик -  ООО «Аванта» ИНН 

<

***>. Таким образом, истец и ООО «Аванта», на расчетный счет  которого ответчик перечислил сумму стоимости товара, являются разными юридическими  лицами.  

Судом выяснялось у ответчика наличие письменных распоряжений истца о  перечислении денежных средств на расчетный счет другого ООО «Аванта». Как пояснил  ответчик, такие документы у него отсутствуют, писем истец ответчику не направлял.  

Согласно статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по  делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и  вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и  материалы.  

 Доказательства получения истцом денежных средств от ООО «Аванта» ИНН  

<

***> отсутствуют, такие доказательства ответчик не представил.  

В настоящее время ООО «Аванта» ИНН 

<

***> исключено 18.12.2017 из реестра  юридических лиц на основании п. 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ, в связи с этим обстоятельством отсутствует возможность привлечь данное общество к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора и выяснить мнение указанного лица в отношении оснований  получения спорной суммы. Состав учредителей указанных обществ и руководителей не  совпадает (у истца учредитель и директор ФИО1, у ООО «Аванта» ИНН 

<

***>  (учредитель и директор ФИО5), в связи с чем основания полгать, что истцу должны  

быть известны обстоятельства расходования полученных ООО «Аванта» ИНН 2465266670 от  ответчика денежных средств не имеется.  

Кроме того, о том, что ответчик перечислил денежные средства на расчетный счет  другого юридического лица, а не истца, ему было известно еще в сентябре 2016 года после  получения первой претензии истца. Какие-либо меры для взыскания с ООО «Аванта» ИНН  

<

***> перечисленной без распоряжения истца суммы как неосновательного  обогащения не предпринимались, что влечет для ответчика соответствующие риски.  

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маккой» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Аванта» 62 464 руб. 50 коп. долга, 6 689 руб. 67 коп.  процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежавшие  начислению на сумму долга 62 464 руб. 50 коп. начиная с 15.06.2017, рассчитанные по  ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки и по  день фактической уплаты долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маккой» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Аванта» 2 766 руб. 17 коп. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья И.В. Шишкина