ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31521/2023

Дело № А40-243174/19

г. Москва

28 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ПАО «Межтопэнергобанк», в лице ГК «АСВ»,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 г. по делу № А40-243174/19, вынесенное судьей А.А. Свириным, 

об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления ПАО «Межтопэнергобанк», в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ», о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 г. по новым обстоятельствам и возвращении его заявителю

в рамках дела о банкротстве ООО «ДОМ ИНВЕСТ»

при участии в судебном заседании:

От к/у ПАО «Межтопэнергобанк», в лице ГК «АСВ» - ФИО1 по дов.  от 16.12.2022

От к/у ООО «ДОМ ИНВЕСТ» -  ФИО2 по дов. от 25.03.2022

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 в отношении ООО «ДОМ ИНВЕСТ» введена процедура конкурсного производства. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ДОМ ИНВЕСТ» включено требование ООО «СВ-ПРИНТ» в размере 699 750 000 руб. долга, 120 000 руб. - госпошлины.

В Арбитражный суд города Москвы 23.03.2023 (посредством электронной системы «Мой Арбитр») поступило заявление ПАО «Межтопэнергобанк», в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ», о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу № А40-243174/19 в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления ПАО «Межтопэнергобанк» о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 по новым обстоятельствам отказано. Заявление ПАО «Межтопэнергобанк» возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, к/у ПАО «Межтопэнергобанк», в лице ГК «АСВ», подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель к/у ПАО «Межтопэнергобанк», в лице ГК «АСВ», поддержал доводы жалобы, представитель к/у ООО «ДОМ ИНВЕСТ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражного суда от 05.04.2023 следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре Решения от 12.12.2019 и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ДОМ ИНВЕСТ» требования ООО «СВ-ПРИНТ» в размере 699 750 000 руб. долга, 120 000 руб. - госпошлины., заявитель указал, что дело о банкротстве ООО «Дом Инвест» возбуждено по заявлению ООО «СВ ПРИНТ», требование ООО «СВ ПРИНТ» включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника на основании решения Басманного районного суда г. Москвы от 14.02.2014 по делу №2-462/19 - в размере 598 810 000 руб. и решения Мещанского районного суда г. Москвы от 20.11.2018 по делу №2-21812/18 - в размере 100 940 000 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10.08.2020 по делу № 33-10933 решение Басманного районного суда г. Москвы от 14.02.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «СВ-ПРИНТ» в размере 598 810 000 руб. к ООО «ДОМ ИНВЕСТ» отказано.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что задолженность ООО «СВ-ПРИНТ» в размере 598 870 000 руб. отсутствует.

Как только Банку стало известно о наличии апелляционного определения Московского городского суда от 10.08.2020, Банк 16.01.2022 обратился в Арбитражный суд города Москвы, в порядке ст. 16 Федерального закона о банкротстве, с заявлением об исключении требований ООО «СВ-ПРИНТ» из реестра требований кредиторов Должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу №А40-243174/19-95-279 в исключении требований из реестра кредиторов Банку отказано.

В указанном определении от 26.10.2022 суд первой инстанции констатировал, что заявитель своим заявлением по сути намерен пересмотреть судебный акт, вступивший в законную силу, в обход установленного действующим арбитражно-процессуальным законодательством порядка обжалования спорного судебного акта. Т.е. заявителем неверно избран способ защиты права.

Суд разъяснил, что ПАО «Межтопэнергобанк» не лишен права обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, право заявителя на судебную защиту не нарушается, поскольку он не лишается возможности обратиться в арбитражный суд с требованиями, оформленными в надлежащем порядке.

23.03.2023 Банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 о признании требований ООО «СВ-ПРИНТ» обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов по новым обстоятельствам в порядке ч. 3 ст. 311 АПК РФ, с ходатайством о восстановлении срока и ходатайством о приостановлении рассмотрения в части, поскольку заявителем также была подана апелляционная жалоба на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20.11.2018 по делу № 2-21812/2018, в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В настоящее время решение Мещанского районного суда города Москвы от 20.11.2018 по делу № 2-21812/2018 отменено.

Судом первой инстанции не было принято во внимание, что размер требований ООО «СВ Принт» является существенным. Ввиду отмены судебного акта, на основании которого требования ООО «СВ Принт» включены в реестр требований Должника, распределение денежных средств из конкурсной массы Должника в пользу ООО «СВ Принт» является недопустимым, нарушающим права иных кредиторов и Банка.

Заявление Банка о пересмотре по новым обстоятельствам подано в защиту прав и законных интересов группы лиц, применительно к правовым нормам, регулирующим сходные правоотношения: главе 28.2 АПК РФ о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц.

Пунктом 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 (ред. от 20.09.2018) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» регламентировано, что в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

С учетом изложенного, Банком не пропущен предельный шестимесячный срок со дня вынесения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу №А40-243174/19-95-279 об отказе в исключении требований из реестра кредиторов в порядке ст. 16 Федерального закона о банкротстве в связи с избранием ненадлежащего способа защиты права.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано. Определение арбитражного суда о возвращении заявления может быть обжаловано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 г. по делу № А40-243174/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               М.С. Сафронова 

                                                                                                           Ю.Н. Федорова