Дело № А43-372/2024

25 февраля 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Пильнинская центральная районная больница» к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1, о замене некачественного товара,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Пильнинская центральная районная больница» (далее – истец, Больница, Учреждение, ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – ответчик, Общество, ООО «Техстрой») о замене некачественного товара и взыскании 25 200 руб. 00 коп. расходов на экспертизу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, Предприниматель, ИП ФИО1).

Решением от 24.05.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что согласно спецификации к контракту от 03.12.2019 №35-2019 производителем кроватей функциональных для медицинских учреждений является Общество. В пункте 4 паспорта гарантии производителя ООО «Техстрой», средний срок службы данного изделия составляет 10 лет. В связи с тем, что сроки гарантии поставщика на поставленное медицинское оборудование истекли, по мнению истца, исковые требования обоснованно предъявлены к производителю оборудования ООО «Техстрой».

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и, как следствие, о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (определение от 17.09.2024).

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Изучив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции принимает настоящее 

постановление

 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2019 между ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) был заключен контракт № 35-2019, предметом которого являлась поставка кроватей функциональных для медицинских учреждений.

Согласно заключению эксперта № 0050100735 товар поставлен по товарной накладной № ОРН-001849 от 25.12.19.

Платежным поручением № 574 от 24.03.2020 ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ» оплатило ИП ФИО1 790 000 руб. 00 коп. за мебель медицинскую .

24.07.2023 претензией № 562 ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ» обратилось к ООО «Техстрой» с требованием заменить некачественный товар на новый в срок до 15.08.2023.

Письмом № 002 от 31.08.2023 ООО «Техстрой» отклонило требования ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ», что послужило основанием  для обращения с настоящим иском в суд.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 стать 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

         В рассматриваемом случае истец   просил заменить товар ненадлежащего качества, поставленного по контракту от 03.12.2019, заключенного с ИП ФИО1

В силу статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса. В связи с чем, иск о замене товара предъявляется непосредственно к продавцу товара, в данном случае, которым является Предприниматель.

 Таким образом, ООО «Техстрой» является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку контракт заключен между ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ» и ИП ФИО1, который является продавцом некачественного товара. 

С учетом изложенного, правовые основания  для удовлетворения исковых требований к ООО «Техстрой» у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                 П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 24.05.2024 по делу № А43-372/2024 отменить.

В  удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Пильнинская центральная районная больница» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк