АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2035/2024

24 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завгор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 23 423 руб. 79 коп., встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завгор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки,

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБОУ ВО «СИБАДИ»,

при участии в судебном заседании:

от БУ г. Омска «УДХБ» – ФИО1 по доверенности от 30.08.2024 № 137 (служебное удостоверение №22, диплом), после перерыва – ФИО2 по доверенности от 12.02.2024 № 33 (паспорт, диплом),

от ООО «Завгор» – не явились, извещены, после перерыва – директор ФИО3 (паспорт),

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завгор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 23 423 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2024 указанное исковое заявление принято к производству.

ООО «Завгор» обратилось со встречными исковыми требованиями к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о взыскании неустойки в размере 109 224,86 руб. за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2024 указанное встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель  БУ г. Омска «УДХБ» поддержал исковые требования, просил удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Завгор» поддержал встречные требования, просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

14 декабря 2021 года между бюджетным учреждением города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - бюджетное учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗавГор» (далее - ООО «ЗавГор») заключен контракт № Ф.2021.001731 на выполнение работ по комплексному благоустройству территории в границах улицы 1-я Военная - улицы Кирова - улицы 4-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска (далее - контракт).

Согласно пункту 1.2 контракта - место выполнения: территория в границах улицы 1-я Военная - улицы Кирова - улицы 4-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска (далее - объект).

Срок (период) выполнения работ: начало срока выполнения работ -15.04.2022, окончание срока выполнения работ - 01.09.2022. Сроки выполнения отдельных видов работ по контракту - в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту).

Цена контракта составляет 22 271 580 руб. 60 коп. (пункт 2.1. контракта). 

Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании счета-фактуры (счета), выставленного Подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в соответствии с разделом 9 настоящего контракта (п. 2.6. контракта).

В соответствии с разделом 4 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ Заказчику в установленный настоящим контрактом срок.

Согласно пункту 8.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по настоящему контракту обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 8.5-8.6 контакта).

Как указывает истец, 11.08.2022 ООО «ЗавГор» предъявлен акт о приемке выполненных работ (форм № КС-2) № 4 по разделам 1, 2, 3, 4, при проверке которого выявлены факты ненадлежащего исполнения контракта, выразившиеся в просрочке выполнения работ.

Претензией от 22.08.2022 № Ис-УДХБ/2345 ООО «ЗавГор» начислены пени за просрочку исполнения обязательств по КС-2 № 4 в размере 54 714,25 руб., которые удержаны из оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 2.8 контракта.

10.01.2023 претензией № Исх-УДХБ/17 скорректирован расчет суммы пени по КС-2 № 4 от 11.08.2023, по результатам которого общая сумма штрафных санкций составила 78 138,04 руб. Принимая во внимание, что при оплате работ по акту по форме КС-2 № 4 удержано 54 714,25 руб. вместо 78 138,04 руб., ООО «ЗавГор» предложено в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии произвести оплату пени в размере 23 423,79 руб. в добровольном порядке.

Претензией от 20.12.2023 № Исх-УДХБ/3559 повторно предложено оплатить в добровольном порядке денежные средства  в размере 23 423,79 руб.

Оставление претензий от 10.01.2023 № Ис-УДХБ/17, от 20.12.2023 № Ис-УДХБ/3559 без удовлетворения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Со своей стороны ООО «Завгор» обратилось со встречными исковыми требованиями к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о взыскании неустойки в размере 109 224,86 руб. за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Отношения сторон, возникшие из контрактов, квалифицированы судом в качестве договора подряда для государственных нужд, которые подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Исходя из части 9 статьи 34 Закона№ 44-ФЗ, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В рассматриваемом случае ответственность за неисполнение обязательств по договору согласована сторонами разделом 8.

Согласно условиям контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 8.5-8.6 контакта).

Факт наличия нарушений со стороны подрядчика подтвержден материалами дела.

ООО «ЗавГор» возражая, указал, что причиной просрочки послужило несвоевременное предоставление истцом проектной документации. Утверждает, что со стороны заказчика не оказывалось содействие в выполнении работ.

Вместе с тем, данные возражения суд отклоняет, принимая во внимание, что ответчиком не направлялось в адрес истца уведомление о приостановлении производства работ до устранения указанных препятствий, все работы выполнены. Более того, обществом не оспаривался первоначальный расчет неустойки, приведенный в претензии от 22.08.2022. Последующая корректировка расчета неустойки связана лишь с неверным определением периода и количества дней просрочки.

Согласно расчёту истца неустойка за нарушение сроков выполнения работ составила 23 423,79 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме, с возмещением расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В рамках встречного иска подрядчиком заявлена неустойка за просрочку исполнения заказчиком денежного обязательства за период с 15.12.2022 по 04.04.2024.

Как установлено выше, 30.11.2022 ООО «ЗавГор» в рамках контракта направило в адрес БУ г. Омска «УДХБ» акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 7, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 7, а также счет-фактуру на общую сумму 429 343,20 руб.

Данные документы направлены заказчику, в том числе по электронной почте 30.11.2022.

Вступившим в законную силу решением суда в рамках дела № А46-11367/2023 преюдициально установлено, что 30.11.2022 работы по данному контракту предъявлены подрядчиком к сдаче заказчику, однако в отсутствие мотивированных возражений не приняты и не оплачены последним, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 429 343,20 руб. В ходе судебного разбирательства учреждение признало наличие задолженности, которая взыскана судебным решением в рамках указанного дела.

БУ г. Омска «УДХБ» произвело 04.04.2024 оплату долга в размере 429 343,20 руб.

В соответствии с пунктом 8.2. контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренною  контрактом,  начиная  со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

06.08.2024 ООО «ЗавГор» в рамках досудебного урегулирования направило в адрес БУ г. Омска «УДХБ» претензию № 110 об оплате неустойки в сумме 109 224 рублей 86 коп., которая осталась БУ г. Омска «УДХБ» без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением.

Наличие просрочки по оплате работ подтверждается материалами  дела.

БУ г. Омска «УДХБ», возражая, указало, что причиной просрочки послужило несвоевременное предоставление истцом документации. Считает, что обществом неверно рассчитан период начисления неустойки, поскольку неустойка присуждена по решению суда №А46-11367/2023, то она должна рассчитываться за период с 06.09.2023 (дата признания суммы задолженности) по 19.11.2023 (предъявление исполнительного документа к исполнению).

Доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Исполнительная документация первоначально направлялась в БУ г. Омска «УДХБ  11.11.2024 исх. № 369, то есть до направления акта КС-2.

21.12.2022 исх. № 403 ввиду отсутствия оплаты ООО «ЗавГор» направило в БУ г. Омска «УДХБ» повторное уведомление о необходимости производства оплаты. В уведомлении указано, что акт приемки выполненных работ утвержден специалистом строительного контроля, объект благоустройства фактически используется по прямому назначению.

Судебным актом преюдициально установлено, что 30.11.2022 заказчик необоснованно отказался от подписания акта по форме КС-2 и оплаты работ в отсутствии мотивированных возражений. Возражения в адрес подрядчика не направлялись, в связи с чем, односторонний акт от 30.11.2022 признан судом по делу №А46-11367/2023 надлежащим доказательством сдачи-приемки спорных работ. В связи с чем, приведенные учреждением доводы о ненаправлении в их адрес исполнительной документации не освобождают от оплаты фактически выполненных и предъявленных к сдаче работ.

Более того, сам по себе факт непредставления подрядчиком исполнительной документации не может являться безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. В силу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Учитывая, что такие доказательства не представлены, отказ от оплаты работ по указанному мотиву не может являться обоснованным.

При таких обстоятельствах, начальный период начисления неустойки определен обществом верно.

Конечный срок начисления неустойки (04.04.2024) также истцом определен верно.

Доводы ответчика со ссылкой на особый порядок исполнения бюджетным учреждением решения суда суд отклоняет как несостоятельные.

Установленные БК РФ особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В силу ст. 1, 307, 309 ГК РФ бюджетное учреждение, как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам, должно надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, что нашло свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)»,  утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Расчет истца по встречному иску судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Завгор» о взыскании неустойки в размере 109 224,86 руб. подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины размере 4 277 руб. подлежат отнесению на учреждение.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завгор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 85 801,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 277 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завгор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 23 423,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завгор» удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завгор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 109 224,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 277 руб.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завгор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 85 801,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 277 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Е.А. Ларина