Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9808/2017

г. Липецк

28 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техностандарт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (398002, ул. Балмочных С.Ф., д. 17, г. Липецк; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес конкурсного управляющего: 127576, а/я 60, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (398002, ул. Балмочных С.Ф., д. 15, комн. 33А, г. Липецк; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 40000 руб. задолженности по договору аренды № 01/06/16 от 1.06.2017 г., 4408,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (до объявления перерыва 15.02.2018 г. – ФИО1) 

от ответчика:  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техностандарт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» о взыскании 42 978 руб. 83 коп., из которых 40 000 руб. – сумма основного долга по договору аренды части нежилого помещения для размещения офиса №01/06/16 от 01.06.2016г., 2 978 руб. 83 коп. – неустойка.

Определением от 5.09.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.10.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала настоящего заседания, продолженного после объявленного 15.02.2018 г. перерыва, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ истец настаивает на взыскании 40 000 руб. задолженности по договору аренды части нежилого помещения для размещения офиса №01/06/16 от 01.06.2016г., 4408,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку у  суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие их представителей в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

1.06.2016 г. между ООО «Техностандарт» (арендодателем) и ООО «СтройПоставка» (арендатором) был заключен договор аренды части нежилого помещения № 01/06/16 (далее  -  Договор) (л.д. 25).

По условиям Договора истец сдает,  а   ответчик   принимает  во временное   владение   и   пользование нежилое помещение для  размещения офиса площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, оф. 22.

Указанное помещение передано в аренду по акту приема-передачи от 1.06.2016 г. (л.д. 27).

Согласно п. 1.2. договора срок аренды установлен с 1.06.2016 г. по 31.05.2017 г. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 6.12.2016 г. по делу А36-825/2016 ООО «Техностандарт» признано несостоятельным (банкротом). Определением от 6.12.2016 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 16 -23).

31.01.2017 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды № 01/06/16 с 1.02.2017 г.

Поскольку за период с 1.06.2016 г. по 31.01.2017 г. арендная плата не была внесена арендатором (ответчиком), истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного требования не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Взаимоотношения сторон регулируются договором аренды нежилого помещения от 15.04.2011г.,  а также главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Наличие у ответчика на  дату   вынесения   решения  задолженности по арендной плате в размере 40000 руб. за период с 1.06.2016 г. по 31.01.2017 г. подтверждается материалами дела (л.д. 28 – 33), ответчиком не   оспорено,  доказательств оплаты задолженности не представлено. 

Таким образом, требование о взыскании 40000 руб. задолженности по арендной плате является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6.07.2016 г. по 28.12.2017 г. в размере 4408,4 руб.

Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о законности начисления на эти денежные средства процентов за пользование ими.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически верным, ответчик возражений относительно арифметики и методики расчета не заявлял.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 2 ст.9  АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом оплаты задолженности после обращения с иском расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техностандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 44408,4 руб., в том числе 40000 руб. задолженности, 4408,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                       Т.В. Путилина