Дело № А79-6896/2021

26 мая 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023.

Постановление

 изготовлено в полном объеме   26.05.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тусдорстрой» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2022 по делу № А79-6896/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Трейд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 429951, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, б.Гидростроителей д.14, кв.11, к обществу с ограниченной ответственностью «Тусдорстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Мичмана ФИО2 д. 39, пом. 4, о взыскании 20 998 480 руб., в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Трейд» (далее – ООО «Строй Трейд», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тусдорстрой» (далее – ООО «Тусдорстрой», ответчик) о взыскании 9 119 261 руб. 65 коп. долга, 1 129 800 руб. 52 коп. пеней за период с 17.02.2021 по 28.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга (за исключением периода моратория).        

Ответчиком заявлено ходатайство о принятии судом к одновременному рассмотрению встречного иска ООО «Тусдорстрой» о взыскании с ООО «Строй Трейд» долга по поставке товара в сумме 8 196 760 руб.

Определением от 28.12.2022 в принятии встречного иска к одновременному рассмотрению отказано, встречный иск возвращен.

Решением от 30.12.2022 суд первой инстанции взыскал с ООО «Тусдорстрой» в пользу ООО «Строй Трейд» 9 119 261 руб. 65 коп. долга, 1 129 800 руб. 52 коп. пеней за период с 17.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.12.2022 и далее, начиная с 29.12.2022 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, 90 000 руб. в возмещение расходов по экспертизе.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тусдорстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указывает следующее: суд неправомерно возвратил встречный иск; суд неправомерно принял установленную экспертным путем стоимость работ в полном объеме, без учета положений пунктов 5 и 6 статьи 709 и  статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд должен был исключить стоимость дополнительных работ в сумме 813 333, 14 руб.; в соответствии с пунктом 2.7 договора стоимость работ должна быть уменьшена на услуги генподряда в сумме 2% в размере 291 790 руб. 86 коп. (14 589 542, 81х2%/100).

Истец  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 291 790 руб. 86 коп., пеней в сумме 238 770 руб. 19 коп. 

Стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор от 03.08.2020 №19/04, по условиям которого истец обязался выполнить работы работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Калининского района г. Чебоксары  согласно Локальной смете (приложение №1 к настоящему договору), а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на согласованных в договоре условиях (пункты 1.1., 1.2. договора).

Требования, предъявляемые к выполненным работам, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются Локальной сметой (приложение №1 к настоящему договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В разделе 2 договора сторонами согласованы цена договора и порядок расчетов.

Цена договора определена на основании Локальной сметы (приложение№1 к настоящему договору) и составляет 14 511 943 руб. 48 коп., НДС не облагается в связи с установлением для исполнителя упрошенной системы налогообложения в соответствии со ст.346.1.1. Налогового кодекса РФ (пункт 2.1 договора).

Цена договора включает в себя все расходы субсубподрядчика на выполнение всего предусмотренного объема работ, приобретение, доставку, разгрузку необходимых средств, материалов, оборудования, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в т.ч.. возникающих в процессе выполнения работ и сдачи их субподрядчику, иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ (пункт 2.2. договора).

Цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.4 договора).

Оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в течение 15 дней на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3, на основании счёта-фактуры (счёта), представленного субсубподрядчиком (пункт 2.5 договора).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета субподрядчика (пункт 2.6 договора).

Субсубподрядчик оплачивает генподрядные услуги субподрядчику, связанные с предоставлением смет, координации работ, и другие услуги в размере 2% от стоимости работ, выполняемых субсубподрядчиком. Оплата производимся путем зачета стоимости генподрядных услуг в счет оплаты стоимости работ, выполняемых субсубподрядчиком по настоящему договору (пункт 2.7 договора).

В разделе 3 договора прописаны права и обязанности сторон.

Согласно пункту 3.2       договора субсубподрядчик вправе требовать своевременного подписания субподрядчиком акта сдачи-приемки работ по настоящему договору на основании представленных субсубподрядчиком надлежаще оформленных отчетных документов и при условии истечения срока, указанного в м. 4.6 настоящего договора (пункт 3.2.1 договора); требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии с подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполнения работ (пункт 3.2.2 договора).

Настоящий договор действует с момента заключения его сторонами по 31.10.2020 (пункт 9.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом выполнены работы, оформленные актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 от 30.12.2020 №1.

Неисполнение требования истца по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно   предъявляемыми   требованиями.   Односторонний   отказ   от   исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По правилам пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

С целью установления объема и качества выполненных работ определением от 19.05.2022 по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр экспертизы и строительного аудита» mailto:exon777@mail.ru ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: определить стоимость фактически выполненных ООО «Строй Трейд» работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Калининского района г. Чебоксары, оформленных актом выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 30.12.2020 на сумму 25 395 924 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС 3 за № 1 от 30.12.2020 на сумму 25 395 924 руб., соответствующих условиям договора подряда №19/04 от 03.08.2020, заключенного с ООО «Тусдорстрой», Локальной смете № 1 (приложение 3 1 к договору), определив, в случае выявления, виды, объемы и стоимость дополнительных работ; указать, имелась ли необходимость в выполнении ООО «Строй Трейд» в рамках договора подряда №19/04 от 03.08.2020, выявленных экспертом дополнительных работ, не учтенных локальной сметой № 1 (приложение № 1 к договору подряда№19/04 от 03.08.2020), для завершения технологического цикла работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Калининского района г.Чебоксары, предусмотренных договором; исходя из условий договора подряда №19/04 от 03.08.2020, локальной сметы № 1 (приложение № 1 к договору) указать, имеют ли выявленные экспертом дополнительные работы, оформленные актом выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 30.12.2020 на сумму 25 395 924 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС 3 за № 1 от 30.12.2020 на сумму 25 395 924 руб., дополнительными работами, имеющими потребительскую ценность для заказчика, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик в лице ООО «Строй Трейд» не мог приступать к другим работам или продолжать уже начатые - в соответствии с заданием, строительными нормами, правилами и иными действующими на территории Российской Федерации нормативно-правовыми актами.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и строительного аудита» от 08.08.2022 №ССТЭ-А30/22 (л.д. 34-173 том 2) стоимость фактически выполненных ООО «Строй Трейд» работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Калининского района г. Чебоксары, оформленных актом выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 30.12.2020 на сумму 25 395 924 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС 3 за № 1 от 30.12.2020 на сумму 25 395 924 руб., соответствующих условиям договора подряда №19/04 от 03.08.2020, заключенного с 000 «Тусдорстрой», Локальной смете №1 (приложении №1 к договору подряда№19/04 от 03.08.2020) составила:

-12 295 385,38 (Двенадцать миллионов двести девяносто пять тысяч триста восемьдесят пять рублей) 38 копеек - Основное выполнение на основании Приложения 1 к Договору субподряда №19/04 от 03 августа 2020 г Локальная смета №1;

510 822 (Пятьсот десять тысяч восемьсот двадцать два рубля) 24 копейки -основные принятые дополнительные работы;

813 333 (Восемьсот тринадцать тысяч триста тридцать три рубля) 41 копейка -дополнительные работы, не подтвержденные заказчиком.

Итого: 13 619 541 (Тринадцать миллионов шестьсот девятнадцать тысяч пятьсот сорок один рубль) 03 копейки. Ответ на второй вопрос.

Необходимость в выполнении дополнительных работ ООО «Строй Трейд» в рамках договора подряда №19/04 от 03.08.2020 имелась. Дополнительные работы, не учтенные локальной сметой №1 (приложение №1 к договору подряда №19/04 от 03.08.2020) являются необходимыми для достижения результата работ -завершения технологического цикла строительства и ввода в эксплуатацию объекта по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Калининского района г. Чебоксары, предусмотренных договором.

Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, так как объект невозможно было бы эксплуатировать по назначению.

В случае невыполнения дополнительных работ, указанных в локальных сметах №1 и №2 (Приложение №6) по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Калининского района г. Чебоксары итог выполненных работ не будет соответствовать требованиям следующих норм и технических регламентов: постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021;СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75 (с Изменениями N 1,2); ФЗ №384-Ф3 от 30.12.09 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Выявленные экспертом дополнительные работы, оформленные локальными сметными расчетами №1 и №2 (Приложение №6) на общую сумму 1 324 155 (Один миллион триста двадцать четыре тысячи сто пятьдесят пять рублей) 65 копеек являются безусловно дополнительными работами, имеющими потребительскую ценность для заказчика, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик в лице ООО «Строй Трейд» не мог приступать к другим работам или продолжать уже начатые - в соответствии с заданием, строительными нормами, правилами и иными действующими на территории Российской Федерации нормативно правовыми актами

Кроме того, экспертом ООО «Центр экспертизы и строительного аудита» ФИО3 представлены письменные пояснения от 01.12.2022 №149 (л.д. -13 том 3) по представленному заключению в  порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых эксперт указывает, что  стоимость фактически выполненных ООО «Строй Трейд» работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Калининского района г. Чебоксары, оформленных актом выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 30.12.2020 на сумму 25 395 924 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС 3 за № 1 от 30.12.2020 на сумму 25 395 924 руб., соответствующих условиям договора подряда №19/04 от 03.08.2020, заключенного с ООО «Тусдорстрой», Локальной смете №1 (приложении №1 к договору подряда №19/04 от 03.08.2020) составила:

-13 265 387 руб. 16 коп. - основное выполнение на основании приложения 1 к договору субподряда №19/04 от 03.08.2020, локальная смета №1;

-510 822 руб. 24 коп. -основные принятые дополнительные работы;

-813 333 руб. 41 коп. -дополнительные работы, не подтвержденные заказчиком.

Итого: 14 589 542 руб. 81 коп.

В ходе рассмотрения дела заявленные истцом требования были уточнены с учетом результатов судебной экспертизы в редакции дополнительного вывода эксперта, в конечном варианте от 14.12.2022 истец просил взыскать 9 119 261 руб. 65 коп. долга.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв  выводы судебной экспертизы о выполнении истцом работ на сумму 13 265 387 руб. 16 коп. на основании приложения 1 к договору субподряда №19/04 от 03.08.2020, локальной  сметы №1, принимая во внимание выявленные экспертом дополнительные работы, оформленные локальными сметными расчетами №1 и №2 (приложение №6) на общую сумму 1 324 155 руб. 65 коп., которые признаны им безусловно дополнительными работами, имеющими потребительскую ценность для заказчика,  суд, исходя из согласованной сторонами договорной суммы 14 511 943 руб. 48 коп. (пункт 2.1. договора, а также пункта 2.2. договора № 19/04),  пришел  к  выводу  о  том,  что  требования  истца  подлежат удовлетворению в заявленной им сумме 9 119 261 руб. 65 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 129 800 руб. 52 коп. пеней за период с 17.02.2021 по 20.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга (за исключением периода моратория).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором. субсубподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Установив факт нарушения денежного обязательства,  суд счел, что требование о взыскании пеней, рассчитанной на указанную сумму долга, заявлено правомерно.

Таким образом, исходя из суммы долга 9 119 261 руб. 65 коп. суд  взыскал пени в общей сумме 1 129 800 руб. 52 коп. пеней за период с 17.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.12.2022 и далее, начиная с 29.12.2022 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде и до принятия постановления по делу от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 291 790 руб. 86 коп., пеней в сумме 238 770 руб. 19 коп.,  истец самостоятельно исключил из стоимости работ стоимость услуг генподряда и начисленную на эту сумму неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 арбитражного процессуального кодекса российской федерации отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, он принимается апелляционным судом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 арбитражного процессуального кодекса российской федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В силу изложенного довод о неправомерном включении в стоимость работ стоимости услуг  генподряда не может быть принят во внимание.

Довод апеллянта о нарушение норм материального права о твердой цене  подлежит отклонению, т.к. суд  при вынесении решения исходил именно из твердой цены  - 14 511 943 руб. 48 коп. В данном случае она   не превышена.

Ссылка на несогласованность дополнительных работ не может быть принята во внимание, т.к. необходимость в выполнении дополнительных работ ООО «Строй Трейд» в рамках договора подряда №19/04 от 03.08.2020 имелась. Дополнительные работы, не учтенные локальной сметой №1 (приложение №1 к договору подряда №19/04 от 03.08.2020) являются необходимыми для достижения результата работ -завершения технологического цикла строительства и ввода в эксплуатацию объекта по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Калининского района г. Чебоксары, предусмотренных договором.

          Как указывалось выше, цена договора не превышена. Кроме того,  согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора № 19/04 цена  включает в себя все расходы субсубподрядчика на выполнение всего предусмотренного объема работ, приобретение, доставку, разгрузку необходимых средств, материалов, оборудования, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в т.ч. возникающих в процессе выполнения работ и сдачи их субподрядчику, иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ.

         Ссылка на неправомерный возврат встречного иска также подлежит отклонению, поскольку определением апелляционной инстанции определение суда о возврате встречного иска оставлено без изменения.

         При таких обстоятельствах оснований для отмены   судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.        

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.        

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строй Трейд» от иска в части взыскания основного долга в сумме 291 790 руб. 86 коп., пеней в сумме 238 770 руб. 19 коп.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии 30.12.2022 по делу № А79-6896/2021 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тусдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 827 470 руб. 08 коп. долга, 891 030 руб. 33 коп. пеней за период с 17.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.12.2022 и далее, начиная с 29.12.2022 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, 90 000 руб. в возмещение расходов по экспертизе. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тусдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 71 593 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

    Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Н.А. Насонова

 

Н.А. Назарова