Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь «09» ноября 2023 года Дело № А50-13965/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК  «Экспресс Займ» (610002, 

<

...>/Орловская, д. 20/10, пом.  1007; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейная-Точка.Дом» (618426, 

<

...>; ИНН  

<

***>; ОГРН1095911002340)  

о взыскании убытков в размере 18 400 рублей, 

в судебное заседание явились: от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью МКК «Экспресс  Займ» обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением  к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейная-Точка.Дом» о взыскании убытков в размере 18 400 рублей 00 копеек,  почтовых расходов в размере 627 рублей 14 копеек.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2023  исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного  производства, принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2023 суд  

перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в  том числе публично. От истца поступили документы в обоснование своих  исковых требований, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 65  АПК РФ.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, в том числе публично, направил ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствии представителя ответчика. Ранее от ответчика в материалы дела  поступил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал,  указал, что доказательства, представленные истцом, не подтверждают  причинение истцу убытков ответчиком.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.  

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании  материального ущерба, причиненного обществу с ограниченной  ответственностью МКК «Экспресс Займ» в результате повреждения вывески  (светового короба), установленного на фасаде жилого дома по адресу:  

<

...>, из-за падения льда с  крыши здания, расположенного по указанному адресу.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода) (пункт 2).  

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2  статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство  

или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении  вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на  причинителя вреда обязанности по требованию о взыскании убытков  являются: противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной  связи между наступлением вреда и противоправностью поведения  причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из  вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении  требований о возмещении убытков.  

Из искового заявления следует, что ответчик ООО «Юбилейная – Точка.Дом» выполняет функции управления в отношении многоквартирного  жилого дома по адресу: 

<

...>.  Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.  

Заявляя иск о взыскании убытков, истец ссылается на то, что ответчик,  являясь управляющей компанией многоквартирного жилого дома, не  исполнил обязанности по очистке кровли от снега и наледи, вследствие чего  имуществу истца причинены повреждения (повреждена передняя часть  светового короба (вывески), расположенной на фасаде жилого дома.  

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание  общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным  домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения  договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.  

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме  за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном  доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и  выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение  целей управления многоквартирным домом деятельность.  

В соответствии с частью 1 пунктом 3 статьи 36 ЖК РФ крыши,  ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и  обслуживающее более одного помещения, включены в состав общего  имущества многоквартирного дома. Аналогичное положение содержится и в  пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 N 491( далее - Правил N 491).  

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества  физических или юридических лиц, государственного, муниципального и  иного имущества (подпункт "б" пункта 10 Правил N 491).  

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,  входят, в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания  крыш многоквартирных домов, - проверка и при необходимости очистка  кровли от скопления снега и наледи (пункт 7 Минимального перечня).  

Удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере  необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением  снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с  балконов и козырьков (пункт 4.6.1.23 Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N  170).  

Исходя из вышеизложенного, ответчик, оказывая услуги и выполняя  работы по содержанию общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, должен реализовывать нормативно установленную  обязанность по очистке кровли от снега.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором №  D19S00147751 от 05.06.2019, истец ООО МКК «Экспресс Займ» на  возмездной основе арендует административное помещение, расположенное  по адресу: 

<

...>, принадлежащее ПАО  «Мобильные ТелеСистемы» (арендодатель).  

Заявляя доводы о причинении ущерба имуществу истца (вывески на  фасаде жилого многоквартирного дома) ответчиком, истец представляет  следующие доказательства: служебная записка специалиста по кредитованию  ФИО1 от 13.03.2023, согласно которой « 13.03.2023 в промежутке  между 15.00 и 16.00 она обнаружила сломанную вывеску компании, лежащей  на земле, около входа., рядом лежала глыба льда, которая упала с крыши  жилого дома и обломки светового короба»; фото (6 шт.); счет № 055 от  25.03.2021 об оплате ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» суммы в размере  18 400 рублей за изготовление и монтаж светового короба 3х1 ООО  Рекламным Агентством «Лайт-Сити».  

Истец в судебные заседания не являлся, какие-либо пояснения по делу  не давал.  

Определением суда от 02.10.2023 суд предложил истцу представить  следующие документы: договор с рекламным агентством ООО «Лайт  Сити» на изготовление и монтаж светового короба по счету № 055 от  25.03.2021; макет рекламной конструкции, изготавливаемой по договору  

(счет № 055 от 25.03.2021); документы, свидетельствующие о том, как  выглядела рекламная конструкция до повреждения (фотографии, договор на  установку рекламной конструкции, макет и т.д.); доказательства  повреждения рекламной конструкции сходом снега с крыши в период,  указанный в исковом заявлении (в том числе, на фото отсутствуют даты, в  которые производилась фотосъемка).  

 Во исполнение определения суда истец представил: 

- договор подряда № 51 от 22.03.2021 на изготовление изделий наружной  рекламы между ООО РА «Лайт-Сити» (Подрядчик) и ООО МКК «Экспресс  Займ ГРУПП» (Заказчик), из пункта 1.2 договора следует, что право  собственности на результат работ по настоящему договору переходит к  Заказчику после подписания акта приемки-сдачи; приложение № 1 к  договору ;  

- соглашение об уплате денежных средств за размещение наружной  вывески от 22.03.2021 , заключенное между ООО МКК «Экспресс Займ» и  ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП»;  

- расходный кассовый ордер от 31.12.2021 о выдаче ФИО2  суммы в размере 18 400 рублей.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств не  подтверждает факт повреждения имущества (наружной вывески) вследствие  схода снега (льда) с крыши многоквартирного жилого дома; в деле  отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие принадлежность  наружной вывески истцу, а не ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП».  

В частности, суд критически относится к документу, представленному  истцом, служебной записки специалиста по кредитованию ФИО1  от 13.03.2023, поскольку, во-первых, нет доказательств того, что ФИО1 является работником истца; во-вторых, документ составлен в  одностороннем порядке; в-третьих, отсутствует документ о причинении  ущерба (акт), составленный в присутствии представителей ответчика.  Представленные истцом фотографии не отображают наличие каких-либо  повреждений наружной вывески, а также наличие глыбы льда, якобы  упавшей с крыши дома, о которых указанно в служебной записке от  13.03.2023, даты на фотографиях, а также кем они были произведены,  отсутствуют.  

Как указывалось выше, договор на изготовление наружной вывески и ее  установки, заключался не с истцом, а с ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП».  Согласно пункту 1.2 договору подряда № 51 от 22.03.2021 на изготовление  изделий наружной рекламы между ООО РА «Лайт-Сити» (Подрядчик) и  ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» (Заказчик) право собственности на  результат работ переходит к Заказчику после подписания акта приемки-сдачи. Акт приемки – сдачи изделия и работ по указанному договору,  доказательства установки по данному договору на фасаде дома по адресу:  

<

...>, наружной рекламы в материалах  отсутствуют. Надлежащие доказательства передачи наружной вывески от  

ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» к ООО МКК «Экспресс Займ» суду не  представлены.  

В свою очередь, возражая против исковых требований , ответчик указал,  что в журналах заявок ООО «Юбилейная» за период с 10.03.2023 по  16.03.2023 нет ни одного заявления о нависании льда на крыше МКД № 51  по ул. Юбилейная в г.Березники, равно как и сообщений о падении льда с  крыши этого дома. Ответчиком представлены выкипировки из журнала  письменных заявок за период с 07.03.2023 по 20.03.2023, выкипировка из  журнала телефонных заявок за период с 10.03.2023 по 16.03.2023.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в деле  отсутствуют доказательства, подтверждающие совокупность необходимых  условий для возложения на ответчика обязанности по требованию о  взыскании убытков.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит. 

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат  отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья  Е.В. Кульбакова