ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2180/2020

г. Вологда

29 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прионежья» на решение Арбитражного суда Архангельской области от            30 июня 2020 года по делу № А05-2180/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Плесецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164261, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прионежья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий 

<

...>; далее – Компания) о взыскании 234 468 руб.                  11 коп., в том числе 227 869 руб. 50 коп. долга за поставленную в период с сентября  по декабрь 2019 года горячую воду и 6 598 руб. 61 коп. пеней за период с 16.10.2019 по 05.04.2020.

Определением суда от 05.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 30 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано                  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и                   5 689 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на представление суду расчетов, свидетельствующих об отрицательных значениях показаний приборов учета, которые не учтены истцом при определении суммы долга.

От общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, помещение 8-Н; далее - Газпром) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией Общества в форме присоединения к Газпрому.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц Общество прекратило свою деятельность 08.07.2020 в связи с реорганизацией в форме присоединения; правопреемником Общества является Газпром, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного ходатайство Газпрома о процессуальной замене стороны по делу подлежит удовлетворению.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Газпром в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, сторонами заключен договор ресурсоснабжения от  01.04.2019 № 23/СОИ/2019 для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома), по условиям которого Общество (ресурсоснабжающая организация) обязуется поставлять Компании (исполнителю) горячую воду для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома), находящихся в управлении  у исполнителя, а исполнитель обязуется оплатить принятую  горячую воду, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (теплоснабжения) и соответствующую требованиям действующего законодательства работоспособность общедомовых приборов учета горячей воды. 

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора  оплата потребленных ресурсов  осуществляется  до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

В период с сентября по декабрь 2019 года истец поставил ответчику горячую воду и выставил для оплаты счета-фактуры от  30.09.2019 № 816 на сумму  20 467 руб. 57 коп, от 31.10.2019 № 920 на сумму 72 071 руб. 26 коп., от  30.11.2019 № 1016 на сумму 121 772 руб. 61 коп., от 31.12.2019 № 1150 на сумму 13 557 руб. 06 коп.

Наличие у ответчика долга по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялись в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила    № 124).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 при расчете объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды в случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Вместе с тем, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объем признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на общедомовые нужды имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на общедомовые нужды применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Ответчик, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ссылается на то, что при расчетах истцом не учтены отрицательные значения объема ресурса на общедомовые нужды в месяцах прошлого периода, в которых индивидуальное потребление превысило значение общедомового потребления, представил соответствующий расчет (том 1, листы 38-41).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом отрицательное значение общедомового потребления за период с  августа по ноябрь 2019 года учтено в расчете суммы иска – в стоимости услуг за сентябрь – декабрь 2019 года.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом не учтены в расчете отрицательные значения общедомового потребления за период до августа 2019 года, суд сослался на дело № А05-13141/2019, в котором рассматривался спор сторон за период с марта по август 2019 года, а также на не представление ответчиком своего расчета оспариваемой суммы и обосновывающих его доказательств наличия отрицательного значения за период с марта по июль 2019 года.

Между тем такой расчет ответчиком предъявлен (том 1, листы 38-41). Указанные в нем данные об отрицательных значениях общедомового потребления совпадают с данными истца, представленными суду по его запросу (том 1, лист 143). Данный расчет ответчика подлежал проверке судом первой инстанции.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия проверила означенный выше расчет ответчика, сопоставив его с расчетом истца предъявленной к взысканию суммы, а также проанализировала материалы электронного дела № А05-13141/2019 (в системе «Мой Арбитр») на предмет выставленных истцом к оплате ответчику сумм в разрезе каждого дома за период с марта по июль 2019 года.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что при определении цены иска в рамках рассматриваемого дела истец не учел наличие отрицательных значений общедомового потребления по следующим адресам: мкр. 3, д. 2 - в сумме 66,785 куб.м за период с июня по июль 2019 года; мкр. 1, д. 9 – в сумме 104,327 куб.м за период с июня по июль 2019 года; мкр. 2, д. 4 - в сумме    46,816 куб.м за июль 2019 года; мкр. 1, д. 4 – в сумме 58,37 куб.м за период с июня по июль 2019 года; а также не полностью учел отрицательное значение общедомового потребления за сентябрь 2019 года в объеме 43,263 куб.м в последующие периоды по адресу: мкр. 4, д. 4 (учтено 37,83 куб.м из           43,263 куб.м).

В рамках дела № А05-13141/2019 по указанным адресам за означенные месяцы, как и за август 2019 года оплата за услугу горячего водоснабжения не предъявлена ввиду  признания объема потребления равным 0.

Доказательства наличия неучтенных в исковом периоде отрицательных значений общедомового потребления по адресу: мкр. 4, д. 1 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, по расчету суда апелляционной инстанции за исковой период подлежит оплате коммунальный ресурс по адресам: мкр. 3, д. 2 – в объеме 49,921 куб.м (за ноябрь); мкр. 1, д. 1 – в объеме 303,516 куб.м (за сентябрь-декабрь); мкр. 1, д. 3 – в объеме 360,419 куб.м (за сентябрь-декабрь); мкр. 1, д. 6 – в объеме 63,309 куб.м (октябрь-ноябрь); мкр. 4, д. 4 – в объеме 163,59 куб.м (ноябрь-декабрь); мкр. 1, д. 4 – в объеме 183,168 куб.м (октябрь-ноябрь), итого на сумму 189 640 руб. 63 коп. ((1123,923 куб.м х 16 руб. +     74,18 Гкал (1123,923 х 0,066) х 1887 руб. 99 коп.) + 20 % налог на добавленную стоимость).

По иным адресам оплата за услугу горячего водоснабжения предъявлению не подлежит ввиду  признания объема потребления равным 0 (в том числе с учетом наличия отрицательных значений за период с марта по июль 2019 года).

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 6 598 руб. 61 коп. пеней, начисленных за период с 16.10.2019 по 05.04.2020 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010            № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), согласно которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции откорректировал расчет неустойки с учетом признанной обоснованной суммы долга, исходя из заявленного истцом периода просрочки.

По расчету суда апелляционной инстанции истец вправе претендовать на взыскание с ответчика неустойки в сумме 5 433 руб. 26 коп., в удовлетворении остальной части заявленного требования судебная коллегия отказывает.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба Компании - частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и ответчика за апелляционную жалобу относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 48, 110, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

произвести замену истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Плесецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164261, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий 

<

...>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, помещение 8-Н).

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня              2020 года по делу № А05-2180/2020 изменить, изложив абзац первый его резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прионежья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 195 073 руб. 89 коп., в том числе 189 640 руб. 63 коп. долга и 5 433 руб. 26 коп. неустойки за период с 16.10.2019 по 05.04.2020, а также 708 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

«В удовлетворении остальной части иска отказать».

В остальном решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прионежья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 504 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.Н. Моисеева

                                                                                                              А.Д. Фирсов