АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 934/2023

24 апреля 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Газпром Спецгазавтотранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 100 000 руб. долга по договору на выполнение работ № 01/20-2017 от 20.01.2017.

В судебном заседании участвовали: 

от истца: не явился (уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ),

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.02.2023. 

Общество с ограниченной ответственностью "Аквилон" (далее – ООО «Аквилон») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Газпром Спецгазавтотранс" (далее – ПАО «Газпром Спецгазавтотранс») о взыскании 2 100 000 руб. долга по договору на выполнение работ № 01/20-2017 от 20.01.2017.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в адрес суда письменные пояснения на возражения ответчика, которые с приложениями к ним приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил дополнительные документы, указанные в ходатайстве, дополнения к возражениям на исковое заявление, которые с приложениями к ним приобщены судом к материалам дела.

Судебное заседание в соответствии со ст. ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа от 07.10.2020 по делу № А-81-162/2020 «Б» ООО «Аквилон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ № 01/20-2017 от 20.01.2017; согласно счету-фактуре от 03.12.2018 № 92 задолженность ответчика перед ООО «Аквилон» за выполненные по договору работы составляет 2 100 000 руб.

Наличие и размер задолженности, как указал истец, подтверждается заключением ООО «Горси-Аудит» по результатам финансово-экономической экспертизы отдельных вопросов и документов ООО «Аквилон» №1/Э-22 от 18.02.2022 (далее – заключение аудитора-эксперта, л. д. 16-153).

Направленная в адрес ответчика претензия (от 14.12.2022, л. д. 13) с просьбой в порядке календарной очередности погасить указанную задолженность, оставлена без удовлетворения (л. д. 13).

Неоплата ответчиком 2 100 000 руб. долга по договору № 01/20-2017 от 20.01.2017 послужила основанием для обращения конкурсного управляющего общества «Аквилон» в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить при разрешении спора; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ обязывают арбитражный суд оценить доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, в том числе, на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, который должен содержать мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, при этом, в мотивировочной части должны быть обозначены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, процессуальный закон обязывает арбитражный суд оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Определением суда от 02.03.2023 истцу предложено представить подлинники, копии договора на выполнение работ № 01/20-2017 от 20.01.2017, первичных бухгалтерских документов (актов, накладных, УПД, платежных поручений и других), подтверждающих сумму долга.

Между тем, указанные документы истцом в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие обоснованность предъявленных требований, договор № 01/20-2017 от 20.01.2017 между сторонами не заключался, указанный договор в бухгалтерском учете ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» не числится, задолженность по нему перед ООО «Аквилон» отсутствует.

Действительно, судом установлено, что договор субподряда № 01/20-2017 от 20.01.2017 заключен между ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» (субподрядчик) и ООО «Нефтегазстрой» (подрядчик) (копия приобщена к материалам дела в судебном заседании 17.04.2023).

В свою очередь, между ООО «Аквилон» (исполнитель) и ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» (заказчик) заключен договор №17/20 от 21.09.2018 на оказание услуг по электромонтажу на узлах линейных задвижек (копия приобщена в судебном заседании 17.04.2023).

В счет своих обязательств по оплате перед ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по договору № 01/20-2017 от 20.01.2017 ООО «Нефтегазстрой» погасило задолженность ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» перед ООО «Аквилон» по договору №17/20 от 21.09.2018, что подтверждается платежным поручением от 04.10.2018 № 8283 (на сумму 500 000 руб.), письмом от 04.10.2018 № 26/2627, платежным поручением от 19.10.2018 № 8485 (на сумму 500 000 руб.), письмом от 19.10.2018 № 26/2754-2, платежным поручением от 09.11.2018 № 8835 (на сумму 900 000 руб.), письмом от 07.11.2018 № 26/2805-2 (копии приобщены в судебном заседании 17.04.2023).

Принимая во внимание, что суду не представлено ни договора на выполнение работ № 01/20-2017 от 20.01.2017, заключенного между сторонами, ни первичных бухгалтерских документов (актов, накладных, УПД, платежных поручений и других), подтверждающих сумму долга по указанному договору, в удовлетворении исковых требований о взыскании 2 100 000 руб. 00 коп. долга суд отказывает.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, судебные расходы по ее оплате относятся на истца в размере 33 500 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 500 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                      М.А. Ветошкина