АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26738/2019

17 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых рассмотрел в судебном  заседании дело по иску публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью ТД "СМИГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  третьи лица: Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства  (микрокредитная компания) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 329 881 руб. 06 коп., об  обращении взыскания на заложенное имущество  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 799 от  28.11.2018г., предъявлен паспорт,  

от ответчика не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены. 

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

ПАО "Банк "Уралсиб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с исковым заявлением к ООО ТД "СМИГА" о взыскании 4 329 881 руб.  06 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество.  

 В судебном заседании 06.08.2019 истец представил дополнительные  сведения в отношении автомобиля, доказательства отправки копии иска  ответчику и третьим лицам, оригинал платежного поручения об уплате  госпошлины (приобщено).  

Определением от 06.08.2019 судом направлен запрос в ОГИБДД УМВД  России по городу Екатеринбургу об истребовании документов о  принадлежности автомобилю.  

В судебном заседании 27.08.2019 истец в доказательство выдачи кредита  представил выписку по счету за период с 30.10.2018г. по 05.08.2019г.,  банковские ордера за период с 29.06.2018г. по 12.10.2018г. (приобщены).  

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования.  

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не  представили.  

От ОГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу в ответ на запрос  суда в материалы дела поступил ответ с приложением карточек учета  транспортных средств (приобщены к делу).  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" (банк) и  ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> о  предоставлении возобновляемой кредитной линии от 25.07.2017г., согласно  которому банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию,  на условиях, предусмотренных договором, и предоставить транши, а заемщик  обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить  проценты по ставке с 20,7%, комиссии и другие платежи, предусмотренные  договором (п.п. 2.1, 3.2 договора). По условиям Кредитного договора лимит  

кредитной линии составляет 3 000 000 рублей (п. 3.1 Кредитного договора). 

Согласно п. 3.7. кредитного договора № 

<

***> от 25.07.2017г.  неустойка за несвоевременное исполнение обязательств составляет 0,5% от  суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.  

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному  договору № 

<

***> о предоставлении возобновляемой кредитной  линии от 25.07.2017г. были заключены договор поручительства № 2400- GD1/00079/0102 от 25.07.2017 года со ФИО1,  договор поручительства № 

<

***>/0103 от 25.07.2017 года со  Свердловскиим областным фондом поддержки предпринимательства  (микрокредитная компания) , договоры залога транспортных средств № 2400- GD1/00079/0301 от 25.07.2017 года, № 

<

***>/0304 от 22.11.2017 года,  заключенные с ответчиком.  

Кроме того, 30.10.2018г. между публичным акционерным обществом  "БАНК УРАЛСИБ" (банк) и ответчиком (заемщик) заключен договор о  кредитовании счета (об овердрафте) № 2400-G91/00220 (в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2017 года), согласно которому банк  обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался  возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты по  ставке с 16,75%, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором  

(п.п. 2.1, 3.7.1 договора). По условиям Кредитного договора лимит  

овердрафта составляет 1500 000 рублей (п. 3.2 Кредитного договора). 

В соответствии с п. 3.7.1. Кредитного Договора, неустойка за  несвоевременное исполнение обязательств составляет 0,5% от суммы  просроченной задолженности за каждый день просрочки.  

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору о  кредитовании счета (об овердрафте) № 2400-G91/00220 от 30.10.2018г. был  заключен договор поручительства № 2400-G91/00220/0101 от 30.10.2018 года  со ФИО1.  

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)  обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на  условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и  в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить  причитающиеся проценты (п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истец свои обязательства по выдаче кредита по указанным договорам  исполнил, что подтверждается выписками по счету за период с 30.10.2018г. по  05.08.2019г., банковскими ордерами за период с 29.06.2018г. по 12.10.2018г.  ответчиком не оспаривается.  

Однако ответчик в нарушение условий договора, ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату  кредита и уплате процентов по договору исполнил частично, в связи с чем у  него образовалась просроченная задолженность:  

 по кредитному договору № 

<

***> о предоставлении  возобновляемой кредитной линии от 25.07.2017г.: по основному долгу в  размере 2599389 руб. 32 коп., по процентам - 55508 руб. 13 коп., по комиссии  по состоянию на 07.02.2019 - 245 руб. 83 коп.;  

по договору о кредитовании счета (об овердрафте) № 2400-G91/00220 от  30.10.2018г.: по основному долгу в размере 1155392 руб. 90 коп., по процентам  - 34052 руб. 85 коп., по комиссии по состоянию на 07.02.2019 -6000 руб., за  взысканием которых истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с  настоящим иском в суд.  

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не  представил, как не представил доказательств погашения задолженности,  уплаты процентов, размер задолженности, расчет процентов , комиссии не  

оспорил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

На основании представленных истцом в материалы дела документов,  арбитражный суд требования истца о взыскании долга в общем размере  3754782 руб. 22 коп. долга, 89560 руб. 98 коп. процентов за пользование  кредитом, 6245 руб. 83 коп. комиссии удовлетворяет в полном объеме на  основании ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истец на основании п. 3.7 договора № 

<

***> о  предоставлении возобновляемой кредитной линии от 25.07.2017г. просит  взыскать с ответчика неустойку в размере 202772 руб. 53 коп. за период с  13.12.2018г. по 06.02.2019г. в связи с просрочкой оплаты долга, в размере 1028  руб. 88 коп. за период с 25.12.2018г. по 06.02.2019г. в связи с просрочкой  оплаты процентов, в размере 1 руб. 91 коп. за период с 31.01.2019г. по  06.02.2019г. в связи с просрочкой оплаты комиссии; на основании п. 3.7.1  договора о кредитовании счета (об овердрафте) № 2400-G91/00220 от  30.10.2018г. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 273493 руб. 64  коп. за период с 14.12.2018г. по 06.02.2019г. , в размере 1560 руб. 07 коп. за  период с 06.12.2018г. по 06.02.2019г. в связи с просрочкой оплаты процентов, в  размере 435 руб. за период с 06.12.2018г. по 06.02.2019г. в связи с просрочкой  оплаты комиссии.  

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил (ст.  65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявил, доказательства оплаты неустойки не  представил.  

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приходит к выводу  о том, что расчет произведен верно.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  неустойки за нарушение сроков возврата кредита , уплаты процентов и  комиссии заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.  330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем размере 479292  руб. 03 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на  заложенное имущество.  

Как указано выше, исполнение обязательств по кредитному договору №  

<

***> о предоставлении возобновляемой кредитной линии от  25.07.2017г. было также обеспечено договорами залога транспортных средств:  

 - № 

<

***>/0301 от 25.07.2017 года, согласно которому  залогодатель передает в залог залогодержателю предметы залога:  

1. Фургон общего назначения Fuso Canter 470120, VIN  

<

***>, 2010 года изготовления, номер двигателя 4M50D55596,  шасси номер Z8VFE850GA0000333, кузов № -отсутствует, серия и номер ПТС  52 НВ 280361, государственный регистрационный знак 

<

***> стороны  оценили заложенное имущество в 845000 рублей;  

2. Грузовой фургон Peugeot Boxer, VIN VF3YEZMFC12297916, 2012  года изготовления, номер двигателя PSA4H0310TRJ50605920, шасси номер -  отсутствует, кузов № VF3YEZMFC12297916, серия и номер ПТС 77 УВ 611992,  государственный регистрационный знак Е 834 OP 196, стороны оценили  заложенное имущество в 605000 рублей;  

3. Грузовой фургон Peugeot Boxer, VIN 

<

***>, 2014  года изготовления, номер двигателя PSA4H0310TRJ51778507, шасси номер -  отсутствует, кузов № 

<

***>, серия и номер ПТС 77 УР 738366,  государственный регистрационный знак 

<

***> стороны оценили  заложенное имущество в 701000 рублей.  

- № 

<

***>/0304 от 22.11.2017 года, согласно которому  залогодатель передает в залог залогодержателю предметы залога:  

1. Грузовой фургон Peugeot Boxer, VIN 

<

***>, 2014  года изготовления, номер двигателя PSA4H0310TRJ51468907, шасси номер -  отсутствует, кузов № 

<

***>, серия и номер ПТС 77 УР 733365,  государственный регистрационный знак В 133 AT 196, стороны оценили  заложенное имущество в 674000 рублей.  

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству  (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого  обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества  преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это  имущество (залогодателя). Залогодатель, являющийся должником по делу о  банкротстве, не является заемщиком по кредитному договору, у него  отсутствует денежное обязательство перед кредитором по возврату суммы  займа.  

Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств  по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости  заложенного имущества (ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской  Федерации) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.  

Таким образом, поскольку выше судом установлено ненадлежащее  исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование об обращении  взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании  ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса РФ.  

При этом оснований для применения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса  Российской Федерации ответчиком не доказано, судом не установлено.  

Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской  Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на  которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено  взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если  иное не предусмотрено законом.  

В соответствии с п. 2.2. договора залога № 

<

***>/0301 от  25.07.2017 года залоговая стоимость передаваемого в залог имущества  определена в общей сумме 2151000 руб., из которых  

Фургон общего назначения Fuso Canter 470120, VIN  

XU5470120A0000169, 2010 года изготовления, номер двигателя 4M50D55596,  шасси номер Z8VFE850GA0000333, кузов № -отсутствует, серия и номер ПТС  52 НВ 280361, государственный регистрационный знак С 011 ХК 96, составляет  845 000 руб., которую истец и просит применить;  

Грузовой фургон Peugeot Boxer, VIN 

<

***>, 2012 года  изготовления, номер двигателя PSA4H0310TRJ50605920, шасси номер -  отсутствует, кузов № 

<

***>, серия и номер ПТС 77 УВ 611992,  государственный регистрационный знак Е 834 OP 196, составляет 605 000 руб.  которую истец и просит применить;  

Грузовой фургон Peugeot Boxer, VIN 

<

***>, 2014 года  изготовления, номер двигателя PSA4H0310TRJ51778507, шасси номер -  отсутствует, кузов № 

<

***>, серия и номер ПТС 77 УР 738366,  государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 701 000 руб.  которую истец и просит применить;  

В соответствии с п. 2.2. договора залога № 

<

***>/0304 от  22.11.2017 года залоговая стоимость передаваемого в залог имущества -  Грузовой фургон Peugeot Boxer, VIN 

<

***>, 2014 года  изготовления, номер двигателя PSA4H0310TRJ51468907, шасси номер -  отсутствует, кузов № 

<

***>, серия и номер ПТС 77 УР 733365,  государственный регистрационный знак В 133 AT 196, определена в сумме  674000 руб., которую истец и просит применить.  

Руководствуясь положениями ст. 350 Гражданского кодекса Российской  Федерации и условиями договора залога транспортных средств, суд пришел к  выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в  указанном выше размере. При этом судом учтено, что доказательств того, что  рыночная стоимость имущества на момент рассмотрения настоящего спора  значительно отличается от залоговой, в материалы дела не представлено.  

Заложенное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных  торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по госпошлине по иску и уплаченной  при подаче заявления об обеспечении иска подлежат возмещению за счет  ответчика.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "СМИГА"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу публичного акционерного  

общества "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

3754782 руб. 22 коп. долга, 89560 руб. 98 коп. процентов, 479292 руб. 03 коп.  неустойки, 6245 руб. 83 коп. комиссии, 53649 руб. в возмещение расходов по  госпошлине.  

2.Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества  "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на имущество,  принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью ТД "СМИГА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и заложенное  

по договору о залоге транспортных средств № 

<

***>/0301 от  25.07.2017 года:  

- Фургон общего назначения Fuso Canter 470120, VIN  

<

***>, 2010 года изготовления, номер двигателя 4M50D55596,  шасси номер Z8VFE850GA0000333, кузов № -отсутствует, серия и номер ПТС  52 НВ 280361, государственный регистрационный знак 

<

***>  

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 845000  руб.;  

- Грузовой фургон Peugeot Boxer, VIN 

<

***>, 2012 года  изготовления, номер двигателя PSA4H0310TRJ50605920, шасси номер -  отсутствует, кузов № 

<

***>, серия и номер ПТС 77 УВ 611992,  государственный регистрационный знак 

<

***>  

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 605000  руб.;  

- Грузовой фургон Peugeot Boxer, VIN 

<

***>, 2014 года  изготовления, номер двигателя PSA4H0310TRJ51778507, шасси номер -  отсутствует, кузов № 

<

***>, серия и номер ПТС 77 УР 738366,  государственный регистрационный знак 

<

***>  

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 701000  руб.  

по договору о залоге транспортных средств № 

<

***>/0304 от  22.11.2017 года:  

 - Грузовой фургон Peugeot Boxer, VIN 

<

***>, 2014 года  изготовления, номер двигателя PSA4H0310TRJ51468907, шасси номер -  отсутствует, кузов № 

<

***>, серия и номер ПТС 77 УР 733365,  государственный регистрационный знак В 133 AT 196.  

 Установить начальную продажную стоимость имущества в размере  674000 рублей;  

Реализацию заложенного имущества осуществить на торгах. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ю. Абдрахманова