Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25793/16

08 февраля 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 08 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Л.И. Лысановой,

при ведении протокола помощником судьи  В.Г. Паршиной, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: товариществу собственников жилья «Содружество – 2Д» (614101, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 641 107 руб. 06 коп. 

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.17г.

от ответчика: не явился, извещен.

Истец ПАО «Т Плюс» обратился в суд с требованием к ответчику ТСЖ «Содружество – 2Д» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды в сумме 1 641 107 руб. 06 коп. за период с февраля по июнь 2016.  

Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования до 1 620 934 руб. 76 коп., в связи с корректировкой объемов ГВС за спорный период в виду поставки воды ненадлежащего качества.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, возражений по иску не представил. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд УСТАНОВИЛ.

Договоры теплоснабжения № 14-0022 от 01.07.2015 и горячего водоснабжения № 14-0022/ГВ  между сторонами не заключены, оферты договоров ответчиком не подписаны.

Вместе с тем в спорный период (февраль-июнь 2016) истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, а ответчик принимал услуги. Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения по поставке тепловой энергии. 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Поставка тепловой энергии в спорный период осуществлялась в отношении МКД по ул. Кировоградская, д. 16 и 18  г. Перми.  

По уточненному расчету истца общая стоимость оказанных услуг составляет 1 620 934 руб. 76 коп., из которых: тепловая энергия на нужды отопления - 1 401 672 руб. 83 коп. за февраль - май 2016;  ГВС – 219 261 руб. 93 коп. за апрель, май, июнь 2016. 

Объем тепловой энергии за апрель, май, июнь 2016 определен по показаниям приборов учета, что подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения. 

В виду отсутствия у истца, как пояснил представитель, показаний прибора учета энергии за февраль, март 2016 (ответчик не представил), количество теплоэнергии определено расчетным методом, исходя из норматива потребления соответствующих коммунальных услуг, что соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Ответчик возражений по объему и стоимости оказанных услуг не заявил, доказательств оплаты не представил (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В части уменьшенной суммы иска в соответствии с налоговым законодательством истцу подлежит возврату из федерального бюджета соответствующая часть уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Содружество – 2Д» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 620 934 (один миллион шестьсот двадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 76 коп., а также 29 209 (двадцать девять тысяч двести девять) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 202 (двести два) руб., уплаченную платежным поручением № 028236 от 07.10.16г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И.Лысанова