АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре

ул. Лихачева, 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000

http: //www.perm.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-513/2018

25 октября 2018 года

г. Кудымкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путиловым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд», г.Пермь Пермский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север Агро», п.Северный Коммунар Сивинский район Пермский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 912 689 руб. 01 коп. (требования уточнены).

 

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО1 по доверенности от 17.10.2018, паспорт.

 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (далее – истец, ООО «Омега Трейд») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Агро» (далее – ответчик, ООО «Север-Агро») о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 1909/17 от 19.09.2017 в размере 633 865,50 руб.; договорной неустойки за несвоевременную оплату продукции, начисленной за период с 18.05.2018 по 15.06.2018 в сумме 41 123,95 руб. и продолжением начислять договорную неустойку по ставке 0,3% от суммы долга в день, с 16.06.2018 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины (требования изложены в редакции истца).

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьёй 49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, согласно которому истец в связи с увеличением срока просрочки исполнения ответчиком обязательства, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки продукции № 1909/17 от 19.09.2017 года в размере 633 865,50 руб.; договорную неустойку, начисленную за период с 18.05.2018 по 18.10.2018 в размере 278 823,51 руб. и продолжить начислять договорную неустойку в размере 0,3% исходя из суммы основного долга 633 865 руб. 50 коп. в день, начиная с 19.10.2018 по дату фактического погашения задолженности; уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исковое заявление рассматривается с учетом принятого уточнения.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документальные доказательства, подтверждающие направление ответчику копии ходатайства об увеличении размера исковых требований. 

Ответчик в заседание суда не явился, письменный отзыв на исковое заявление и затребованные судом документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности (в случае оплаты), в материалы дела не представил.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала уточненные требования в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Омега Трейд» (продавец) и ООО «Север-Агро» (покупатель) был заключен договор поставки продукции № 1909/17 от 19.09.2017 года (далее - договор) согласно предмету которого, продавец обязался продать, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить поставленную продукцию (далее – товар) в порядке и на условиях, установленных рассматриваемым договором. Количество и сроки поставки продукции определяются на основании заказа, переданного по телефону, факсу и лично через торгового агента (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, цена товара устанавливается на основании прейскурантов продавца, действующих на дату отгрузки продукции.

Под ценой продукции в рассматриваемом договоре понимается сумма, включающая в себя все косвенные налоги, предусмотренные действующим законодательством. Цена товара указывается в приложении к рассматриваемому договору (п.п. 2.2, 2.3 договора).

Условия оплаты товара согласованы сторонами в разделе 3 рассматриваемого договора.

Так, согласно п. 3.1 договора, покупатель осуществляет оплату продукции при безналичном расчете, путем перечисления денег с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца. Днем оплаты стороны договорились считать дату перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца. Плановая сверка расчетов на продукцию производится бухгалтерией продавца с 3 по 10 число текущего месяца, следующего за отчетным. Акт сверки направляется на подпись покупателю. В срок до 15 числа того же месяца покупатель обязан вернуть оформленный акт сверки продавцу.

Срок оплаты товара устанавливается на основании приложения к рассматриваемому договору (п. 3.2 договора).

Качество отпускаемой (поставляемой) продукции должно соответствовать требованиям ГОСТа, ТУ. Продавец не несет ответственности за качество товара, находящегося у покупателя сверх гарантийного срока и при хранении продукции в надлежащих условиях (п. 4.1 договора).

Приемка продукции по количеству производится представителем покупателя на складе продавца в момент отгрузки, а при поставке продукции транспортом продавца на складе покупателя. В случае обнаружения недостачи при приемке продукции на складе покупателя при отсутствии представителей продавца, покупатель обязан сообщить об обнаруженной недостаче продавцу в течение 24 часов, принять поставленную продукцию и составить акт приемки продукции по количеству. Составленный акт подписывается руководителем предприятия покупателя и двумя должностными лицами того предприятия и представителем перевозчика. Второй экземпляр акт в течение суток направляется продавцу заказным травлением (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.4 договора, в случае обнаружения некачественной продукции в течение гарантийного срока при отсутствии представителя продавца покупатель обязан составить акт приемки продукции по качеству и сообщить об этом продавцу в течение 24 часов. Составленный акт подписывается руководителем предприятия покупателя и двумя должностными лицами предприятия, представителем продавца и представителем перевозчика.

Продукция считается поставленной продавцом и принятой покупателем:

- по количеству – в соответствии указанным в сопроводительных документах;

- по качеству – в соответствии с документами, удостоверяющими качество, предоставленными покупателю продавцом или изготовителем.

Продавец не несет ответственности за качество товара, в случае нарушения покупателем условий хранения и применения поставленного продукта (п. 4.5 договора).

За необоснованный отказ в оплате продукции, а также за несвоевременную оплату продукции покупатель уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3% от стоимости неоплаченной или не выбранной продукции (п. 5.1 договора). 

В случае обнаружения некачественной продукции при приемке представителем покупателя в присутствии представителя продавца или представителя перевозчика покупатель возвращает товар продавцу, при этом расходы по транспортировке за данный товар оплачивает продавец (п.5.3 договора).

Рассматриваемый договор заключается на срок один год и вступает в силу с момента его подписания. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не менее чем за 15 дней до окончания срока, на который заключен договор, его действие продлевается каждый раз на этот же срок (п. 7.1 договора).

Преждевременное прекращение рассматриваемого договора наступает при обоюдной договоренности между сторонами и оформляется соответствующим соглашением (п. 7.2 договора).

В силу п. 8.1 договора, стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров, разногласий и требований, которые могут возникнуть по договору или в связи с ним, путем переговоров.

Претензионный порядок разрешения споров, разногласий и требований по договору обязателен для сторон. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней с даты направления претензии (п. 8.2 договора).

Претензия считается доставленной, в том числе при недобросовестном воспрепятствовании или уклонении от получения претензии стороны договора (п.8.3 договора).

Все споры, разногласия и требования, возникающие из рассматриваемого договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Пермского края в соответствии с действующим законодательством (п. 8.4 договора).

25.04.2018 сторонами подписано и скреплено печатями организаций Приложение № 3/18 (далее – Приложение) к рассматриваемому договору, согласно которому сторонами согласована цена, количество, транспортные расходы и срок оплаты поставляемого товара, а именно:

- цена поставляемой продукции устанавливается в размере 42 300 руб. за 1 тонну дизельного топлива (в т.ч. НДС), что указано в счете №188 от 25.04.2018;

- количество: 14,985 тонны, что указано в счете № 188 от 25.04.2018;

- транспортные расходы составляют 9 450 руб., что указано в счете № 188 от 25.04.2018;

- общая стоимость поставки составляет 643 315,50 руб., что указано в накладной № 196 от 25.04.2018;

- срок оплаты за продукцию устанавливается: 

26.04.2018 – 9450 руб., 

17.05.2018 – 300 000 руб., 

31.05.2018 – 333 865,50 руб.

Как указывает истец, в адрес ответчика по товарной накладной № 196 от 25.04.2018 им был поставлен товар на общую сумму 643 315,50 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена товарная накладная № 196 от 25.04.2018, подписанная и скрепленная печатями сторон и соответствующая ей счет-фактура № 196 от 25.04.2018 на сумму 643 315,50 руб.

Обязанности истца по договорным обязательствам выполнены в полном объеме, претензий по качеству, количеству, ассортименту, комплектности товара со стороны ответчика к истцу не поступало.

В адрес ответчика  продавцом был выставлен счет на оплату № 188 от 25.04.2018 на сумму 643 315 руб. 50 коп.

Ответчиком по платежному поручению № 555 от 24.05.2018 была произведена лишь частичная оплата поставленного товара на сумму 9 450 руб. в связи с чем, задолженность по оплате поставленного по рассматриваемому договору товара составила 633 865,50 руб. (643 315,50 руб. - 9 450 руб.).

С целью соблюдения досудебного урегулирования спора, предусмотренного п.8.2 договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.06.2018 исх. №63 – с требованием оплатить указанную сумму задолженности, а также начисленную по состоянию на 15.06.2018 неустойку за несвоевременную оплату продукции, в противном случае истец предупредил ответчика о том, что будет вынужден обратиться в арбитражный суд для взыскания задолженности в судебном порядке, неустойки за несвоевременную оплату продукции по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, с возложением на ответчика судебных расходов. 

Данная претензия направлена ответчику 16.06.2018 и получена им 20.06.2018, что подтверждается представленной в материалы дела копией отчета об отслеживании почтового отправления с электронного сайта «Почты России» (л.д. 23).  

Истец, полагая, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно уточненным требованиям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по спорному договору в размере 633 865,50 руб., договорную неустойку, начисленную за период с 18.05.2018 по 18.10.2018 в размере 278 823,51 руб., а также договорную неустойку в размере 0,3% исходя из суммы основного долга 633865 руб. 50 коп., начиная с 19.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки продукции № 1909/17 от 19.09.2017 года.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки товара в заявленной истцом сумме и наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 633 865,50 руб. подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленный товар обоснованы и документально подтверждены, они признаются подлежащими удовлетворению в сумме 633 865,50 руб. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

С учетом того, что обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец в соответствии с пунктом 5.1 рассматриваемого договора начислил ответчику договорную неустойку в сумме 278 823,51 руб. за период с 18.05.2018 по 18.10.2018 (согласно уточненным требованиям).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет суммы пени судом проверен, ответчиком письменных возражений относительно правильности данного расчета в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения пени в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), с учетом соразмерности ответственности сумме долга и большого периода просрочки по оплате.

Неустойка – договорная ответственность, согласованная сторонами (ответчик мог предусмотреть иной коэффициент неустойки; иной срок оплаты).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик исковые требования в данной части не оспорил, доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке на дату рассмотрения спора по существу в материалы дела не представил.

Согласно ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной в соответствии с п.5.1 рассматриваемого договора за период с 18.05.2018 по 18.10.2018 в сумме 278 823,51 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 0,3% исходя из суммы основного долга 633 865 руб. 50 коп., начиная с 19.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16500 руб. 00 коп. исходя из цены иска 674 989 руб. 45 коп.

Впоследствии истцом были уточнены (увеличены) исковые требования до суммы 912 689 руб. 01 коп. в связи с чем, истцу необходимо было доплатить государственную пошлину в размере 4 754 руб. 00 коп. Доплата государственной пошлины истцом не производилась.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются следующим образом.

Государственная пошлина в размере 16 500 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 4 754 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Агро», п.Северный Коммунар Сивинский район Пермский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд», г.Пермь Пермский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 912 689 руб. 01 коп., в том числе 633 865 руб. 50 коп. - основной долг, 278 823 руб. 51 коп. - договорную неустойку, начисленную за период с 18.05.2018 по 18.10.2018, а также договорную неустойку в размере 0,3% исходя из суммы основного долга 633 865 руб. 50 коп., начиная с 19.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 500 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Агро», п.Северный Коммунар Сивинский район Пермский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 754 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд вынесший решение.

 

Судья                                                                           А.В. Машьянова