ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3486/2019

г. Челябинск

10 апреля 2019 года

Дело № А07-9506/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральское горнорудное управление Восток» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 по делу №А07-9506/2018 (судья Бобылев М.П.).

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» (далее – ООО «НОРД-ВЕСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральское горнорудное управление Восток» (далее – ООО «УГРУ Восток», ответчик) об обязании ответчика устранить нарушение прав ООО «НОРД-ВЕСТ» в целевом использовании земельного участка с кадастровым номером 02:01:120501:1 путем возложения обязанности на ООО «УГРУ Восток» разработать и утвердить в установленном порядке проект санитарно-защитной зоны для промышленного объекта по добыче полиметаллических (свинцовых, ртутных, мышьяковых, бериллиевых, марганцевых) руд и горных пород VIII - XI категории открытой разработкой, относящихся к классу I, на которых распространяется требование о создании санитарно-защитной зона 1000 м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Абзелиловского района Республики Башкортостан, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 (резолютивная часть от 14.01.2019) требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество «УГРУ Восток» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о нарушении прав истца вследствие незаконного бездействия ответчика по неразработке и утверждению проекта санитарно-защитной зоны для промышленного объекта. Судом не учтено, что ответчиком заключен договор от 05.07.2018 на разработку проекта окончательной санитарно-защитной зоны для промплощадки ООО «УГРУ Восток», а также договор от 20.10.2018 на разработку паспортов опасных отходов для ООО «УГРУ Восток», а также совершены иные действия, направленные на разработку санитарно-защитной зоны.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание уполномоченные представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО «Норд-Вест» (ранее ЗАО «НордВест) является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:01:120501:1, категория земли: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: детский оздоровительный центр «Горный воздух», общая площадь 241240 кв.м., адрес объекта: месторасположение: установлено относительно ориентира, расположенного в  границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Абзелиловский р-н, Баимовский с/с, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 15.09.2017 (т. 1 л.д. 36). 

На данном земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, предназначенные для размещения детского оздоровительного лагеря «Горный воздух», что подтверждается договором купли-продажи от 06.12.2007 (т. 1 л.д. 24).

ООО «Уральское горнорудное управление Восток» на основании лицензии на право пользования недрами серия УФА № 00843 ТЭ, выданной 28 марта 2008 года, осуществляет деятельность по добыче полиметаллических руд и горных пород. 

Ссылаясь на то, что осуществляемая ответчиком деятельность создает препятствия для использования в соответствии в назначением земельного участка с кадастровым номером 02:01:120501:1 и расположенных на нем объектом недвижимости в целях использования для размещения детского оздоровительного лагеря, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, оценив письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно нормам статей 22 и 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», на недропользователя возлагается обязанность рационального использования недр, а также соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. 

В пунктах 146, 147 и 150 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации, от 06.06.2003 № 71 определено, что при пользовании недрами обеспечиваются безопасность для жизни и здоровья населения, охрана зданий и сооружений, атмосферного воздуха, земель, лесов, вод, животного мира у других объектов окружающей среды, осуществляется систематический контроль за состоянием окружающей среды и за выполнением природоохранных мероприятий. При выявлении необходимости применения более эффективных мероприятий по охране окружающей среды в проектную документацию вносятся необходимые изменения. 

В силу нормы пункта 7 и пункта 10 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» основными требованиями по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, являются в том числе: разработка и проведение мероприятий, обеспечивающих охрану работников предприятий, ведущих работы, связанные с пользованием недрами, и населения в зоне влияния указанных работ от вредного влияния этих работ в их нормальном режиме и при возникновении аварийных ситуаций; запрещение ведения горных работ, если температура воздуха, а также содержание в рудничной атмосфере действующих горных выработок кислорода, вредных, взрывоопасных газов и пылей не соответствуют требованиям норм и правил безопасности, санитарных норм и правил;

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. 

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предписывает обязанности юридическим лицам в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарнопротивоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарноэпидемиологических требований и проведением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. 

Статья 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»  предусматривает обязанность соблюдать требования к санитарно-эпидемиологические требования к атмосферному воздуху в городских и сельских поселениях. 

Статья 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает требования к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения. 

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»  санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

До утверждения Правительством Российской Федерации положения о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) решение об установлении такой зоны принимается или ее установление путем согласования границ осуществляется в соответствии с требованиями статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в порядке, установленном до дня официального опубликования настоящего Федерального закона Правительством Российской Федерации для зоны с особыми условиями использования территории соответствующего вида (статья 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-Фз «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия по утверждению положения  о каждой зоне с особыми условиями использования территорий принадлежат Правительству Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления. Обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории, а также к решению об изменении зоны с особыми условиями использования территории, предусматривающему изменение границ данной зоны, являются сведения о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (пункт 6 и пункт 10 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи сведений о границах зоны с особыми условиями использования территории обеспечивается собственниками зданий, сооружений, в связи с размещением которых устанавливаются или изменяются соответствующие зоны, иным правообладателем таких здания, сооружения, если данная обязанность предусмотрена документом, на основании которого им осуществляются владение и (или) пользование такими зданием, сооружением,

Согласно п.2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее-санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности – как до значений, установленных гигиеническими нормативами, та и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. 

В соответствии с п. 4.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании: - предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации; - действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; - экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями; - оценки риска здоровью населения. 

Факт ведения ответчиком деятельности по добыче марганцевой руды подтверждается обращениями истца в адрес ответчика письмами от 04.08.2017, от 22.08.2017 (т. 1 л.д. 43, 45), обращениями истца в Прокуратуру Республики Башкортостан письмом от 27.11.2017 (т. 1 л.д. 46), в Администрацию муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан письмом от 04.08.2017 (т. 1 л.д. 47), в Западно-Уральское управление Ростезнадзороа письмом от 22.08.2017 (т. 1 л.д. 49), ответом, направленным истцу Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан от 13.03.2017 (т. 1 л.д. 50), и ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнут, равно как и не представлено доказательств фактической разработки проекта санитарно-защитной зоны производственного объекта.

Руководствуясь указанными нормами, и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт ведения ответчиком работ по добыче марганцевой руды без установления санитарно-защитной зоны, чем нарушаются права истца на пользование земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимого имущества, в соответствии с их назначением. 

Ссылки общества «УГРУ Восток» на то, что им ведутся работы по разработке проекта санитарно-защитной зоны, о чем свидетельствуют договор от 05.07.2018 на разработку проекта окончательной санитарно-защитной зоны для промплощадки ООО «УГРУ Восток», а также договор от 20.10.2018 на разработку паспортов опасных отходов для ООО «УГРУ Восток», апелляционным судом отклоняются в силу отсутствия доказательств не только завершения работ по разработке указанного проекта к моменту вынесения судом первой инстанции решения, но и доказательств обращения ООО «УГРУ Восток» в установленном порядке за утверждением такого проекта.

Таким образом, в полном объеме обязанности по разработке проекта санитарно-защитной зоны, предусмотренные вышеизложенными нормами, ответчиком не выполнены.

Из писем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от 13.01.2017 № 02-06-391 и от 08.09.2017 № 02-06-16068 следует, что ответчик за получением эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны по добыче марганцевых руд на месторождение, о соответствии проекта санитарно-защитной зоны на добычу марганцевых руд на месторождение не обращалось, как и за получением решения об установлении окончательной (установленной) санитарно-защитной зоны (т. 1 л.д. 55, 57).

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о возложении на ответчика обязанности по разработке и утверждению в установленном порядке проекта санитарно-защитной зоны для промышленного объекта по добыче полиметаллических (свинцовых, ртутных, мышьяковых, бериллиевых, марганцевых) руд и горных пород VIII - XI категории на земельном участке с кадастровым номером 02:01:120501:78 по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский р-н, Ташбулатовский с/с, д. Ниязгулово. 

Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 по делу №А07-9506/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральское горнорудное управление Восток» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяГ.Н. Богдановская

Судьи:Л.ФИО2

О.Б.Тимохин